社会调查报告 (2)

高中生对“取消文理分科”及相关问题看法的社会调查报告一、 背景资料：文理分科是在中国大陆、香港、台湾等等世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即将教学课程分为文科和理科让学生作出选择后进行分别教育。分科一般是在高一进入高二阶段进行的。虽然实行文理分科，但是不管文、理科都包括语文、数学和英语，所分的科目为政治、历史、地理、物理、化学、生物。 必修科：语文、数学、英语文科综合：政治、历史、地理、计算机网络应用、技术与设计理论、艺术鉴赏理科综合：物理、化学、生物、计算机软件应用、技术与设计实践、体育鉴赏对于学生选文还是选理，学生乃至老师、家长都有一番艰难的抉择。当然有人对分科持反对态度，但面对高考的指挥仍须做出决定，不是选文就是选理。总体而言，选择理科的人数要多于选文，在一般的学校这个比例是3：1。影响学生做出选择的因素有和很多，主要包括：某个学生是擅长文还是理、未来就业形势（这主要是受家长及老师的影响）、个人的兴趣、爱好、及理想。 但有时候其它因素也会影响到一个学生的选择，如成绩较差的学生更多会被建议选文；老师的实力对比，如果某科教师的实力强劲，则易吸引学生选择此科。分科争议目前文理分科与应试教育一样存在着较大的争议。且随着新课程改革的推进，文理分科制度将逐渐被取消。 2011年山东省高考将取消分科制度 2012年上海市高考将取消文理分科 2013年四川省高考将取消文理分科那么，实行多年的文理分科到底该不该被取消呢？社会各界对此给出的观点如下：【反对取消分科】 莫把孩子们累垮了 高中生现在单学文科或理科就已很累了，文理兼修？莫把学生们累垮了搞厌学了!文理一旦不分，对于孩子们的课业负担来说，那将是“下雨背稻草越背越重”。 一位家长在本报家长QQ群上留言 偏才可能吃亏 即使高中取消文理分科，在实际操作上和兴趣偏好上，高中生也会逐渐偏重于文或理科。如果“一刀切”，部分“偏才”就不能脱颖而出，这对他们来说，不公平。 武大学生杨波【赞成取消分科】“当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。可时至今日，文理分科不但没有变，而且分得更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车。当年所说的半个人，到现在已经是1/4个人，甚至是1/8个人。”教育家兼建筑学家梁思成 “中学里过早文理分科不是好事。” 中国科学院院士、南开大学校长饶子和现代社会中，偏才、怪才越来越多，最直接的原因就是中学时的文理分科。著名教育家、机械工程专家杨叔子院士“文理分科降低了民族的整体素质。” 全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在2008年11月29日的深圳“国际人才高峰论坛”的演讲上，炮轰我国现行教育中的三大“病症”，其中之一就是“高中文理分科”，在网络上引发热烈讨论。原来早在2004年，朱永新就呼吁过高中阶段取消文理分科。二、 研究假设教育部日前在国家中长期教育改革和发展规划纲要就20个教育问题征集意见，其中就“高中取消文理分科的必要性和可行性”向社会公开征求意见。文理分科不单单是关乎于高中教育的事情，讨论的重点更是面向高等教育甚至人才培养问题。据此，提出本研究的基本假设是：高中取消文理分科具有必要性和可行性。根据对相关研究文献的考察和分析，我们依次提出以下三个分假设：假设一：取消文理分科与各科成绩、个人兴趣等影响因素呈显著相关关系。假设二：取消文理分科与现行教育制度呈显著相关关系。假设三：取消文理分科与就业关联问题呈显著相关关系。三、 问卷设计 本研究的主题是高中是否取消文理分科问题。它实际包含四方面内容，即态度及影响因素、与现行教育制度关联、与就业关联和可行性问题。 态度及影响因素方面，影响高中生选择文科还是理科的因素主要有各科成绩、个人兴趣、父母意愿、高考分数和将来就业等。与现行教育制度关联方面，显然，取消文理分科不止是与高中时期的教育问题（例如减负）紧密相联，更与现行“一考定终身”的高考制度及目前提倡的素质教育都有相当程度的关联。与就业关联方面，对分科以后是否会造成永久性偏科、是否会造成高分低能，分科是否会限制就业前景、能否缓解大学生严峻的就业压力等方面设计了问题。关于可行性，问卷采用评分的形式对高中生对取消文理分科的可行性做了调查。并简单了解了可行性得分低的原因。四、 调研过程及方法本研究主要采用问卷调查的方式，于2010年11月对北京某高中高一、高二的70名学生进行了调查。本次调查我们共发放问卷70份，收回有效问卷53份，有效率为75.71%。全部问卷由审核员核实后编码，然后输入计算机，进行统计分析。五、 数据分析与结果讨论本次研究的基本情况是高一年级的人数占总人数的47%，高二年级的人数占总人数的53%，男生人数占总人数的60%，女生人数占总人数的40%。（一） 态度与影响因素赞成高中文理分科的人数占总人数的51%，不赞成的占28%，持无所谓态度的人数占总人数的21%。社会各界热议取消分科的同时，赞成分科的学生却占了多数。他们赞成分科的原因如下：选择能够依据个人兴趣学习的有24人，占总人数的45%，选择能够减轻课业负担的有23人，占总人数的43%，选择其他的有10人，占总人数的19%，选择能够与现行高考制度很好的衔接的有5人，占总人数的10%。反对高中文理分科的人的反对原因，选择过早的限制了学生潜力的发展的有21人，占总人数的40%，选择不利于学生综合素质的培养的有17人，占总人数的32%，选择加剧学校应试教育的有9人，占总人数的17%，选择不利于就业的有8人，占总人数的15%，选择影响了高考制度的选择的有6人，占总人数的11%，选择其他的有0人，占总人数的0%。对影响文理分科几项重要因素的排序上，有23人把各科成绩排在了第一位，占总人数的44%，有11人把个人兴趣排在了第一位，占总人数的20%，有1人把父母意愿排在了第一位，占总人数的2%，有8人把高考分数排在了第一位，占总人数的15%，有10人把将来就业排在了第一位，占总人数的19%。排在第二位的依次是:各科成绩21人（44%）、高考分数15人(28%)、个人兴趣9人(17%)、将来就业6人(11%)、父母意愿2人(4%)；排在第三位的依次是: 高考分数19人(36%)、个人兴趣11人（20%）、将来就业11人（20%）、各科成绩4人（8%）、父母意愿8人（16%）；排在第四位的依次是：父母意愿17人（32%）、个人兴趣12人（23%）、将来就业12人（23%）、高考分数9人（17%）、各科成绩3人（5%）；排在第五位的依次是: 父母意愿25人(47%)、将来就业14人（26%）、个人兴趣10人（19%）、高考分数2人（4%）、各科成绩2人4%综合来看，影响文理分科的主要因素按照重要程度依次递减排列为各科成绩、高考分数、个人兴趣、将来就业、父母意愿。（二） 与现行教育制度关联认为现行高考制度存在很大改革空间的人数占总人数的66%，完全不合时宜的人数占总人数的21%，与社会现状相适应的人数占总人数的11%，十分公平合理的人数占总人数的2%。若中学教育实施学分制，赞成实施的人数占总人数的36%，不赞成实施的人数占总人数的38%，持无所谓态度的人数占总人数的26%。在认为取消文理分科能否实现高中生减负的问题上，认为能减轻负担的有16%，认为不能减轻负担的有42%，认为反而会增加负担的有21%，认为二者无联系的有21%在关于取消文理分科能否促进素质教育全面发展的问题上，42%的被访者认为能促进，28%的人认为不能促进，30%的人认为二者无关。在高中文理分科与高等教育的衔接关系上，有47%的被访者认为要视乎专业的选择来定，21%认为高中分科导致不能跟上大学学习，15%认为能够与高等教育很好的衔接，17%认为二者无联系。由此可见，学生对现行高考制度及应试教育大多持不赞同意见。但是由于种种原因，他们不得不“屈服”于现行教育之下，来继续他们的学业。（三）与就业的关联在就业方面，认为文理分科会造成永久性偏科的被访者占到了44%，认为不会造成永久性偏科的被访者所占比例比较大，达到了56%。在文理分科与高分低能现象的联系上，13%的被访者认为文理分科直接导致高分低能，绝大部分（47%）的被访者认为文理分科间接导致高分低能，另外40%认为两者无联系。关于取消文理分科能缓解大学生就业压力的假设，有20%的被访者赞同，80%的被访者不赞同。而在文理分科限制就业前景的命题上，超过半数（55%）的被访者都表示赞同，45%不赞同。就“全才”“专才”的讨论中，认为社会需要专才的占到了36%，需要全才的占到了26%，更多的被访者（38%）则认为不同时期社会有不同需要。认为教育应造就专才的占17%，造就全才的占23%，绝大部分（60%）的被访者则认为应由学生自主选择。（四）可行性在“取消文理分科”的可行性评分上，53%的被访者认为可行性在2分以下（5分制，包括0分）