抵押贷款论文关于船舶抵押贷款业务若干法律理由论文范文参考资料

抵押贷款论文关于船舶抵押贷款业务若干法律理由论文范文参考资料 此，当船舶抵押权设定在先时，可以对抗成立在后的光船租赁权。 当然，抵押人将已抵押的船舶出租时，如果未书面告知承租人该船舶己抵押，后承租人因抵押船舶被拍卖而遭受损失的，依据海商法第149条的规定，出租人应当承担赔偿责任。但由于光船租赁必定导致将抵押船舶全盘交给光船承租人，而光船承租人通常是抵押权人不了解、不认识或不信任的陌生人，这将可能影响抵押物的价值，因此实践中仍应当严格监控并限制船舶被抵押人出租的情况发生。 在已出租的船舶上设定抵押权，因两种权利的性质和对船舶的占有情况不同，从理论上而言是完全可以的。然而一旦债务到期无法清偿，船舶抵押权人必定要通过行使抵押权而将船舶拍卖。民法学者基于传统民法理论认为抵押人将己出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。即“买卖不破租赁”。 然而，海商法第151条规定：“未经承租人事先书面同意，出租人不得在光船租赁期间对船舶设定抵押权，出租人违反前款规定致使承租人遭受损失的，应当负赔偿责任。”仔细揣摩该法条，当承租人同意在光船租赁期间设定抵押权的，对抵押权的实现给其带来的损害，出租人不必负赔偿责任；只有在未经承租人同意，抵押人擅自设定抵押权的，由于抵押权的实现给承租人造成损失的情况下，才由出租人负赔偿责任。如此，则抵押船舶的受让人不再受到光船租赁合同的约束，承租人的利益必定受损。 海商法之所以会采取这样的立场，是考虑到了船舶抵押权的实现方式。抵押权的实现方式有折价、拍卖和变卖三种，但由于在很多国家的海商法中皆有着船舶优先权非经法院拍卖不得消灭的规定，我国也不例外。海商法第29条规定：“船舶优先权，因下列理由之一而消灭：一是具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；二是船舶经法院强制出售；三是船舶灭失。”当船舶抵押权实现时，往往会有船舶优先权相伴，抵押船舶的买受人亦希望能通过法院的公开拍卖而获得船舶的“清洁物权”，再加上船舶具有极强的流动性，法院不介入就难以扣押。故司法实践中船舶抵押权的实现多采用通过法院扣押、拍卖这种方式。正因为如此，国际范围内抵押船舶拍卖的一个习惯做法是必须使购买者取得“清洁物权”，确保船舶被清洁地转移，而不能附带任何已存在的权利。承租人由此而受的损失只能稍后向出租人索赔。 综上，本文认为海商法是特别法，应当优先适用。故在光船租赁权设定在先，船舶抵押权设定在后的情况下，无论是否经承租人同意，船舶租赁权均不得对抗船舶抵押权。 建造中的船舶是指从特定的船舶放样第一块钢板切割时开始，一直到船舶建成离开船台为止的全过程中船舶所处的状态。建造中的船舶从形态上说其仅为一堆材料与设备的组合，还不是海商法作用上的船舶。依照传统民法的规定，它应属普通动产的一种，其上仅能设定以转移占有为特征的质权，不能成为抵押权的对象。但船舶的建造需要大量资金投入，无论是对造船人，还是对船东来说，都恐无力独自承担。因此，自船舶建造之日起，就有融资的需要。我国海商法第14条“建造中的船舶可以设定船舶抵押权。建造中的船舶*抵押权登记，还应当向船舶登记机关提交船舶建造合同”给以在建船舶设定抵押的融资方式提供了法律依据。 在建船舶抵押有以下几个理由必须加以明确： （一）抵押人必须是独立拥有被抵押船舶的所有权人 （二）在建中的船舶所处阶段不同，状态也不一样，这使在建造中船舶设定抵押与在已建成船舶上设定抵押时确定担保价值的内容有所区别 已建成的船舶是以等于船价或高于船价一定比例的金额作为担保价值，建造中船舶担保价值的确定依据不同，一般包括已建成船舶部分和已确定将用于建造该船的材料、设备、船舶配件及造价等。 海事局日前颁布实施的建造中船舶抵押权登记暂行办法指出，作为抵押物的建造中船舶，如为分段建造的，应该已经完成至少一个以上的船舶分段并处于建造阶段；如为整体建造的，应该已经安放龙骨并处于建造阶段。作为抵押物的建造中船舶价值由具备资产评估资格的资产评估机构评估，并经抵押人、抵押权人书面确认。 建造中船舶抵押担保的债权不得超过其申请抵押权登记时的评估价值，对于超出部分，不予*登记。对于建造中船舶价值大于所担保的债权，或随着工程进展船舶价值显著增加而再次设置抵押，并申请*建造中船舶抵押权登记的，可进行登记。 （三）该办法还要求，已设置抵押权的船舶在交船前，抵押人和抵押权人应当申请*抵押权注销登记 当前上海正持续推进国际金融中心和国际航运中心建设，各家商业银行应当以传统的船舶抵押贷款业务为基础，多了解船舶在设计、建造、运营、交易各个阶段的技术状况，尤其是建立和健全船舶抵押贷款的项目评估体系，最大限度防范船舶抵押贷款中的法律、技术、市场和财务风险，逐步构建航运金融服务体系，为上海“两个中心”建设做出贡献的同时，也使我国商业银行的航运