求偿制度论文关于保险代位求偿制度的完善论文范文参考资料VIP

求偿制度论文关于保险代位求偿制度的完善论文范文参考资料 摘要保险代位求偿制度是我国财产保险中的一项重要制度,保险法虽经几次修改,但对于该项制度的规定仍不尽全面,在理论和实践中仍存在较大争议。本文就代位求偿权的行使名义、诉讼时效、代位的不当得利等方面阐述相关观点。 关键词保险事故 代位追偿 保险标的 :A :1009-0592(xx)03-034-02 保险中的代位求偿权,又称“代位追偿”,当保险标的因第三人的责任发生的保险事故而导致的损失,保险人对被保险人赔付后,依法取得在赔付金额范围内向第三责任人追偿的权利。代位求偿权制度是财产保险合同补偿性原则的具体体现,是保险人履行保险金赔付义务后的必定结果。该制度设立的目的在于维护保险的补偿原则、避开道德风险、维护社会公平。保险的代位求偿制度也是基于此理由而成为财产保险特有的制度。 保险人在行使代位求偿权的过程中应该以自己的名义还是被保险人的名义在法律界有所争议,主要有以下两种观点: 持改观点的学者认为,被保险人债权是代位求偿权存在的前提和基础,代位求偿权并没有赋予保险人新的独立的地位和权利,只是允许保险人享有被保险人对第三人权利的权益,仅仅是“踏进了被保险人的鞋里”。 持这种观点的学者认为,保险人的代位求偿权是依法而取得的,它并不依被保险人的意志而转移,只要保险人给付保险金,被保险人是否做出转让债权的意思表示或行为并不影响保险人获得代位求偿的权利。保险人行使代位求偿权完全是基于自己的意思,不受被保险人的影响,因此,保险人因以自己的名义行使。 我国保险法对代位求偿权该以谁的名义行使并没有作具体规定,在实践中造成了一些困扰。下面,笔者从其特征和实务两方面阐述自己的观点: 首先,从其特征来说,保险代位求偿权本质上乃是一种债权转移,是被保险人将其对第三人请求权的转移。当保险标的因第三人的侵权或违约行为而发生损失,此时存在两个法律关系:一是保险人与被保险人基于保险合同所确立的契约之债;二是被保险人与第三人之间基于损害而产生的赔偿之债。根据保险法的有关规定,此时被保险人可以在保险人或第三人之间择其一请求赔付。为了防止被保险人双重获利,依据我国保险法的规定,保险人在给付保险金后,被保险人对第三人请求赔偿的权利依法转让给保险人。基于法律的直接规定,被保险人对第三人的债权请求权转移到保险人名下,保险人替代被保险人成为第三人新的债权人。因此作为第三人新的债权人,保险人以自己的名义行使代位求偿权,这是无可厚非的。 其次,从保险实践角度看,保险人如以被保险人的名义行使权利,不仅减损保险代位求偿权的地位,丧失独立的诉讼主体资格,处处受制于被保险人,没有独立意思表示的能力和机会,而且使诉讼程序复杂化,诉讼效率低下。因此,在实务操作中,保险人通常是以自己的名义行使代位求偿权。 对于代位求偿权诉讼时效这一部分,现行保险法并没有做出明确规定,因此笔者认为对这部分的探讨更具有现实作用。 所谓的诉讼时效是指当民事权利受到侵害,受害一方在法定的时效期间内不行使相应权利,当时效期间届满后,即丧失了请求 _依照诉讼程序强制义务人履行义务之权利的制度。我国民法通则第一百三十七条明确规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的, _不予保护。有特殊情况的, _可以延长诉讼时效期间。”笔者认为代位求偿权的诉讼时效应自被保险人知道保险事故发生之日起,而非保险人取得代位权时开始计算。这样规定的好处是,保险人基于诉讼时效的有限性,早日确定赔偿责任,迅速给与被保险人补偿,使保险人的生产、生活、学习得以迅速恢复,有积极的作用。同时也保障了第三人的诉讼时效利益。 被保险人有义务协助保险人行使他的代位求偿权。这种义务既是法律所默示规定的,也是通常为保险合同所载明的。新保险法第六十一条第一款规定:“保险事故发生后,保险人未赔偿保险金之前,被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的,保险人不承担赔偿保险金的责任。”对此法律条文,学者有不同的理解: 有学者认为,为了保住诉讼时效,被保险人有法定的义务起诉第三人。这样做的主要理由在于很多情况下损害赔偿诉讼会受到诉讼时效的限制。如果等到保险人对被保险人进行赔付后,再开始对第三人提出损害赔偿的请求,则可能已经超过诉讼时效。因此如果被保险人未起诉第三人而导致保险人的代位求偿权灭失,保险人可以认定被保险人有擅自放弃向第三人赔偿的权利,或过失致使保险人不能行使追偿权,以此为由,相应地减扣对被保险人的保险赔偿。 另有学者认为,保险的好处之一是当被保险人遭遇保险事故,致使保险利益造成损失时,可直接向保险人要求赔偿,以使其免予与第三人的索赔纠纷,弥补损失,尽快恢复生产和生活。若保险人理赔必须以被保险人起诉第三人为前提,保险制度的优越性就无法体现,保险便失去了存在的一个重要理由。因此,保住诉讼时效的责任因由保险人来承担更为合理。 英国大法官卡尔恩斯(Lord Cairn)和布莱克博恩(Lord Blackburn)对代位求偿原则作了如下的解释: 代位追偿是补偿规则的必定结果,它要达到这样的效果:一个人希望对他的损失获得补偿,如果保险人赔付了损失,他再从作为责任方的第三方获得赔偿,这就违反了补偿原则,而获得了额外的利益,因此,当被保险人有办法通过责任方而减少损失,使用这种策略的结果应当属于保险人。这样才体现公平的原则。 对此,部分学者提出法律确立的保险代位制度本意是为了防止被保险人的不当得利。然而,事实上却造成了另一种不当得利,即保险人的不当得利。当保险标的因第三人的行为而发生保险事故,此时,被保险人即可以基于保险合同关系向保险人赔偿,也可以要求第三人给予赔付,赔付的顺序不同,就会出现两种截然不同的后果。第一种情况,被保险人先向保险人求偿。被保险人在保险期间内向保险人提出索赔的要求,保险人依保险合同给付保险金后,如果是全额保险金的话,保险合同依法解除。同时,被保险人基于第三人的侵权而享有的请求给付的权利依法转移给了保险人。保险人取代被保险人行使向第三人求偿的权利。如求偿成功,保险人就可以用其从第三人处求偿得到的钱弥补其事前支付给被保险人的保险金;第二种情况,被保险人先向第三人求偿。在向第三人求偿实现的情况下,其结果是被保险人的损失得到弥补,同时保险合同因为保险人未履行而仍然有效。因求偿次序的不同导致了两种截然不同的结果:第一种情况,保险合同基于保险人的全额给付而终止,同时保险人可以通过行使代位求偿权获得补偿;第二种情况,被保险人从第三人处获得了补偿,且保险合同仍然有效。我们都知道保险费用的确定是基于某一段时间内,被保险人集团内部出现同类保险事故的几率而换算出来的。也就是说在某一段时间内,全体被保险人所交的保险费就等于同一时段里保险人基于保险事故而支出的保险金的总额。由此看来,保险