法律制度论文关于风险社会下法律制度面对的挑战论文范文参考资料

法律制度论文关于风险社会下法律制度面对的挑战论文范文参考资料 摘 要：根据风险社会理论，全球进入了风险社会，风险社会中风险发生了不同于传统社会的种种变化，并因此对业已建立的法律制度提出了挑战。这些变化是什么，对现行法律制度形成了哪些挑战，都是值得分析的理由。风险是否发生的不确定性导致立法的无作为。此外，风险社会下，司法机关面对的一个困境就是无法可依。因为立法机关在风险面前的无作为，很可能导致一些因为风险转化为危机之后提起的诉讼，司法机关在审判时，发现此等诉讼在立法上完全没有规定或者规定已经过时。 1002-2589（xx）03-0040-02 对于人类社会来说，风险是永恒存在的，“人类历史上各个时期的各种社会形态从一定社会作用上说都是一种风险社会”1。但是人类在不同时期所面对的风险是不同的，相应地，人们应对风险的制度措施也不是相同的。在传统社会，即工业社会之前乃至工业社会初期，人们针对当时所面对的风险建立起了一套应对的法律制度。但是工业社会发展至今，它所面对的风险已于传统社会有着质的不同，这就意味着，传统的法律制度将面对着巨大的挑战。 传统风险以自然风险为主，其造成的危害后果相对有限，具有相对的可控性，因此，传统的法律制度把风险作为常态秩序之例外进行法律的特别调整，采用专门的制度措施帮助受害人分担风险，通过建立事前防范机制来尽可能减低风险、减少损害。 但是风险社会的风险与传统法律制度所规范的风险已经有了很大的区别： 传统社会中风险多表现为“天灾”，如今的风险多为“人祸”。依照贝克的理论，“人类在审视技术经济的优越性及所带来各种机会的同时，还清楚地意识到现代科学技术之负面影响所造成的强大破坏力和潜在的风险。然而人类在权衡利弊的基础上作了继续发展科学技术和技术经济的决策，并接受和承担了由此所产生的各种风险风险与针对工业化的各种利弊效用及技术经济的各种利弊要用所进行的权衡和决策有着紧密的联系风险则肯定源于人们的重大决策。当然，这些决策往往不是有无数个体草率作出的，而是由整个专家组织、经济集团或政治派别权衡利弊得失后所作出的”1。 正是因为这种人为性，使得风险表现出了另外一种特征：风险是一种独特的“知识与不知的合成”。人们在经验知识的基础上对风险进行评估，又在风险不确定的情况下决策或行动；科学创造了新类型的风险，而这种风险于或存在于“不知”，这种不知指的是“潜在的知识”，也就是说，是人类尚道或者不再知道的知识。 “风险绝不是具体的物；它是一种构想，是一种社会定义，只有人们相信它时，它才会因此真实并有”1。“风险就是一种虚拟的现实”,“风险概念使过去、现在和将来的关系发生了逆转我们正在讨论和争论的虽然不是目前状况，但如果我们不转变过程却可能发生”2。因此，风险是否会发生是不确定的。并且，当风险转化为现实，造成了实际损害之后，这种损害后果究竟如何是难以确定的。“各类风险在各种时空范围内传递和蔓延的准确模式至今依然是一个无法解开的谜团，而且各类风险都可能有一个长期潜藏和孕育的时期”2。 （三）引起风险的理由与风险转化为具体损害之后的后果之间的因果关系难以确定 风险发生的理由可能是多方面的。“风险和灾难在一定层面上已经超越了人类思维所能达到的范围，对其进行事先预防预警和善后妥善处理的一系列工作已经具备了人类意识不可企及这一特征。这些因科学技术飞速发展之负面作用对人类造成的风险和灾难游离在人类意识能力之外，甚至游离在借助与科学技术之力的人类意识之外”,“如果你想断定某一因素只想断定这一因素是造成风险和灾难发生的唯一理由，那么在绝大多数情况下，你都是注定找不出这一因素的”2。 第一，风险是否发生的不确定性导致立法的无作为 风险是一种构想，在其转变为现实的危机之前，关于风险能否发生什么、发生何种风险，都不能够确定。现代科学研究的逻辑规律与工业社会时期的科学研究逻辑是相反的：以前是将所研究的对象放在实验室里进行试验，实验成功后再生产出来投入应用，现在则是先投入应用，然后在开始观察、实验、总结；以前是先进行充分的研究再投入生产，现在则是先制造出来再进行研究2。因此，立法机关不能够确定某种行为是安全抑或是会产生危险，便无法将某种行为在立法上加以确定允许还是禁止。 第二，全球性法律保障机制的匮乏 现代风险造成的危害后果往往是跨地区的，甚至是全球性，但是因为风险的不确定性导致各个民族国家在风险发生之前，很可能并未就某种风险的防范和规制达成一致协议或约定。风险发生以后，各个民族国家的法律制度的不同以及政治利益之间的冲突，也很难就如何解决或分担风险造成的损害达成一致的意见。事前没有国际条约的规范，事后又很难达成一致，全球性的法律保障也面对着困境。 第一，风险要求代议制*的改善 “在界定巨大风险和灾难以及界定与巨大风险和灾难有关生产活动时，劳工的影响，工会组织的影响，乃至社会公众的影响，都是微不足道的。因为整个评估和裁决过程几乎完全处于技术专家和高层管理人员来进行系统评估和全盘裁决”3，现代的风险转化为灾难以后，人们“可能向作出风险决策的专家组织、经济集团或政治派别倾斜其满腔怨气，并且有可能从政治和法律的层面上对其提供指控和弹劾”1。 这些专家组织、经济集团或政治派别，作为公民的代表，影响甚至决定着国家的立法和政治的管制，当风险转化为危机后，人们突然发现，他们曾经信任的这些人，在风险面前竟然无所作为。民众不会理会专家的能力也是有限的，不会明白理解政府官员也不是全知全能的。在巨大的不安全感面前，民众所需的安全感，是代议制*所不能给予的。 第二，风险的行政规制过程需要变革 现代政