法律规制论文关于预付式消费的法律规制论文范文参考资料

法律规制论文关于预付式消费的法律规制论文范文参考资料 摘 要 预付式消费近年来在我国生活中逐步流行，但相关领域的立法却接近空白，导致现实中消费纠纷众多、类型复杂。本文就预付式消费的目前状况及成因进行分析，提出经营者诚信缺失、预付式消费的事前预防监管和事后救济措施不力是造成理由主要因素的观点，进而对这一消费模式的法律规制策略提出了倡议和深思。 关键词 预付式消费 消费者权益 法律规制 作者简介：刘怡琳，东北财经大学津桥商学院法律系，讲师。 1009-0592(xx)10-094-02 时下许多商家乐于使用“预付式消费”模式，即商家一次性收取一定的费用，消费者在未来一段时间内进行约定的消费，同时预付费的顾客可以获得商家的优惠打折。这看似一场双赢商家绑定了顾客，顾客也得到了实惠。不过越来越多“商家关门，预付卡打水漂”的也让不少消费者止步于“预付式消费”。许多人的疑问是：如果出现了纠纷，法律是如何保护消费者的遗憾的是，目前我国法律对预付式消费制度的规定远未完善，尤其缺乏有效的监管。因此，应当尽早出台相关的法律法规及实践操作指导细则，以保障消费者权益，推动社会公平。 目前预付式消费经营方式主要可以分为两种：一种是由商品或服务的提供者自己发行，预付卡限于特定商户、特定商品或特定服务的分次消费，如超市发行的储值卡、健身中心发行的健身卡等；另一种为第三方发行，使用范围较广，可在所有加盟商户内分期分次使用，可用于商品及服务消费，如斯马特卡等。从预付卡和使用介质来看也不统一，一些大中型采用的多为电子芯片贮存形式，有专门的业务结算系统支持；而一些服务性行业中的小型企业或个体经营者则发行纸质预付卡，直接在卡片上记载消费，只是简单账务记载。?豍现实中纠纷也多发生于后一种类型中。 仅以大连为例，据大连市局“12315”统计，xx年一年，大连地区因“会员卡”、“优惠卡”、“套票”等多种名目的预收款服务引发的诉求达到一千多件，涉及美容、健身、洗衣、餐饮、*、网吧、运动场馆、培训、分时度假等20个行业和领域。?豎 可以看出，预付式消费涉及的消费领域十分广泛，尤其在服务消费领域，已经深入人们的生活，成为一种常态。 据统计，预付费引发纠纷的主要矛盾集中在以下几方面：一是企业关闭、搬迁等情况下，对预付卡使用的后续处理不当；二是预付卡过期后余额无法使用；三是预付卡余额不足时需消费者继续大量充值使用，否则不享受预付卡优惠折扣；四是关于退卡事宜约定不明确，多数预付卡中止消费退卡难，且存在不能退卡、丢失不能挂失的情况。五是*后经营者随意更改消费方式和内容，宣传承诺兑现难、服务质量保证难。 对于预付式消费，我国尚未有明确立法进行规制，这是该领域诸多理由的根源。目前与预付式消费相关的法律规范主要为中华人民 _消费者权益保护法，但该法并没有明确提及“预付式消费”的概念，仅在第四十七条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”这仅仅是依照一般公平原则进行的简单规范，而现实中许多理由，依照这一规定并不能完全解决。例如，对于预付式消费领域出现的经营者与消费者之间“*优惠，但退款时需将以前享受的优惠扣除”、“丢失不补”等不公平条款的约定，消费者仅能从格式合同角度去主张自己的权益保护，无法体现消费者权益保护法对消费者保护的倾斜；再如，对于提供预付式消费的经营者“卷款潜逃”等类似事件，该项规定也无能为力。 另外，消费者权益保护法的相关规定也无法体现出提供预付式消费的经营者的责任和刑事责任，预付式消费纠纷通常只能依照一般的民事原则进行处理；即使能够证明经营者存在欺诈行为，进而依照消费者权益保护法第四十九条的规定要求经营者进行双倍赔偿，也属于惩罚性民事赔偿责任的范畴，对于很多经营者来说，并不能如行政责任和刑事责任那样具有较强的扼制 _、增加事前预防的法律效果。 1*机关立案难 预付式消费是经营者与消费者之间的契约行为，如果在合同履行过程中出现经营者身份不能确定、无法找到经营者踪迹等情形，就存在经营者进行合同诈骗、涉及刑事责任的可能。但根据xx年5月7日印发的最高人民检察院、*部关于*机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）第七十七条的规定，合同 _的立案金额起点为人民币二万元。现实中单笔预付式消费的金额大多数很难达到这个起点，*机关无法立案介入调查。有关人士倡议可以采用“联合报案”的方式来解决这一理由，但联合报案会加重消费者的负担，更存在消费者联络不畅、受害消费者人数较少或涉案金额较小无法达到立案起点等风险。 2消费者协会无执法权，申诉和诉讼维权成本高 消费领域出现纠纷，消费者第一反应通常是找消费者协会进行投诉。但消费者协会的性质是社会团体，不具备行政执法资格，也无强制措施。一些经营者利用这一特点故意不承担责任，而消费者协会只能终止调解，支持消费者向行政部门申诉或向 _起诉。尽管消费者权益保护法第三十条明确规定：“ _应当采取措施，方便消费者提起诉讼”，许多地方也设立了消费者巡回法庭，但消费者往往考虑到诉讼或者申诉过程中可能需要耗费的时间和精力，以及中国人对“打官司”的传统畏惧心理，致使许多消费者对于预付式消费中的“小损失”忍气吞声。 而且，按照一般的诉讼举证规则，消费者作为原告需要举证证明经营者在履行预付式消费后续义务时存在过错。然而在很多情况下，消费者想要提供相关证据非常困难。比如很多预付式消费仅以预付卡为凭，没有其他详细书面协议，之后在经营者降低服务质量、转变服务内容等情况下，没有经营者