经济管理专业本科论文范文参考关于经济管理专业本科的优秀论文范文【10篇】

经济管理专业本科论文范文参考关于经济管理专业本科的优秀论文范文【10篇】 随着高等教育从精英高等教育向大众化高等教育的转变,我国高校文科本科专业得到快速发展.但是,随着数量与规模的扩张,文科本科专业人才培养与社会需求之间的矛盾也逐渐突显.如何培养适应经济社会发展需要的文科本科专业人才,是当前高等文科教育急需解决的现实课题. 社会对人才的需求类型、层次和数量决定高等教育的人才培养方向.根据社会对文科专业人才的需求状况,本研究提出文科本科专业在保持培养适量学术型人才的前提下,应坚持应用性改革与发展方向,大力培养本科层次的应用型人才. 综合访谈和其它研究结果,本研究认为本科层次文科专业的应用性,既不是广义上的价值性应用,也不是社会生产生活中的操作性使用,而是指培养出来的人才具有合理的知识结构、较强的实际工作能力和良好的综合素质,能运用相关理论、知识和技术技能解决经济社会发展中的具体实际问题.同时,分析总结了文科本科专业应用性的当代特点、具体表现,以及文科专业应用性的发展历程、主要特征和形成基础. 在理论梳理后,本研究利用文献分析、深度访谈、专家咨询、问卷调查等研究方法,探索构建了文科本科专业应用性评价体系.其中深度访谈40人次,专家咨询5人次；为获取的依据更为牢固,发放关于如何评价文科专业应用性调查问卷300份,调查对象包括毕业3年以上文科专业毕业生,高校文科专业教师和中层以上管理人员,以及政府机构、企事业等用人单位中层以上管理人员和业务骨干3类群体.本研究认为文科本科专业应用性可以从就业难易程度、就业结构、就业质量、适应状况、发展前景和转换能力等6个一级纬度,具体包括获得初次就业机会的时间、工作与专业相关度、薪资福利等20个二级纬度来评价. 根据文科本科专业应用性评价体系,初步编制文科本科专业应用性状况调查问卷,并对150份样本进行了试测和信效度分析.在此基础上,通过800份调查问卷,检测了当前文科本科专业应用性现状.依据结果评价原则和外部评价原则,本研究选择工作年限为2-6年的文科本科专业毕业生为调查对象,调查对象尽可能包括文科本科专业毕业生可就业的各类型的社会组织.根据调查结果,文科本科专业的应用性程度较理工科专业弱；211大学文科专业的应用性程度相对985大学和一般本科院校要高,而且显著高于一般本科院校文科专业的应用性程度；在文科内部,8个不同学科门类之间也存在差异,历史学、法学和哲学较低. 究其原因,本研究认为高校自身在文科本科专业应用性上存在包括专业体系需要改进、培养过程和教学内容需要优化、师资力量需要提升、评价功能需要强化等诸多问题；同时,在内部管理机制方面也存在没有形成有利于其他利益相关方共同参与人才培养的机制、模式和制度.利益相关方在人才培养中还没有发挥应有的作用,这也是造成文科专业应用性不强的重要原因.文科专业应用性的形成受诸种因素的制约,需要一定条件的支撑.本研究提出高校自身应从文科专业体系、人才培养过程、质量评价模式、教师队伍、学科建设、以及高校内部管理体制机制等方面进行综合改革；同时,要发挥政府的主导功能,企业等用人单位的主体功能,学生自身的能动性,以及其它社会组织的参与功能.为保证不同利益相关者有效参与高校人才培养过程,本研究根据利益共享、责任共担、优势互补等原则,提出了需要在政府主导下,通过建立健全共同参与人才培养的制度环境,构建不同利益相关者共同参与的人才培养机制. 教育是一种有目的的活动,课程是实现教育目的的重要抓手.课程目标反映社会价值观和社会需求,课程内容体现大学实力与个性,课程实施影响学生成长,课程评估反映社会问责.系统地比较研究中美大学工商管理本科课程,有助于探讨中国大学工商管理课程改革及提高人才培养质量的良策. 美国大学工商管理教育的发展为四个历史时期,即从1881年至1945的雏形期、1945年至1959年的发展期、1960至1989年的兴盛期和1990年以后的完善期；中国大学工商管理教育受到国体与政体更迭的影响,学科发展呈现出间断性特点,工商管理本科教育的发展演变分为五个阶段,包括商科门类阶段(清末至 _,不包括经济学科)阶段,广义的财经类教育阶段(1949-1987年),经济、管理学类阶段(1987-1993年),经济学门类阶段(1993-1998年,包括经济学二级类与工商管理-级类),以及管理学门类(1998年-,没有包括经济学门类).纵观中美工商管理学科的发展历程,发现两国大学工商管理教育表现出学科产生根源、学科性质与学科理论基础的一致性等共性.中美大学工商管理教育都是社会生产力发展到一定阶段的必然产物,社会工业化、劳动专业化和经济市场化发展是工商管理教育产生的根源. 美国大学工商管理学科遵循内在的学术逻辑办学,而中国大学工商管理教育所遵循的是外在发展逻辑,由此导致中国大学工商管理学科发展不稳定,学术文化缺失,难以培养出适应国家经济发展特点的工商管理人才.在长期的办学实践中,美国大学商学院的人才培养目标经历了从通才到专才,再由专才到通才的螺旋上升式的发展路径；中国大学工商管理教育培养目标呈现出从通才,到专才,至专通结合的不连续的发展轨迹.美国大学工商管理教育本科课程理念包括了人本、整合、创新和*的思想；中国大学工商管理本科教育课程理念表现为学问、结构、借鉴和素质要求的统一.中美大学工商管理本科课程实施均突出了学生能力的培养,但是能力培养的侧重点有所不同.美国大学依循的是以领导、创新和沟通能力培养为主线,而中国大学则强调对学生的政治素质和分析能力的培养.美国大学工商管理本科教育给予学生充分的课程选择权,培养具有鲜明个性特点的学生.中国大学由于学生主体地位缺失,虽然也强调培养学生的个性,但苦于没有良好的途径加以落实.美国大学采取了嵌入式*教育方式,通过课堂讲授、案例分析和角色扮演与课程理论有机结合提升学生的*道德修养；中国大学把素质教育当作一门学问知识来教授,仍然停留在理论知识灌输的层面上,没有将素质教育与专业教育结合起来进行,并落实到专业教育中去.此外,在课程实施方面,美国大学已经形成了教师之间、教师与学生和学生之间知识双向沟通的教育文化.这种倡导双向互动的教育文化极大满足了工商管理本科教育课程实施要求；中国大学工商管理本科教育课程实施呈现出单向沟通的特点.这种单向沟通的课程实施方式有利于培养学生抽象思维,却不利于与工商管理本科教育培养目标相匹配的学生能力要素的培养.在工商管理课程评估方面,社会问责促进了美国大学对评估的重视,保证了课程实施质量；而中国目前的教育评估更多体现出科学主义的价值观,倾向于关注数据、结论,且更多地采用间接评估的方式,忽视了课程实际价值和社会的认可程度. 通过比较研究发现,中国大学工商管理本科教育存在诸多的不适应性,主要表现为：工商管理学科理论与社会生产力发展水平不适应；工商管理学科性质与 _发展形态不适应；工商管理本科教育思想与社会主流管理理念不适应；工商管理本科教育培养目标中学生能力要素与学科性质相互矛盾；工商管理学科课程实施方式与社会文化不适应,等等.因此,必须改革中国大学工商管理本科教育课程.工商管理课程改革是一项系统工程,需要在教育思想、教育体制和管理制度等多方面进行配套改革.为了培养具有 _的工商管理人才,中国大学应该从了解社会需求入手,根据社会对工商管理本科人才的能力诉求设计安排课程,选择合适的课程实施方式,使课程真正着眼于培养学生的学习能力、应变能力、适应能力、人际沟通、协调和创新能力,使学生具备发现、分析和解决实际问题的才干. 通过培养创新人才实施创新战略是知识经济时代世界各国的共识.一流大学是培养创新人才的重要基地,一流大学的本科教育在培养创新人才中处于基础性地位.要提高一流大学本科教育质量,必须对一流大学本科人才培养模式进行改革和创新.近年来,我国社会对一流大学人才培养质量的批评和质疑越来越多,钱学森曾意味深长的指出,“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”.随着国家不断加大本科人才培养模式改革的力度,高校尤其是一流大学认识到,教育只有通过促进个性的和谐发展才能真正推动社会发展,许多一流大学开始积极探索构建个性化人才培养模式,在此背景下,开展一流大学个性化人才培养模式研究,具有重要的理论价值和现实意义.本文将沿着文献梳理理论建构比较研究现状分析对策探讨总结展望的总体思路展开,包括绪论、理论探讨、比较研究、现状分析、问题与原因剖析、对策思考、结语等七个部分. 绪论部分,阐述了本研究的研究背景和研究意义,呈现了文献综述和研究起点,介绍了研究视角和研究方法,阐明了研究思路和研究框架.通过文献梳理,本文认为应该从四个方面加强个性化人才培养模式研究,一是强化研究的人本意识；二是加强综合研究；三是重视理论建构；四是注重理论分析和实证研究的紧密结合.因此,本文加强了个性化人才培养模式的理论研究,采用比较的视角和综合的视角,运用多种研究方法,尤其是注重运用社会学的调查方法,以期准确把握目前我国一流大学个性化人才培养模式改革的现状. 理论探讨部分,首先对一流大学、个性与个性化、人才培养模式、个性化人才培养模式等核心概念进行了界定.本文认为个性化人才培养模式就是培养主体为了实现特定的人才培养目标,在一定的教育理念指导和一定的培养制度保障下设计的,由若干要素构成的注重提升培养对象独特性、主体性、创造性与和谐性培养过程的理论模型与操作式样.大学个性化人才培养模式由人才培养理念、专业设置模式、课程设置方式、教学制度体系、教学组织形式、教学管理模式、隐性课程形式、教学评价方式等8大要素构成.然后阐释了研究的主要理论基础,即多元智能理论、个性发展理论和高等教育分流理论.最后分析了我国一流大学构建个性化人才培养模式的重要意义,即提高高等教育质量实现人才强国的重要途径、提升人才培养质量推进大学发展的核心环节、践行以人为本促进学生个性发展的关键举措. 比较研究部分,精选了国外8所一流大学,从个性化人才培养模式的8个构成要素出发,分析了这些一流大学人才培养模式的主要特点,总结了他们个性化人才培养模式的共同创新经验,即重视更新人才培养理念,强调创造个性培养；积极改进专业设置模式,强化独特个性发展,不断优化课程设置方式,促进个性自由发展；注重改革教学制度体系,着眼个性全面发展；大力创新教学组织形式,助推主体个性提升；深入改革教学管理模式,适应个性发展要求；重视培育隐性课程形式,促进和谐个性发展；注重完善教学评价方式,引导个性全面发展. 现状分析部分,选择了我国中部地区四所一流大学的个性化人才培养模式进行调查研究.首先介绍了调查目的与意义、调查对象与方法,然后对调查结果进行了分析,分别总结了四种个性化人才培养模式的基本情况和主要特点,并对其中两种模式的问卷调查结果进行了数据分析.问题与原因剖析部分,基于调查结果的分析,认为我国一流大学个性化人才培养模式的问题是：人才培养理念功能弱化、专业设置模式有待完善、课程设置方式不够合理、教学制度体系亟待健全、教学组织形式面临革新、教学管理模式刚性过强、隐性课程建设重视不够、教学评价方式亟待改革.问题形成的原因主要有三个方面：传统文化的影响、基础教育的制约、高等教育的积弊. 对策思考部分,主要分为两个层面,一是国家加强人才培养宏观调控,即发挥高等教育文化功能,让一流大学积极引领文化创新；调整高等教育价值取向,更加重视促进大学生个性发展；做好人才培养顶层设计,引导一流大学构建个性化模式；改革高等教育管理体制,促进一流大学形成个性化模式.二是一流大学推进个性化人才培养模式改革,即凝炼人才培养理念,突出大学生个性培养；完善专业设置模式,适应大学生独特个性；优化课程设置方式,着眼大学生个性发展；健全教学制度体系,促进大学生个性发展；革新教学组织形式,提升大学生主体个性；创新教学管理模式,服务大学生个性发展；加强隐性课程建设,培养大学生和谐个性；改革教学评价方式,关注大学生创造个性. 结语部分,主要对研究进行了总结和展望.本文可能在以下四个方面有所创新：一是选题创新；二是理论框架创新；三是比较研究有所创新；四是现状研究有所创新.同时,本文至少存在以下三点不足：一是调查的对象还不够丰富广泛：二是原因分析有待深入：三是对策探讨有待加强. 目前,我国的高等教育存在诸多不足,资金投入数量少,使用效率不高,资金渠道狭窄,然而中外合作办学弥补了这一不足.近年来我国中外合作办学发展迅速,有些项目体现出效率低下,浮于表面合作等问题.因此,对中外合作项目效率进行评价及优化显得尤为必要和重要. 本文则是在中外合作办学相关研究成果的基础上,用社会网络分析理论对中外合作办学项目的现状进行分析,构建中外合作办学的社会网络模型以及中外合作办学项目效率的社会网络模型；用数据包络分析理论对黑龙江省的部分合作项目的效率进行评价,并验证了中外合作办学项目的社会网络特征和项目效率的网络特征.深入地剖析了我国现有的全部中外合作办学本科项目的特点,丰富并完善了中外合作办学效率评价及优化研究的理论和方法,为高校未来中外合作的顺利开展提供了决策依据. 研究的具体内容,首先界定了中外合作办学及中外合作办学项目效率的概念,对研究对象进行了明确的定义；剖析了中外合作办学项目效率的社会网络形成机理；在此基础上分析了中外合作办学的社会网络特征及合作办学项目效率的网络特征,为中外合作办学效率研究找到基本的分析视角. 其次,运用社会网络分析方法,从参与中外合作办学项目的省份与合作国家、合作专业与引进合作的高校、教育输出guo与输出专业的构建了中外合作办学的社会网络模型,从基于省份与基于国家两方面建立了耦合关系的社会网络模型,构建出中外合作项目的效率与教育输出guo家的社会网络模型,为中外合作办学的研究实证奠定了理论基础. 再次,本文运用数据包络分析方法,对黑龙江省20个中外合作办学项目进行案例研究,对合作效率与教育输出guo家的社会网络模型予以例证. 最后,综合上述分析从战略联盟、主体选择与高校选择三方面,构建了中外合作办学项目效率优化的复合式路径模型.其中模型一的战略联盟分为外部联盟,即与海外高校形成的联盟；内部联盟,即本国高校形成的联盟.外部联盟又细分为中外合作办学机构与中外合作办学项目；内部联盟细分为地域联盟、区域联盟和专业联盟.这些联盟可以使合作办学的投入资源共享,产出效率提高.路经模型二的中外合作办学的主体选择运用支持向量机与粒子群优化相结合的算法,来判别适合参加中外合作项目的主体（学生与教师）；路经模型三的高校选择路径运用相关向量机算法判别适合中外合作办学的高校,囊括了合作办学各方面因素,从而提高合作办学效率. 进入21世纪,高等教育的发展已成为我国进一步提高国民素质、实施科教兴国战略的关键环