《职业病诊断与鉴定管理办法》修订说明

附件2职业病诊断与鉴定管理办法修订说明一、修订的必要性根据职业病防治法的规定，卫生部于2002年3月28日发布了职业病诊断与鉴定管理办法（卫生部令第24号，以下简称为原办法），自2002年5月1日起施行。原办法的发布实施对规范职业病诊断与鉴定工作，加强职业病诊断、鉴定监督管理，发挥了重要作用。5年多来，我国经济社会迅速发展，劳动用工制度出现了一些的新情况，公布、实施了行政许可法、劳动合同法、工伤保险条例等新的法律法规和政策，实施原办法的经济社会环境、法制环境已发生较大变化，加上原办法自身存在的一些缺陷和问题，原办法已不适应当前职业病诊断与鉴定的新形势，严重影响职业病诊断与鉴定工作的规范性、时效性和公信力，出现了劳动者申请诊断难，职业病诊断机构受理诊断难、难以作出诊断等问题，诊断争议、纠纷事件时有发生，个别地方甚至引发群体事件，干扰了正常的工作和生活秩序，影响了社会的稳定以及和谐社会的构建。因此，修订原办法已显得十分必要和紧迫。原办法存在的主要缺陷和问题主要有：（一）对如何认定劳动关系和职业史规定不明确。由于劳动用工制度改变，出现大量的农民工，流动性大，一些地方劳动用工行为不规范，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，没有告知职业病危害告知，不依法履行举证义务，多数劳动者（特别是农民工）缺乏法律意识、上岗未签订劳动合同，离岗未索取相关职业卫生和健康检查资料，导致劳动者申请职业病诊断时不能提供劳动关系证明和职业接触史证明，原办法也未规定如何认定劳动关系，影响了职业病的诊断、鉴定。 （二）对举证责任规定不够明确。根据职业病防治法规定，在职业病诊断与鉴定中，不同主体负有不同的举证责任，有关职业卫生和健康监护等资料的举证责任主要在用人单位。原办法未明确规定用人单位应当承担举证不能的后果，以及提供虚假证明材料的法律责任。（三）对劳动者的诊断机构选择权规定不明确。一方面，把劳动者的机构选择权限制在经常居住地，另一方面又未对诊断机构的诊断范围进行规定，出现两个以上机构重复诊断的情况，引起诊断争议和纠纷。（四）受理诊断条件规定不明确。原办法规定劳动者申请诊断需要提供的资料太多，造成一些诊断机构因为劳动者不能全面提供资料而不受理劳动者的诊断申请。另一方面，由于对不予受理的情况规定模糊，加之诊断鉴定有关费用由用人单位承担，导致一些劳动者滥用诊断、鉴定权利，对用人单位不公平，也浪费资源。（五）对职业病防治法规定的诊断原则未作进一步阐明。原办法未进一步阐明综合分析、归因诊断、集体诊断等职业病诊断原则，导致一些因缺乏工作场所职业卫生情况资料的职业健康损害病例不能诊断为职业病，引起争议和纠纷。（六）对地方卫生行政部门的职责规定不明确。原办法未规定地方人民政府卫生行政部门在职业病诊断机构设置、建设、管理以及职业病诊断医师培训等工作中的责任，导致职业病诊断机构、人员数量不足，分布不均衡，集中于省会大城市，不符合便民原则。此外，未明确规定职业病诊断机构的告知义务、保密义务、现场调查权利、诊断过程各阶段时限，也没有规定用人单位不支付诊断鉴定有关费用的法律责任，部分行政审批时限规定与行政许可法不一致，文书格式内容不够明了等等，都需要予以修订。二、修订原则（一）合法性原则。本办法属于规章类，其法律效力低于法律和法规。因此，办法的修订遵循与职业病诊断与鉴定工作相关的职业病防治法、行政许可法、民法通则、劳动法、劳动合同法、医师法、使用有毒作业场所劳动保护条例、工伤保险条例、医疗机构管理条例等法律规范的有关规定，与现行有关法律法规规章相衔接。（二）合理性原则。本办法是调整职业病诊断鉴定活动的专项法律规范，必须平衡各有关主体的合法权益。因此，修订应充分体现公开、公正、公平、及时、便民、科学、客观、真实的原则，使调整对象的权利义务更加明确，诊断鉴定的原则、程序、方法更加清晰，诊断鉴定行为更加规范。（三）实用性原则。本办法是职业病诊断鉴定活动的具体依据，修订重点主要放在解决原办法实施遇到的问题，修订概念、定义不清、容易产生歧义的条款，提高办法的可操作性，减少以至消除诊断鉴定纠纷。同时，维持诊断鉴定制度的相对稳定，保证诊断鉴定程序、方法的连续性，对现行诊断鉴定制度的核心思想和内容不作调整，对于可改可不改的内容予以保留。三、主要修订内容本次修订主要是进一步明确相关主体的责任，特别是用人单位的责任，进一步阐明诊断鉴定的原则，明确规定地方人民政府卫生行政部门的监管责任和职业病诊断机构的权利义务，进一步规范诊断与鉴定行为。原办法共7章41条，修改后为7章56条。主要有以下几方面的修改：（一）关于适用范围和原则。原办法未规定适用范围，本次修订明确规定为“适用于职业病诊断与鉴定活动”，与职业病防治法适用范围的提法相一致。同时，针对过去诊断与鉴定活动中不尊重科学结论、不尊重客观事实、弄虚作假等现象，在应当遵循的原则中增加“科学、客观、真实”三项原则。（二）关于用人单位责任。1.根据职业病防治法有关职业病诊断与鉴定活动中“用人单位应当如实提供有关职业卫生和健康监护等资料”的规定，明确规定了用人单位的举证责任内容，包括举证内容、时限、假证和举证不能的后果及法律责任等。2.明确规定了用人单位未安排职业病人、疑似职业病病人进行诊治的违法情形和法律责任。（三）关于劳动者的诊断机构选择权。职业病防治法规定，劳动者可以选择用人单位所在地或本人居住地的职业病诊断机构申请诊断。但原办法把居住地定义为“经常居住地”，使离开原居住地连续工作1年以上的劳动者只能选择在用人单位所在地申请诊断，实际上限制了劳动者的选择权。因此，本次修改删除了原办法关于居住地的定义，并在附则中作了解释。（四）关于职业病诊断机构的责任。进一步规定了职业病诊断机构的诊断范围、索证权、必要时的调查权、保密义务、告知义务、诊断各阶段的时限、诊断过程和诊断文书档案管理等，同时还明确规定了可以终止诊断的情形，使诊断机构的权利义务更加明确。（五）关于卫生行政部门的监管责任。1.针对诊断机构数量明显不足、分布不合理的问题，规定了职业病诊断机构设置的原则和地方人民政府卫生行政部门设置、建设和监督管理诊断机构的责任。2.简化了诊断机构的准入程序，取消了现场专家评审程序和诊断资格批准证书有效期为4年的规定，把对获得诊断资格的机构每4年一次的延续复审修改为定期核查。3.对有关行政审批过程的期限规定进行修订，使之与行政许可法一致。（六）关于诊断原则。进一步阐明了“综合分析”、“归因诊断”、“集体诊断”等诊断原则的主要内容，并对如何应用诊断原则作出了规定，对归因诊断原则中的“排出其他致病因素后，应当诊断为职业病”修改为“没有证据证明非职业因素与病人健康损害的必然关系的，应当诊断为职业病”，使诊断原则更加明确，更具可操作性。此外，还对有关文书的内容和格式作了适当的修改和调整。四、修订过程2004年底，卫生部监督局委托广东省职业病防治院收集各地在原办法实施过程中遇到的问题，论证修改原办法的必要性和可行性。在汇总分析各地向卫生部请示的有关职业病诊断鉴