英译中论文关于“和”之哲学古诗英译中的“异化”论文范文参考资料

英译中论文关于“和”之哲学古诗英译中的“异化”论文范文参考资料 引言 作为中国传统经典的重要组成部分,古诗历来以其独特的格律、形式和意境吸引着众多的目光。对于古诗的翻译,历来就有不少争议。庞德译诗注重原诗的意象,却并不着意推敲词句本身。许渊冲则提出译诗要讲求“三美”,力求全方位地传达出原诗的形式和内容。本文以中国传统哲学中“和”的观念为立足点,探讨古诗英译中“异化”手法的必要性,其目的在于突显中国古诗的特色,从而打破和消解中心,使中西方文化的平等对话成为 可能。 “和”的基本内涵 中国传统哲学中,“和”是一个重要的概念。老子有云:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”就是在呼吁人应当从主宰的角色退出,“让自然回复其本样的兴现”(叶维廉,xx:161)。这也正是道家与自然万物共处却不主宰的态度。 与老子关注人与自然之间的“和”不同,孔子关心的是人与人之间的“和”,并说:“君子和而不同,小人同而不和。”不仅指出人与人之间应“和”而共处,也说明“和”与“同”是完全不同的两个概念。“和”的概念更注重不同,即“异”。“异”之相“和”才能构成美。如武术之刚柔,音律之高低,色彩之浓淡,才能融为和谐之美。“异”是“和”的前提。 “和”与翻译 译文正是不同语言,不同文化“和”的产物。“和”的重点在于不同。乐黛云先生在其研究中指出,“和”与“同”的概念最早是由西周末年的伯阳父(史伯)加以区别的。“和而不同就是尊重差别,并在和谐、适度、互动的相互关系中,共求发展。这就是和实生物,同而不继的道理。只有不同,才能在差别的张力和互动中发展创新”(乐黛云,xx:4)。 “归化”的翻译已经受到了质疑。当年鲁迅提出“宁信而毋顺”,是希望通过翻译为闭锁的中国注入语言和思想的新鲜血液。而在多元文化并存的今天,随着各种中心的消解,翻译中尊重源语与译语的差别已成为尊重他者,传播文化,和谐共存的一种途径。 “和”与古诗英译中的“异化” 中国的古诗中蕴含着丰富的文化内涵,与英诗存在诸多的相异之处。尤其是诗中营造的独特的中国式的意境,更是与英诗迥然不同。突出原诗的特点,保留原诗的风味,就是“和”的思想的最好体现。以唐代诗人柳宗元的江雪一诗为例:“千山鸟飞绝,万径人踪灭。孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪。”诗中呈现的俨然是一幅中国的山水画。画中有远山,有江上的孤舟,穿着蓑衣、戴着斗笠的老翁。诗中没有人的主观介入,只有物的客观呈现,体现了中国古诗讲求意境的特点。全诗虽然也有“绝”、“灭”、“钓”等动词,但整体感觉却是静的。Bynner的译文是: River Snow A hundred mountains and no bird, A thousand paths without a footprint; A little boat, a bamboo cloak, An old man fishing in the cold river-snow. 如果译者刻意用自己的理解填补空白,就会剥夺译文读者的想象,从而破坏其韵味和内涵。叶维廉就曾指出,长期以来,译者在翻译中国古诗时,总是“要通过诠释方式去捕捉其义,然后再以西方传统的语言结构重新铸造”,这样就会忽略其特有的“美学形态,特有语法所构成的异于西方的呈露方式”(温儒敏,李细尧,1987:4)。 韦努蒂在其代表作译者的隐身一书中,极力主张“异化”(foreignization)的翻译,并提出采取“抵抗式”(resistancy)的翻译策略,从而“使译文在目的语文化中产生一种陌生感和疏远感”(郭建中,2000:195-196)。“异化”的翻译追求文化的多元,强调源语文本与的语文本的差异,以此提升源语文本中语言和文化内涵的价值和地位。可以说,解构主义的“异化”翻译是对本真的回归,与中华民族颇具内涵的“和”的观念有着异曲同工之妙,所不同的是,“和”这一概念似乎更具有包容性:不仅强调差异,更强调差异之间的和谐共处。 结语 西方的理论研究一向以概念准确,推理明晰见长;而中国的理论研究则重在意会、感受,强调个体的“悟”。Peter Newmark认为:翻译既是科学(science),又是艺术(art)和技能(skill)。在翻译研究中,我们引入了西方严谨的语言学作为科学的指导,而同样作为一门艺术的翻译,也离不开中国传统中的“感悟”。当西方的科学与