贸然论文关于不宜贸然启动结构性增税计划等论文范文参考资料

贸然论文关于不宜贸然启动结构性增税计划等论文范文参考资料 不宜贸然启动结构性增税计划 吴睿鸫 原定于7月初公布并实施的白酒消费税计税价格核定管理办法将暂缓出台。国税总局方面表示，白酒消费税方案发布实施的具体时间可能会在3个月以后。 记得今年5月份，国家权威人士就放出口风，倘若出现财政收入不能完成计划的情况，决策层可能将采取结构性增税和调整预算、增加赤字的措施，以应对“钱不够花”的情况。几个月过后，我国果然已开始启动结构性增税计划。 所谓结构性增税，依笔者的理解和判断，与结构性减税的性质和特点大致相同，就是允许开征新税种，或是提高个别税种的税率，以实现增加国家税收的主旨。确实，在目前国家实施经济刺激方案急需用钱的条件下，倘若实施结构性减税与结构性增税并举，不仅能舒缓财政扩张性支出的压力，也能推动税收结构向良性方向发展。 尽管结构性增税计划有一定的道理和现实作用，但笔者觉得，在目前全球性 _尚未见底，对我国实体经济冲击仍在向纵深发展的时刻，贸然启动结构性增税计划，显得很不合适宜。 首先，结构性增税不仅缺乏精准度，而且也与刺激经济计划背道而驰。从现行政策走势来看，增税的两个发力点：一个是烟草税，另一个是白酒消费税。对于提高烟草税税率，不仅不利于烟草行业的健康发展，更为重要的是，烟草加税会落到穷人头上。研究发现，无论是穷国还是富国，旁人的吸烟率都远远高于富人。譬如，泰国最近发表了一组调查数据，在该国1000万烟民中，64属低收入阶层，他们所受教育不多，有工人、农民和司机等。至于提高白酒消费税，尽管目前没有通胀压力的顾虑，一旦消费税增加，势必会涉及到企业成本等要素，传导给消费者，从而会影响到国内经济复苏进程。 其次，我国的宏观税负并不低。在西方发达国家，税收收入占公共收入的绝大部分，可以用宏观税负作为公共收入规模的近似指标，我国则不能。因为，我国政府收入的特点是“税费并存”。从表面上看，我国现行财政收入仅是预算内收入，实际上，国内还有名目繁多的预算外收入，比如，政府性基金收入、社会保障基金收入、土地出让金以及各种收费、罚款和硬性摊派收入等等。倘若把预算外收入和税收收入加起来，当作宏观税负率的话，有专家曾做过统计，以xx年为例，整个政府收入占GDP的34.43。我国的宏观税负要远远高于不少国家。 此外，巨额财政赤字也并非结构性增税的理由。我国的财政赤字在19g8年以前并不多，只有500亿元左右，1996、1997年还略有减少，只是在1998年后才突然出现急速增长的态势，xx年则破天荒地达到了9000亿元。而这直接政府以扩大投资为内核的积极财政政策。这意味着，巨额财政赤字的出现，是政府主动追求的结果，不是真正作用的财政困境。因此，面对成倍增长的财政赤字，我们一方面应提高财政资金使用效率，另一方面要制约政府自身开支，节约行政支出，而不能轻易打结构性增税的算盘。 “最开心城市”的游戏 刘义昆 在北京街头公交站进行的为期两周的“开心指数”测试落幕，参与测试的超过82万人次。北京的“开心指数”为56.06，最终以0.5个百分点的优势，超过上海摘得“最开心城市”桂冠。此外，开心指数排名第二到六位的城市按顺序分别是：上海、昆明、西安、广州和成都。(京华时报7月20日) “最开心城市”桂冠花落北京，对北京民众而言，这是个可以“开心一笑”的结果。而其他城市的民众，则大可不必为桂冠的旁落而“不开心”。 这项由某国际啤酒品牌推出的测试活动，调查方式非常简单：在公交站站台竖起测试牌，如果开心，就按一下候车亭上的“笑脸”；如果不开心，就按一下“哭脸”。毋庸讳言，这是一个以品牌推广为目的的测试活动。无论是指标设置，还是抽样的方式，并不符合社会调查的规范。诚如专家所言，调查实际上并非一次科学、严谨的统计调查。 这项测试，只能调查民众的即时心情。因为设置在公交站台边，接受调查的对象，大多应是过往行人。再加上测试牌设置的地理位置因素，也使得调查的结果难以客观。譬如，在北京，儿童医院站从头到尾都是最“不开心”的。如果测试牌多设置在类似的地方，北京的“开心指数”无疑会降下来。因此，这项测试并不能真实区分6个城市的“开心指数”。 这项测试并非毫无作用。根据测试牌位置的不同，我们如果能够对过往人群进行分析，加上每个地点的“开心指数”，我们还是能大致分析出城市民众为什么“不开心”。为什么不开心呢?学生们开心么，公司职员开心么，农民工开心么都是可以继续追问与调查的理由。 但如果把“开心指数”与“幸福指数”混为一谈，那就大错特错了。“幸福指数”测量的是人们的幸福感，是反映民众主观生活质量的核心指标。“开心指数”只是一个“开心的游戏”。只有“幸福指数”才能客观反映民众的生活质量。 开心是瞬间的状态，幸福却是持久的心态。曾有调查显示，家庭和睦、身体健康、经济无忧是城乡居民幸福生活的三大源泉；而贫穷、住房条件差、失业、工作状况不如意、健康状况、儿女理由、缺乏知识和技能等，都会让人感到“ _”。从“开心指数”测试活动的参与程度，我们可以发现，民众其实很关注是否“开心”，是否“幸福”。 能否筑起垃圾短信防火墙 陶功财 三大运营商已经开始上线运转网间垃圾短信联动处理平台，执行“每号码每天总量不得超过1000条”的限发令。目前，我国手机用户超过6亿，平均每天的短信发送量高达8亿条，每人每周收到的垃圾短信大约8条。(广州日报7月14日) 近年来，垃圾短信泛滥的情况愈演愈烈，几乎每个手机用户都受到过垃圾短信的侵扰，此现象备受社会诟病。垃圾短信一次又一次刺激着手机用户的神经，用户对于垃圾短信一直怨言较多。一方面是为个人信息资料被出卖用于商业用途而不满，另一方面是因为被动接收大量垃圾短信，影响了日常生活，自身权益受到侵害。 在商业社会，企业通过多种渠道将商品信息传播给受众是司空见惯的事情，手机广告是垃圾短信的漂亮外套，以所谓的“精准营销”诱惑着广告客户，使其听上去颇具合法性。但这种营销实质上是一种严重的侵权行为，它侵犯了用户的隐私、安宁、通信自由与消费自由。 “限发令”虽然可以限制发送的短信数量，但是只要作为垃圾短信第一道“防火墙”的运营商工作不到位，甚至以牟利为目的，垃圾短信的理由便得不到切实的解决。而且运用技术手段过滤仍有一定局限性，比如很多垃圾短信群发者对短信内容进行替换，隐藏或修改发送方号码，以躲避过滤。所以，“限发令”转变不了垃圾短信泛滥的局面。 垃圾短信的泛滥日趋严重，由广告客户、运营商和手机广告公司形成了垃圾短信利益三方的“金三角”，垃圾短信也开始了“产业化”，手机用户因此一次次被侵害。据一家市场调研公司测算，从中国每天未经许可的短信广告上，电信企业可获得近1亿元的收入。垃圾短信滥发状况之所以迟迟未得到改善，其实是与其巨大的经济利益有关的。 三大运营商本身就是垃圾短信的受益者，不可能真正严打垃圾短信。有报道说大量垃圾短信是通过从某地运营商流出的打折卡发送的。把限发的选择权交给三大电信运营商显然有些不妥。想凭借运营商的社会责任来筑起垃圾短信防火墙是靠不住的。 如何才能使运