财务舞弊论文关于财务舞弊中存在的内部制约理由论文范文参考资料

财务舞弊论文关于财务舞弊中存在的内部制约理由论文范文参考资料 【摘要】 _信公司曾作为美国第二大长途电话公司，创造了美国资本市场有史以来规模最大的财务舞弊事件。通过对“线路成本”的调整，利用会计*虚构了近110亿美元的利润。从其破产的案例中可以看出， _信公司治理机制的不完善，内部制约受到了极大的忽视，这也是造成 _信巨大的财务舞弊最主要的理由。之后提出的塞班斯法案，要求建立企业财务报告的可靠性，运用真实可靠的会计信息加强对公司的内部制约和风险管理。因此，本文将通过分析 _信财务舞弊的理由，以及对于防范企业财务舞弊强化内部制约的重要性。 【关键词】 _信；财务舞弊；内部制约；塞班斯法案 前言 xx年见证了许多前所未有的财务 _：安然,泰科,电信公司等， _信也遭受财务 _的袭击。二十年的努力使其从一家不知名的小公司成为了美国电信业老二，然而却创造了美国资本市场有史以来规模最大的财务舞弊事件。通过对“线路成本”的调整，利用会计*虚构了近110亿美元的利润。强有力的管理当局暗中操作会计利润，几乎制约所有重大决策，内部制约没能发挥制衡管理当局的作用。公司治理结构和治理机制与其实质相差甚远。世通公司的 _案件*，迫使我们在治理公司时注重内部制约的作用以及其重要性，防范企业财务舞弊。 “ _信之所以能在短短的不到20年的时间内成为仅此与美国电报电话公（AT&T）的电信业老二，是因为发展前期具备了天时、地利、人和的优势。” 当时电信业的管制解除，给 _信（当时称为长途折扣服务有限公司LDDS）带来了前所未有的存活平台。 _信凭借对微波通信公司（MCI）的合并，为其奠定了电信业的领导地位。从此一跃称为了全美第二大长途电信公司。华尔街永远偏爱那些高利润高增长率的公司。在信息技术不断膨胀下，华尔街也关注起 _信，这是一个有前途的公司，华尔街的投资银行、分析者和经纪人逐渐发现其价值，强烈推荐给投资者。致使投资者对 _信和电信业充满希望， _信的股票在1997年曾一度攀登到每股60美元。 然而，2000年， _信的光环也逐渐失去光芒。从1999年6月的最高历史估价每股64.50美元跌至2000年6月的每股46美元，甚至当年12月29日更是跌到每股18.656美元。 _信的自傲形象，在基础设施上过度投资导致巨 额线路成本对于公司的业绩来说产生巨大的负面影响。其投资回收的风险酬劳充满着不确定性。在激进主义的埃伯斯的领带下，不断投资和并购，给企业带来了巨大的风险和负担。经营中产生的风险积累通过财务业绩不断反映出来，然后管理者当局为了能有个华丽的外表，财务舞弊也就不断滋生。最终导致 _信因虚构近110亿美元的会计利润而破产。 “xx年5月，埃伯斯辞去了首席执行官，他宣称：我相信1000%这是一个临时的事。两个月之后，尽管埃伯斯经久不衰的乐观主义， _信宣布了破产，这是在美国历史上最大的一起破产案件。” 纵观这起破产案件，我们不难发现其财务舞弊产生有以下几个理由：企业通过合并不断壮大的战略、会计处理不规范和管理当局强有力的制约。 商场是一个优胜劣汰的战场。 _信通过不断的合并并购公司，从合并 进行财务舞弊。一方面通过合并，减少线路成本，从而虚增利润；另一方面，通过合并产生的商誉，对部分费用进行调整并冲减商誉。从而使得 _信不断强大，实质却为产生巨大亏损。被合并的企业通过合并后产生更大的亏损，管理者当局一味地进行合并，而对于那些亏损用各种手段进行弥补，造成会计利润不断虚增，报表项目粉饰得年年盈利。 xx年6月25日，公司内部审计人员库柏女士发现，自xx年以来，公司把支付给各地方电信公司的网络费用一部分应作为费用项目的资本化，模糊资本性资产和费用性支出的界限，制造虚拟资产。美国公认会计原则（GAAP）规定，“如果某项支出是用于扩容或者取代现有设备，从而相应地增加现有设备的使用寿命，则将该项支出作为资本支出计为一项资产，并对此项资产在其使用寿命期间内进行折旧摊销；而如果一项支出是为了维护现有设备，那它应该被计为支出发生时的费用。” _信冲减应急线路成本和资本化线路成本，致使利润虚增。随着电信业进入谷底，线路成本的不断增加，占据着 _信费用总额的50%左右，寻找一种压缩线路成本的办法则是埃伯斯强制全体员工从而减少费用，增加利润，让 _信一枝独秀，年年盈利。通过应计制处理负债的发生和解除，借记线路成本，贷记应计线路成本，当实际发生时，借记应计线路成本，贷记*，从而在估计数中进行调整（冲减）线路成本，并对部分线路成本资本化。 从表1可以看出， _信不断通过对占据大部分费用的线路成本进行冲减和资本化，将资本化的线路成本计入到各种资产账户中去，这两种手法为 _信增加了逾73亿美元的利润。 埃伯斯被称之为“上帝”、“超人”。可想而知其在公司内部是如何的受敬仰。 埃伯斯的激进主义、强悍的个性以及董事们对他的信任，让他使 _信一跃而起，成为美国第二大电信公司。埃伯斯也是公司的大股东，因为个人的利益也是所有董事的利益，因此，成就了埃伯斯和苏利文执掌了 _信。 董事会作为监督和审批管理当局所作出的决定，其在内部制约中发挥着重要作用。 _信的董事会下设三个委员会：审计委员会、薪酬和股票期权委员会以及提名委员会。提名委员会从来没有主动参与过公司内部重要岗位的聘选，都是根据埃伯斯的旨意来做出表决。 而审计委员会，作为公司内部重要的内控机构也未能发挥其作用，形同虚设。审计委员会只是每年审计那些由管理者当局所制定和修改过的材料。这些材料是通过内部审计制作出，但内部审计往往只是给出经管理当局所批示准许的内审材料。因此，审计委员会很难发现或者没勇气去发现公司内部出现的财务舞弊理由。弱势的董事会及其内部机构在埃伯斯面前显得苍白无力。在公司治理机制中，内部制约需在董事会及其下设机构下开展，然后 _信却违背于这一原则。 管理者当局执意地进行合并、会计报表不断地被粉饰、内部权利机构被管理者当局所架空，这些是造成 _信巨大舞弊案例的导火索。然后我们通过观察和分析，可以看出， _信的内部制约存在着很大的理由。弱化的内部制约导致了悲剧的发生。 到xx年美国不断地爆出上市公司的财务 _， _信则是刷新了公司破产金额的记录。不难发现，上市公司的财务信息真实性和董事的独立性都受到了公众的质疑。 在 _信，起着内部制约作用的主要由董事会和内部审计这两部分组成。接下来我们分析两者的作用。 董事代表着投资者的权利和利益。在公司决策中，董事扮演者及其重要的角色。 _信财务舞弊报告之前，董事会由11位成员组成。其中，埃伯斯和苏利文是内部董事，其余9位是独立董事。然后有10位董事中，大部分都是以前MCI合并过来的原MCI董事。从董事组成上面看， _信的董事会构成合乎法律规定。 然而，却存在着很大的理由。 _信曾一天之内做出60亿美元的并购决策。虽然与会记录上，有董事反对这项决策，但之后还是投了赞成票。管理者当局通常采用先斩后奏的策略，强制批准某项决策的实施。这无不体现了董事会在内部制约中发挥的作用漠视和忽视。 董事会作为内部制约机构的重要组成部分，对内部制约的建立健全和有效实施负责，定期召开董事会议，商讨内部制约建设中的重大理由并作出决策。重点关注其全局性、长期性和可行性。董事会在审议方案中如果发现重大理由，应当责成战略委员会对方案作出调整。 对于公司的财务报告的真实性，董事会也起着重要的作用。要保证财务报告真实可靠，了解管理层的角色和内控范围等。 这些，在 _信的董事会中都没有做到，他们只是听从苏利文和埃伯斯的指挥，没有任何反抗的机会和勇气。 美国注册会计师协会（AICPA）把公司的内部制约界定为“由特定主体的董事会、管理当局和其他职员组织实施的，为实现下列目标提供合法保证的程序：经营效率、财务报告的可靠性和遵循使用的法律和法规。”在减少财务报告舞弊的措施中，一个是董事会的职责，有效地监督和监控公司的财务报告程序，这也是上文所提到的， _信董事不独立，没尽到职责；另一方面，开展内部审计活动，内部审计对于内部制约系统的有效运转有着关键作用。 在 _信中，内部审计却受到了阻碍。董事会下设审计委员会、内审部和安达信三者关系并不统一，且内审部经常受到埃伯斯的轻视和无视。内审部将管理者当局所不苟同的报表按要求进行粉饰，然后交至审计委员会审计。显然，内审部已经被管理者当局所掌控，虽然在内审过程中发生了很多理由，也依依提出质疑，却被管理者当局所无视。其次，与第三方审计之间很少交流，甚至没有交流，致使舞弊无法很快地发现并改正。 _信的内部审计工作并没有发挥制衡管理当局的作用