从红岭创投“广州纸业事件”看P2P的风险及防范

从红岭创投“广州纸业事件”看P2P的风险及防范 摘 要：近年来P2P行业发展迅猛。P2P在为个人投资者提供了多样化投资渠道的同时，也出现了许多投资失败的案例，严重影响了社会金融安全，P2P行业发展亟须规范。选取红岭创投作为研究对象，通过分析其2014年“广州造纸业投资失败”的事件，剖析其失败原因，主要是“拆标”投资操作加大了风险，尽职调查不够严谨，道德风险增大。最后从P2P平台、投资者和政府监管三个角度，提出防范P2P风险的政策建议。 关 键 词：P2P；风险管理；拆标；政府监管 中图分类号：F830.5 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2016）03-0054-04 Analysis of the Risks of P2P and Risk Prevention from the Incident Hongling Capitals Investment in Guangzhou Paper Industry Zhang Yumei， Gao Ge （School of Economics， Hebei University， Baoding ， China） Abstract： In recent years， we have witnessed the rapid development of P2P industry. While P2P has provided diversified financing channels for individual investors， there are also many unsuccessful cases， which seriously destabilize financial safety. So it is urgent to standardize the development of P2P industry. The paper based its research on Hongling Capital and analyzed its failed investment on Guangzhou paper industry. The reasons could be summarized as follows， repeated pledge investment operation brought more risks and derelict regulation made moral hazard greater. Finally， the paper proposed suggestions to guard against P2P risks from three perspectives， which are P2P platform， investors and government regulation. Key words： P2P； risk management； repeated pledge； government regulation 一、“广州造纸业投资”违约事件 2014年8月28日，广州爆发纸业“地震”，广州金山联及其旗下的四家企业老板集体跑路。广州纸业此次事件涉及欠款近16亿元，20余家银行牵涉其中，除了银行以外，也涉及大量的民间借贷，其中，华南最大P2P平台红岭创投涉及坏账金额1亿元，1 这在P2P网贷行业引起轩然大波。 “红岭创投”全称为“红岭创投电子商务股份有限公司”， 是于2009年在深圳成立的电子商务公司。 其网络金融平台业务发展迅速，P2P平台不仅为社会闲散资金提供了一个安全稳定的投资渠道，同时也为小微企业解决融资难题提供了出路。其诚信、透明、自律、创新的特征为红岭创投赢得了良好的用户口碑。但红岭创投却在“广州造纸业投资”违约事件中成为众多P2P中的最大受害者。本文将通过对这一案例的分析， 探寻P2P运行中的风险，并提出相应的防范措施，以期对P2P的健康发展提供参考。 二、红岭创投投资失败原因分析 （一）“拆标”投资操作加大了风险 此次事件涉及红岭创投的项目均是典型的“大单模式”。“大单模式”本质上与P2P的出借人存在一定矛盾，即“大单模式”中借款数额大、期限长，而P2P出借人则偏好投资金额小、资期限短、安全稳定的项目。面对短期资金供给难以满足长期借款需求，红岭创投采用了“拆标”的解决方法，这也是中国P2P行业目前普遍采取的方式。所谓“拆标”是人为地将标的以金额或期限为维度进行拆分。虽然拆标可以活跃平台人气，实现出借人和借款人的快速匹配，但也存在更多的风险。 1.金额不匹配带来的风险 红岭创投在成立5年后， 开始进行业务转型，由原来侧重于小微信贷到全面借鉴银行的业务流程，主攻大单融资，开始接触金额更大的小微企业信贷以实现“互联网银行”梦。由于大单模式与P2P借贷平台投资者小额投资目的相悖，红岭创投就采用了“金额拆标”的方式进行融资。 所谓“金额拆标”即指P2P借贷平台将某个借款人大规模的资金需求拆分成若干个金额较小的项目，每个项目为总借款需求的一部分，同时在较短时间内连续上线，到期分别偿还本息。其表面上是形成了多个相对独立的项目，一个项目完成与否并不影响其他项目的执行，但实质上其项目都来自于同一借款人， 风险并不能在项目之间有效隔离，一旦一个环节出现问题，将直接影响整个标的安全性。如在此次广州造纸业投资事件中，红岭创投对千万级标的进行金额拆标，使之分解为多个小标在平台上进行投放。虽然顺利完成了借款，但由于借款人事后偿还能力不够， 影响了借款的到期归还，致使拆解后的小标不能正常收回本金和利息，最后造成损失。 2.期限不匹配带来的风险 “期限拆标”是把一个长期借款拆分为若干个短期借款，是典型的“借短贷长”。其流程上主要是“借新债”和“还旧债”，以新项目筹集到的资金偿还上一个项目的借款，形成资金循环，通过短借长贷的方式赚取更多差价。但这种拆分很容易形成资金池，而资金池模式具有很高的风险性和不确定性，是被监管部门严厉禁止的，因为一旦后续出借人出借的资金少于应偿付的本息，就会打破原有资金循环的平衡使业务难以为继， 最后导致资金链断裂，这会极大损害出借人利益，甚至演化成平台信誉危机与挤兑风潮。正如此次事件中红岭创投一样，拆标后未能保持资金链的连续，为平台带来极大的经营风险。 （二）尽职调查不够严谨 1.对投资行业调查不充分。作为网络信贷平台运营者的红岭创投， 理应提前对造纸业的行业现状、行业存在的问题和行业发展前景等方面进行充分调查，对行业形成一个客观整体性的认识。如果所涉及风险较大，应谨慎处理相关公司的借款请求以保护出借人利益。 但面对2014年上半年全国纸业生产不振、纸浆行业亏损6.7亿元和广东浆纸交易所浆纸价格指数一路下跌等情况， 红岭创投依然将造纸业的借款申请在平台上发布，这无疑增加了其出借人和自身的风险。 2.在贷前对借款人没能尽职调查，未能及时发现仓单实物重复质押的问题。红岭创投要求借款企业提供足够质押物，以质押物作为担保。但在此次事件中，红岭创投未能对质押物进行认真调查与核实。 如在翠月纸业的借款过程中， 翠月纸业将5000万元的纸制品物权转移至红岭创投， 并购买货物商业保险；红岭创投与物流公司为纸制品保管签署仓储协议，作为担保方的金信通则签署回购合同为货物变现做保障。但这看似清晰的流程，却暗藏猫腻。实际控制人操纵手下企业，同时向7家银行和一些民间融资平台借款，利用机构间的信息不对称性，将同一批货物重复质押骗贷。货物重复质押、回购义务落空、金信通重复担保这些重要情况都未能被红岭创投及时发现，发生风险也是必然的。 3.对借款企业“借新还旧”情况的掌握不清。事后调查发现，近些年，广州纸业的实际控制人的融资主要集中在银行，但随着纸业风险加大，从银行的融资难度加大，只好寻找更多民间金融机构进行借贷。 但其经营利润额微薄仍难以偿还本金和利息，只能通过拆东墙补西墙的方式勉强维持资金链的不断裂。如此手段已经验证了借款企业经营出现了大问题，然而红岭创投却未能及时发现借债公司的财务问题，这必然会造成项目风险的上升。 （三）道德风险增大 从整个事件中，我们发现广东造纸业相关方和红岭创投的业务操作人员均存在着道德风险。从纸业公司角度来说，广州纸业的实际控制人设立大量空壳关联公司，恶意隐瞒骗取贷款已经是违法犯罪行为。同时红岭创投在前期行业信息掌握、后期风险管控方面的不到位也表明其相关人员未能认真履行责任，存在极大的道德风险。 三、防范P2P风险的建议 互联网金融的出现，并没有改变金融的功能和本质，传统金融的系统性风险、流动风险、信用风险依然存在。2 通过对红岭创投投资失败的案例进行分析，我们清楚地认识到互联网金融的新形式P2P因操作不规范、 风险管控不到位等经营问题，给投资者和市场带来极大的危害性。为防范P2P行业风险的大规模爆发，建议在以下三个方面采取措施： （一）P2P平台应采取的措施 1.合理控制投资规模，精选项目 （1）精选项目，理性发展大单模式。要选取安全性高、发展成熟的项目，同时也要注重项目结构的优化，按照“大小、长远相结合”的原则调整好各种项目的比例。不可偏重于高风险的项目，要在坚持安全性的同时寻求收益最大化。 （2）谨慎对待拆标，避免流动性风险。要保持平台项目间的衔接有序、灵活周转，避免拆标形成资金池。同时加强与银行等第三方在资产存管上的合作，避免流动性风险隐患的出现。 （3）保证风险应对能力。严格遵守职业道德，为出借人提供合适的项目信息，平台发布的借款额度应该与公司风险准备金相匹配，使得平台有能力应对危机。 2.完善风险控制机制，提高风险应对能力 （1）完善信息审核，坚持信息公开原则。做好借贷双方情况的核实， 着重调查借款公司的债务、信用、经营等方面情况。同时通过网络等途径让出借人及时掌握资金使用的具体信息， 做好信息公开，增加投资的安全性。 （2）定期进行安全检查，做好风险隔离。可与资产评估机构、担保公司建立合作关系，对于质押品的价值进行专业审定， 做好对质押品的常规监控，确保质押品安全。做好每个项目的风险评估，利用风控模型等手段有效管控风险，同时建立风险隔离机制，防止项目间风险的扩散，降低连锁反应的发生概率。 （3）强化法律意识，提高法律素养。在公司日常治理中应提高对法律法规的重视，组建或雇佣高素质的法律服务团队，当出现经济纠纷问题时通过法律手段维护自身合法权益。 （4）加强与金融机构合作，增强抗风险能力。要建立并深化与第三方金融机构，尤其是银行的合作关系，提高资金第三方存管的透明度，增加社会认可度。通过合作简化工作流程，提高应对风险的效率。同时充分利用银行资源，加快自身信息服务体系建设，降低不良业务的发生概率。也要强化自身实力，建立风险准备金制度，做好风险计提工作，保持合理的资金应对流动性等风险的发生。 3.遵守法律法规，加强行业自律 P2P平台应该及时学习行业内的最新政策，加紧对行业最新规章制度如关于促进互联网金融健康发展的指导意见、网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）等文件的学习。同时加强与行业其他机构的联系， 进行自律教育，提高从业人员的专业技能与道德水平。定期开展相关培训与测评，建立员工工作能力评价机制，制定合理的激励机制，设定合理的奋斗目标。着重培养员工工作热情与谨慎认真的工作态度，强化责任意识与风险意识， 避免不必要的道德风险出现。 （二）P2P出借人应该采取的措施 1.选择正当机构，理性参与投资。首先，要优先考虑社会影响力大、 经营许可健全的正当机构，不可盲目轻信所谓的高收益而进行投资。其次，要着重考虑企业的审核机制是否完善、投资风险大小程度、资金使用方向、公司担保情况和信息数据传递是否安全等因素，通过多方面的综合考量，并根据自身风险偏好与资金状况层层筛选，最终确定适宜的投资平台。 2.权衡收益与风险，分散投资。出借人要努力提高与自身相关的投资知识， 对P2P平台的拆标、资金池等要有理性正确的认识，提高自己对投资项目优劣的判断力。再者要学会通过构建投资组合来分散风险，“长短搭配、大小结合”，通过组合优化来降低风险，提高收益。同时，扩大平台选择范围，筛选出多家信誉水平高、整体实力强的平台，将自己的投资平台多元化，资金投向分散化，防止一家平台崩溃造成大规模损失。 （三）相关政府机构应该采取的措施 1.出台和完善相关法律法规，做好监管工作，应该以现有法律为依托，并根据现状从以下方面进行优化调整： （1）明确监管内容，完善市场进入与退出机制。要确定监管内容，提高行政监管效率，对P2P业务范围、 拆标方式等做出具体规定或者提供标准流程。同时在注册资本、内控制度等方面设置具体准入标准，提高P2P行业整体质量。对于P2P公司退出市场的情况， 重点做好信息公开工作，从法律层面保护平台参与者的利益。 （2）优化管理，加强风险监管。要通过立法要求P2P公司加强用户的信用评级工作，规范其审查流程，限制其资金投资范围。同时责令相关部门定期对P2P公司开展业务审查和风险抽查， 督促P2P公司提高风险意识和建立完善风险防范制度。 （3）坚持实事求是原则，探索监管新模式。完善发展中国支付清算行业运行报告中体现的管理思路，积极探索“银行+各省行业组织”新模式。逐步使P2P平台资金与第三方机构尤其是银行建立起存管关系，把资金流向和使用透明化，严防资金池、跑路等问题的发生。同时由政府及监管部门牵头设立正式行业协会，强化行业自律行为，构建行业自律管理体系，增加协会公信力。并通过完善技术认证机构、资信评估机构、行业协会、企业安全联盟等银行金融服务机构，构建P2P安全体系。 3 依托行业自律、市场竞争和政府管理的有机结合，不断优化市场竞争机制，进行正常的优胜劣汰。 2.加快建立征信体系，做好信息披露工作。应当加快社会的征信体系建设，完善个人、企业信用评级机制。提高金融机构所掌握的信用信息质量，确立统一的信用评价标准与信用等级设置，为P2P公司业务的开展提供参考依据。同时，也要督促P2P和相关金融服务机构做好信息披露工作，要求其对自身业务建立详细的档案与审查制度，定期进行信息