XX学术论文范文参考关于XX学术的优秀论文范文【10篇】

XX学术论文范文参考关于XX学术的优秀论文范文【10篇】 任何一门科学都要经历复杂多变的发展历程.作为社会科学组成之一的民族学,由于不同历史时期社会需求的变化,其研究对象、研究范围和研究方法也在随之发生改变,这种不断变化的过程也使得学科史不断丰富. 中国民族学经过百年发展历程,逐渐形成具有本国特色的民族学学科体系.这种成绩的取得,一方面源于几代民族学家辛苦的努力和不断探索,另一方面也是充分借鉴了许多国外民族学的优秀理论、学科模式和研究成果.特别是苏联民族学,在20世纪50年代中、苏两国特殊的政治关系的作用下,对我国民族学的学科体系、理论研究和社会实践都产生了深刻的影响,这种影响一直延续至今. 苏联解体后, _成为苏联的历史继承国,继承了苏联遗留下来的大部分领土、边界,以及科学、教育和文化“遗产”.苏联时期民族学的辉煌成就也成为 _民族学在新的社会条件下寻求发展的坚实基础. 20世纪90年代初,苏联解体这一重大历史事件给 _社会的方方面面带来巨大的冲击. _政治制度和经济制度的急剧转轨造成整个社会环境和经济环境的恶化,国家 _和社会思想也随之发生重大的改变.各种社会思潮不断涌现,传统的思想和价值观念遭到颠覆,特别是 _思想泛滥, _成为社会的焦点问题.社会现实对民族学提出种种新的挑战.如何在继承苏联民族学传统与成就的基础上,满足社会对民族学新的需求,如何在复杂的社会背景和政治背景下寻求学科的发展之路成为 _民族学界的首要任务. 在近20年时间里, _民族学经历了危机、转向与发展的过程.在这一过程中,学科在延续历史民族学、体质人类学、民族社会学、民族人口学、民族考古学和民族生态学传统研究的基础上,积极拓展应用性民族学研究领域,发展了城市人类学、性别人类学、学术人类学、医学人类学、影视人类学等新的交叉学科和新的研究方向.在族际关系、 _与预警、宗教、移民、社会排外与社会宽容等问题的研究上取得显著成绩.在 _民族学独立发展过程中,学界一直在对学科进行反思.关于学科现状、学科地位,以及学科发展中现实问题的探讨一直没有间断. _民族学在对过去的传统与成就不断反思和总结中获得发展和前进的动力. 现在, _民族学克服种种困难和阻碍,逐渐走出“危机”状态,形成独具特色的学科发展模式,创造了大量的科研成果,积累了丰富的学科经验. 20世纪50-60年代,由于中、苏两国特殊的政治关系,苏联民族学对我国的民族学学科建设、学科模式产生深刻的影响.新中国的“苏联民族学研究”也逐渐展开.今天,我国许多学者对 _民族学的发展十分关注,对这一领域的问题充满兴趣.但是,从整体看, _民族学近20年的发展状况并不被我国学者了解.因此,本文围绕“ _民族学研究”这一主题,对 _民族学近20年的发展状况进行梳理,并针对学科中的突出问题进行分析和论述,希望将 _民族学发展的基本状况介绍给国内同仁. _民族学历史悠久,学科体系庞大,研究范围广泛,科研成果丰富.因时间和能力所限,本论文无法涵盖 _民族学的方方面面.因此,本论文针对 _民族学中的重要问题以专题形式进行研究,对学科制度体系方面的问题用客观描述与分析相结合的方法进行梳理和总结.具体内容按照如下章节展开. 第一章为导论部分.主要探讨论文撰写的学术意义、国内外相关研究及研究方法.同时,对本论文涉及的分期问题、学科名称问题及俄文的翻译与使用问题进行了详细的说明. 第二章为 _民族学发展史回顾.按照学科萌芽期、形成期和发展期的时序过程,对 _民族学史进行了简要梳理.在本章中还探讨了苏联民族学对我国民族学在学科制度、学科模式及人才培养等方面的影响. 第三章围绕20世纪90年代初 _民族学的“危机”展开.主要探讨了苏联解体后, _民族学发展的社会背景、学科“危机”观的提出,以及学界关于学科“危机”和学科现状的讨论. 第四章的主题是苏联民族理论的历史命运.主要探讨苏联时期以勃罗姆列伊民族二元理论为代表的苏联民族理论的形成过程,以及苏联解体后,民族理论被重新审视及否定的学科现实. 第五章、第六章和第七章针对 _民族学发展中三个较为突出的问题进行细致的分析和研究.其一为我国学者较为熟悉的史禄国,他的学术思想在20世纪90年代以后逐渐得到 _学界的关注,对其学术思想的评价日渐提高,在 _形成“史禄国学术研究”热潮,其二为提出民族生物理论的古米廖夫,因其民族与族源理论的独特性而引起学界的广泛争议.20世纪90年代以后,其学术思想深入到社会生活的方方面面,特别是对一些民族国家的政治生活影响尤为深刻；其三为季什科夫在20世纪90年代初提出的公民民族的思想.公民民族观念作为学术思想引起学界广泛的热议,作为一种政治理念,对国家和社会生活产生了深刻影响. 第八章以介绍 _民族学主要科研与教学机构的发展状况为主.科研和教育机构是民族学机构组织制度的重要组成部分,对学科的发展起到重要的支撑作用,除此之外,专业期刊也是学术交流的重要平台之一,在本章对以上内容进行了分析和介绍. 第九章结合笔者对 _学者的访谈,从学者个人角度,对 _民族学在现状进行探讨.在本章中还对民族学一些新兴研究领域的发展状况进行了分析和介绍. 第十章为结语部分.笔者认为, _民族学的20年是在“变革”与“创新”中不断向前发展的.虽然学科发展中存在种种问题和弊端,但是,学科整体上是沿着良性发展的轨道前进的.在论文最后,笔者提出两个需要进一步思考的问题.一是“马克思列宁主义对苏联民族学的影响”；二是“学术领袖对学科发展的导向作用.”希望接下来做进一步的研究. 中国的民族学是世界民族学的组成部分,应该将自身的发展置于世界民族学发展的大环境中,及时了解国际学界的发展状况和研究动态,吸取最新的理论与方法.我国与 _都是多民族国家,在国情方面有许多相似之处, _民族学的最新发展成果对推动我国民族学学科发展,加强 _研究与调节民族关系方面是有借鉴意义的. 本论文目的在于,通过对 _民族学学科史的梳理,对其学科制度机构的客观介绍,对 _民族学热点问题的剖析,将 _民族学发展的整体概貌呈现出来.希望本论文是对我国“苏联民族学研究”传统的继承,并在此基础上,丰富我国的“ _民族学研究”. 张其昀是我国现代著名学者,他不仅继承浙东学人经世致用的务实风格,而且积极吸纳新知,在史地学术、教育、哲学、国防战略、中外文化交流等多项领域,均有独到的学术贡献.张其昀的“儒生”本色,在 _之前,主要表现在关心国家、民族的命运,澄思渺虑、潜心研究,不懈地为时代困境寻找出路的天下情怀上.赴台之后,他为传承道统、弘扬民族文化付出了巨大的努力,其治学重心也从地理学向历史文化倾斜,并对儒学本身做出系统的解读与阐释.研究张其昀其人其学,对于二十世纪的中国学术思想史具有特殊的意义,他不仅在传统分崩离析的二十世纪担负起传承道统的一份重任,更于中西交汇的时代机遇中,为推动现代新儒学的发展,做出了积极、重要的努力.众所周知,传统儒学在二十世纪遭到了极大挑战,从内涵都社会影响都发生了变化.这一抽象的变化如何生动具体地体现在个体身上,张其昀其人其学不失为一个典型的个体样本. 论文的创新点在于把张其昀的儒生情结与学术活动结合起来,把人物内部的动力与外部的努力结合起来,以较为全面地诠释人物及其学术.全文以“儒生”与“学术”为关 键 词 ,前者贯穿于第一至六章,后者贯穿于第一至五章.第一章主要讨论张其昀的庭训、师承,及其克勤克俭的治学、治事精神.该章以丰富的资料补充了前人论张氏所受家庭教育与学校教育之不足.前人多论其师柳诒徵、刘伯明,而较少论及竺可桢对他的教育影响.该章不但汇总、充实并深化了这三面的师承与学术源流,并提出guo学大师王伯沆对其个性修养与道统意识的涵养不容忽视.前人论张氏治学、治事的细节,极为零散,该章在此方面汇总了大量的资料,并提炼出“克勤克俭”的这一核心性格要素.此要素不仅是张氏在治学、兴学上获得成就的重要因素,同时也体现了其 _传统学人精神的传承. 第二章主要梳理、论述张其昀的著述情况,及其在发展学术、文教事业方面的主要贡献.该章将人物生平与著述的发表、出版情况密切结合起来,在梳理著述概况的同时,彰显了人物在不同时段的关注重心,以及人物生平与学术关注重心的互动关系.此外,张其昀在地理学、方志学、当代史研究等方面均成就斐然,论文主要出于篇幅结构上的考虑,而未将这些列为考察重点,故在著述部分予以适当呈现.张其昀经历了近代学术向现代学术的转型,并曾组织、领导大规模的学术活动,扮演过“学术 _”这一在现代学术事业中越来越突出的角色.该章突出了张其昀的这一特殊角色.第三章主要溯源张氏“史地结合”的治学理念,并抽象概括出这一理论体系,再结合具体的治学实践,阐发张氏对“史地结合”的灵活运用,突出了该方法的优点.此外,张氏以“史地结合”的理念创办了浙江大学史地系,并将其建设为民国时期国内一流的史地系,该章亦究明了张氏的“史地结合”思想与浙江大学史地系的互动关系. 第四章主要抽象概括出张其昀“思想创造历史”的理论系统,并论述了张氏在这一历史观的引导下,如何认识曾创造中国历史人文的思想.思想是人类的特性,张氏主张“思想创造历史”,精英史观遂成为此一理念的伴生物.值得注意的是,张氏既认为“大人物”们主导了历史,其对历史进程的影响不容忽视,又申明不能神化精英人物.该章还论述了张氏学以经世,为探索新思想、新的文化动力而作出的诸端尝试与努力.第五章首先究明张其昀为什么要笔削史料,而刻意以修撰通史的方式“综合中历史文化的精华”.接着论述张氏考察国史的独特的文化审美视角,最后论述了他以上述方法撰修通史的得失.第六章主要从文化信仰方面,阐释张其昀崇拜 _、追随 _的根本原因.说明民族传统文化是联接华夏儿女的血脉津梁,只有充分尊重传统文化,才能博得文化保守主义者如张氏等“顽固分子”的认同,从而能获得最广大范围的华人群体的认同. 张其昀一生向往孔子学说,立志要“为往圣继绝学”,愿做二十世纪的“圣人之徒”.他一生孜孜治学,尤其善长运用跨学科的研究方法,把文化观念、历史、地理、军事、经济等统一起来说明问题.他热爱学术,不仅志在传承民族学术,更在学以经世,勉力以学术强国的梦想和努力,而躬行实践儒家“治国、平天下”的垂教.张氏生前在台湾高倡复兴文化,即以传统融合现代,对中西文化察其异而会其通,贯通新旧,融合文质.一方面“要以东方文化为基本,去芜存菁,除弊兴利”,一方面要深究近代科学,“采取西方文化之所长”,作为新血液,以造成现代中国的新思想.再以此新思想作为一种文化动力,而致力于复兴中华民族.此与当前“实现中华民族的伟大复兴”,乃至“中国梦”的主流思潮遥相呼应.可知时间虽分过去、现在与未来,空间虽有东西南北与海内、海外,但华夏子孙的爱国情感和“民族心”却是相通的. 1900年至1923年,欧洲历史学家先后在西欧主要国家的首都组织了5次规模较大(每次千人左右)的“国际历史科学大会”(The International Congress of Historical Sciences),分别为巴黎(1900年)、罗马(1903年)、柏林(1908年)、伦敦(1913年)、布鲁塞尔(1923年).就是在布鲁塞尔举行的第5届大会上,议决设立从属于“国联”(国际联盟, _的前身)的常规机构国际历史科学委员会(The International Committee of Historical Sciences),简称“国际史学会”,组织每五年一届的大会,并处理其他日常工作. 国际历史科学委员会成立后,连续组织了第6届(奥斯陆,1928年)、第7届(华沙,1933年)、第8届(苏黎世,1938年)大会. 第二次世界大战期间,大会没能正常举行.战后,国际史学会于1950年在巴黎召开了第9届大会,并成为 _教科文组织下属成员(总部设在洛桑,秘书处设在巴黎).此后,大会每5年一届如期举办,每届参会的历史学家都在2000人左右.其中以第13届大会(莫斯科,1970年)规模最大(3305人参会).前苏联齐赫文斯基院士曾参加过第11届至16届大会,他说：“历届历史科学大会都对世界政治形势极为敏感.举办大会的东道国也会对大会发生影响.例如1970年在莫斯科的第13届大会是以纪念列宁诞辰一百周年为标志的；而1975年在旧金山举行的第14届大会则突出美国建国200周年和美国经验.等第16届大会(1985年),联邦德国总统魏茨泽克在致辞时,突出的是德国统一和全德意志精神.”由此也可以看出大会的多元与包容.就大会主体而言,它在促进不同民族、不同国家、不同 _的“相互理解”方面进行了人所周知的努力,并取得了及其显著的效果,它也因此而享有“史学奥林匹克”的盛誉. 二 国际历史科学大会与中国关系演变的历史是中国现代学术史上内容丰富而过程曲折的一幕内容. 晚清学人对肇始于1900年的“万国史学大会”即有关注,民国年间,先是陈训慈、向达等青年学子,后是朱希祖、傅斯年、顾颉刚、袁同礼、姚从吾、刘崇鋐、蒋廷黻、胡适等史学中坚,以及蔡元培、罗家伦、梅贻琦、何炳松、王世杰等学、政两界的领袖,均以“主动的姿态”致力于中国史学组织的建设,以接轨国际；又均以“积极的姿态”致力于中国与国际历史学会,以及中国与“国际历史科学大会”的互通；1938年抗战爆发的危难之际,中国政府排除诸难,在傅斯年、顾颉刚、蒋廷黻和胡适之间几经斟酌,指派胡适代表中国参会,并完成了中国加入国际历史学会的工作.1940年代国际历史科学大会因“二战”而中断,但中国国内史学界仍关注并讨论以往历届“大会的主旨”和国际史学的趋势；1950至1970年代,中国与国际史学大会的官方联系虽然中断,但在中苏友好、中苏对立,以及东西方“冷战”的大格局下,中国史学界却并未中断对国际历史科学大会,尤其是苏联参会的关注；“*”结束和1978年底中国改革开放格局的形成,以及胡乔木、刘大年、 _、戴逸、张椿年、张海鹏等一批学界领袖的扎实推动,最终完成了中国史学融入国际的进程：自1980年以来,中国史学会代表团参加了第15届,以及此后的历届大会,直至xx年,在阿姆斯特丹的第21届大会上,通过了第22届大会xx年在中国山东大学举办的议案. 与其他国际组织不同,100多年来,国际历史科学大会始终 _、 _史学界、 _历史文化怀有真诚的敬重和热情的期待.1937年国际历史学会会长、剑桥大学教授田波烈访华期间,曾以“一生最伟大的时刻”期待中国加入国际历史学会；国际历史学会主席埃德曼、柯卡,秘书长阿维勒夫人等享誉国际的史学家都是中国融入大会的真诚推动者. 中国与国际历史科学大会的历史,就是中国与世界、中国史学与国际史学相互交融的历史,更是一部极具讨论价值的当代学术史.本文梳理了近百年来中国与大会相互交融的基本线索,讨论了其中的每一个重要节点,以及每一个节点上的重要人物和事件,以图“回溯”或“复现”一段完备的历史. 二 本文在系统梳理国际历史科学大会发展史实和中国与大会关系演变状况的基础之上,主要讨论了四方面的问题. 第一,探讨国际历史科学大会的形成机制,研究其组织结构和学术范式的演变.国际学术组织是国际共同体,国际历史科学大会是历史学家自己的国际组织,是全球史学家的学术共同体,享有“史学奥林匹克”的盛誉.第14届国际历史科学委员会主席埃德曼说：“今天,国际历史科学大会已成为历史学科不可或缺的成分.” 国际历史科学大会的变化在很大程度上折射了19世纪末以来世界 _变迁和全球人文社会科学在认识论和方法论方面的嬗变.大会从一个纯粹西欧和美国学者参与的组织发展为一个全球性的组织,大会的范式也经历了新旧更替的巨变.在大会成立之初,支配史学家头脑的是历史主义思想,研究对象主要是民族国家的政治史,写作方法是叙事.今天参加大会的史学家讨论全球史,历史学日益社会科学化,历史分析成为主流的表达方式. 第二,从国际学术界层面,研究作为学术共同体的中国史学组织的的演进情况.中国近代学术共同体制度是西方的舶来品.1905年,中国学人对“柏林史学大会”的宗旨及其组织就予以关注.1920年,“南高学派”的青年学生成立史地研究会,其首要的努力目标,就是推动组建中国史学会,以利于中国参与国际学术交流.1923年,青年学子向达译自美国历史评论长文不鲁舍拉第五次万国史学大会及“译者附志”,是由本文首次使用的一篇重要文献,在近代学术交流史和史学组织发展史中有重要地位.1929年,中国史学会筹建的动机同样缘于1928年在挪威首都奥斯陆召开的国际历史科学大会的“具体刺激”.1980年,中国史学会恢复工作当年,就以观察员身份参加了第15届国际历史科学大会,1982年正式成为会员.此后,1995年和xx年两次提出申办大会. 考察国际历史科学大会与中国关系的演变,有助于我们从中国历史学界参与国际交流层面上认知中国史学组织的自身演变过程和特点. 第三,以国际历史科学大会观照中国史学理论与方法的流变.晚清以降,中国遭遇“千年未有之变局”.西学东渐,中国本土的传统学问受到了最明显的冲击.相较于自然科学领域,历史学是中国传统固有之学问,中国发达的史学自有一套成熟的处理资料的方法和表达的形式,因此,史学方法的自我变革在时间上迟了一波.自民初至今,中国学人一直都密切关注国际历史科学大会在选题和方法论方面的变化,自觉从国外的新方法中汲取灵感和启发,“以预世界之流”. 20世纪20年代以后,中国各大学创办的史地学报、历史教育、史学消息和现代史学等杂志,都积极报道国际历史科学大会的活动、相关的史学选题和学术方法等,自觉寻求方法论上的启示. 新中国成立至1978年,中国史学虽然在相对封闭的环境下进行研究,但对苏联史学家历届参会的关注,也促进了中国马克思主义史学方法的思考；而改革开放之后,中国史学家走出guo门,眼界大开,治史理念和方法得以丰富.外国史学流派和方法通过各种途径输入中国并产生日益重要的影响力,其中最集中的途径还是史学大会.参加历次大会的中国学者中都有人记录和分析了史学大会的情况,其中最集中的则又是对国际史学理论和方法进展的报道. 第四,中国与国际历史科学大会关系史是在微观层面上研究全球化历程的极佳个案.从起源上说,国际史学大会本身就是全球化进程在历史学的学术研究和学术组织层面的反映.就演进来看,大会起初是一个欧美性质的组织,其成分和议题不断扩张,中国加入和申办的经历本身就是全球化进程的一个个案情况,值得从全球史入手解读. 中国对大会的期待和参与当然有着自己的民族诉求.作为历史大国,中国学者们除学习国外同行之外,更要展示自身的追求和取得的成绩,以期在世界讲坛上获得应有的话语表达.而史学又总是以这样那样的方式昭示着国家的兴衰,因而中国与史学大会的关联,又成为近百年来几代学人念兹在兹的“邦国大计”.在第一次世界大战之后,中国成为战胜国,首次跻身近代大国之列,这也成为中国以大国身份加入国际史学大会的直接动机；1938年,傅斯年在阐释中国参加大会的动因时,更是明言：“此会系国联所主持,是一郑重国际学术会议,未可轻视.且其中包括近代外交史、远东史,此皆日本人指鹿为马,混淆视听之处,吾国不可略也.”这也说明,只有融入国际,才可以真正捍卫中国的权益. 1980年之后,中国再度以“和平大国崛起”的姿态成为国际历史学会会员国,及至xx年在阿姆斯特丹大会上成功申办了xx年大会,成为100多年来,大会第一次在亚洲国家举行的东道主,中国与国际历史科学大会的关系掀开了新的一页.这是继中国成功主办北京奥运会和上海世*之后,将在中国举办的又一次国际盛会.主办国际历史科学大会 _文化发展具有世界性的战略意义,是中国全球化进程中的一个重要文化节点. 民族院校是我国少数民族高等教育的独特形式,也是我国少数民族高等教育模式的集中体现.本论文以中华民族多元一体格局理论和自组织理论为依据,在分析民族院校的现实困境和所肩负的历史使命的基础上,围绕“民族院校如何发展、民族院校去向如何”问题对我国民族院校的改革发展展开研究. 本论文提出转型是民族院校发展的必然趋势,民族院校的转型就是要促进民族院校向一般普通高等学校转型.其具体内容主要包括：我国民族院校要由政治取向办学向学术取向办学转型,要由准行政运作机制向准市场运作机制转型；同时民族院校转型需要建立“一体化”的少数民族高等教育体系、完善我国少数民族高等教育政策、大力扶持民族地方高等学校、加强少数民族高等教育立法等. 民族院校转型是对民族院校发展历程、民族院校发展现状以及少数民族高等教育的本质规定性分析得出的结论.从民族院校发展历程看,本论文提出我国民族院校的建立主要缘于党对民族和 _的深刻认识、缘于党在革命时期的少数民族干部培养经验、缘于苏联民族政策 _的影响.作为一种新的办学形式,我国民族院校的发展过程是民族院校这种民族高等教育办学形式不断探索和发展的过程,也是我国民族院校自身不断转型发展的过程,转型中我国民族院校体现出政治性逐渐减弱学术性逐渐增强、特殊性逐渐减弱普通性逐渐增强的特点.在民族院校转型发展现状方面,本研究分别对民族院和非民族院校师生、部分高等教育专家及四所民族高中学生展开调查,调查表明：民族院校传统办学体制内的改革不能改变民族院校的办学困境；转型发展是新形势下民族院校的应然选择；向一般院校转型是我国民族院校转型发展的路向.同时本研究以广东民族学院、*民族大学、湖北民族学院为案例对民族院校的转型发展展开深度研究,通过对三所民族院校转型发展过程的全景描述,真实展现我国民族院校院校转型发展的实然状态.在少数民族高等教育的本质规定性方面,本论文认为少数民族高等教育本质规定性在于其学术性、公平性和跨文化性,并从其学术属性、公平属性和跨文化属性三个方面对我国民族院校转型问题展开探讨,提出民族院校的转型要不断提高自身的学术水平,要不断提升自身跨文化教育水平,要着力推进民族高等教育的公平发展. 民族院校转型是一项复杂的系统工程.我国民族院校转型要坚持完善我国的少数民族高等教育政策、建立民族院校转型发展的政策保障体系、拓展非民族院校的少数民族高等教育功能、推进民族院校形成不断革新的创业文化.从民族院校自身角度来看,民族院校转型包括办学理念、办学定位、体制机制、办学模式、学科结构等在内的全面转型.在办学理念方面,民族院校要树立办大学的理念、要树立创业型大学理念；在战略定位方面,民族院校要突出区域性、提升核心力、强化学术性；在办学制度方面,民族院校要推进现行办学制度转型、建立起新型的办学体制和运行机制；在办学模式方面,民族院校要建立起愈加开放的、利于学术发展的办学模式；在学科结构方面,民族院校要面向区域社会实际,建立产学研一体的、“小而强”的学科结构. 从学科建设的角度看,一门学科的发展与成熟离不开对其学术史的追溯.相对于中国古代文学、现代文学,外国文学界对自身学术史的梳理工作明显是缓慢而滞后的.从现有的、为数不多的外国文学学术史论著可以看出,民国时期的外国文学研究并没有进入有些学者的学术视野.有的将其从外国文学学术史中一笔抹杀,有的将其作为附件并入该时期的翻译活动中.对于外国文学这门学科来说,这样的学术史显然是不完整的,还有待于完善. 基于此,本文将民国时期的外国文学研究作为独立的考察对象,以若干重要文学期刊新青年、小说月报、现代、西洋文学、民族文学、时与潮文艺为经线,以中国现代社会的话语嬗变为纬线,在经纬交织中呈现民国时期外国文学研究的总体风貌,及其在中国百年外国文学学术史上的地位与意义. 本论文的主体部分由六章构成：第一章主要以梁启超、林纾、王国维为例,梳理外国文学研究在晚清的原初状态,以此作为引入本论题的铺垫.在晚清科学救国的国家话语下,梁启超在清议报上以日本政治小说为依托,宣传维新变法思想,标志着外国文学作为话语对象在中国学界的首次登场,这预示着中国的外国文学研究不可避免地带有社会功利色彩.王国维在教育世界上撰写的外国作家传记,既代表了中国百年外国文学学术史中的传记研究模式,也体现了独立于国家话语之外的个人美学话语在外国文学研究中的运用.民国时期的外国文学研究与其有着精神血脉上的延续,尤以民初孙毓修欧美小说丛谈最为明显. 第二章分析一九一年代中后期,在启蒙思想话语下,新青年对于民国时期外国文学研究的理论意义.从 _的现代欧洲文艺史谭、胡适的易卜生主义、周作人的人的文学等文章可以看出,新青年将外国文学作为批评话语,在外国文学中寻求思想革命与文学革命的的突破点.由此,进化文学史观、写实主义、欧洲中心主义成为民国时期外国文学研究的主调.其中,周作人倡导“人”的文学观念,使外国文学研究话语从晚清时期的“国家”话语向“人”的话语转变.由此,俄国文学与弱小民