垦区农产品加工企业全面预算管理绩效评价

垦区农产品加工企业全面预算管理绩效评价 摘 要：基于垦区农产品加工企业预算管理薄弱多导源于绩效评价手段落后的客观实际，结合企业2014年预算管理情况，构建出全面预算管理绩效评价指标体系，采用专家评分手段和层次分析法，建立评价模型并计算指标权重，据以分析企业全面预算管理绩效情况。并针对评价问题提出改善全面预算管理的建议。 关键词：农产品加工企业；全面预算管理；绩效评价 中图分类号：F325 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）09-0142-03 预算管理是西方企业流行的财务管理方式。近年来，黑龙江垦区农产品加工企业（以下简称“农垦企业”）积极探索实施全面预算管理。但由于缺乏先进的预算管理绩效评价方法，所产生的预算控制效果较弱。为提升预算全方位、全过程和全员的财务控制功能，确保企业财务目标和决策细化落实，亟需研究农垦企业全面预算管理绩效评价体系与方法。 一、全面预算管理绩效评价方法 （一）农垦企业全面预算管理绩效评价意义 企业经营决策与成本控制以及竞争，对企业全面预算管理提出强烈要求，而绩效评价则是保证农垦企业全面预算管理质量提升的重要途径。农产品加工业属于高成本、低盈利行业。任何经营决策都关系到未来发展战略的方向和进程，而成本控制是企业获利的最重要工具。为此，农垦企业的全面预算管理需以成本控制为切入点，从战略、业务计划与预算的高度整合高度，强化全面预算管理绩效评价，完善动态调整和监控分析体系，构筑事前有计划、事中有控制、事后能考评和追溯的全面预算管理绩效评价机制。同时，随着商业化竞争日益激烈，农产品品质、品牌、价格、质量等一系列因素对消费者的消费决策均有直接影响。在这个高度竞争的行业里，作为处于国内农产品行业前卫的农垦地区农产品加工企业，如何建立和实施全面预算管理对其非常重要。改革开放以来，农垦企业用三十五年时间打造成一套“制度严格、核算规范、支撑决策、保持价值”的特色财务管理体系，即预测、评价、追踪、调整、考核等管理过程贯穿于企业经营的整个链条中的“闭环式管理体系”，使农垦企业在全面预算管理上力求战略和目标可视化，并将战略分解为最终目标。 （二）全面预算管理评价方法选择 适用于全面预算管理绩效评价方法有很多，比如美国匹茨堡大学教授萨蒂在20世纪70年代提出的平衡记分卡（BSC）、模糊综合评价模型、因子分析法等，各种方法分析目标针对性不同，选择的指标层次和样本量也各有差异。本文针对农产品加工企业财务管理的指标多维性，将选用20世纪70年代中期由美国运筹学家Thomas L.Saaty提出来的一种多层次权重分析决策方法“层次分析法”。 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简记AHP），是将决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是处理多准则决策的一种系统化、层次化的分析方法，在经济、管理、工程和社会诸多领域中有着广泛的应用1。其得以广泛认可和普遍应用的重要原因在于其合理地将定性分析与定量分析结合起来，具有高度的逻辑性、系统性、间接性及实用性等特征。随着理论的不断深化，层次分析法运用的范围也逐渐扩大，开始在企业预算管理绩效评价中发挥作用，它能够在构建全面预算管理评价体系基础上进行全面预算管理的准确量化评价，从而提高全面预算管理绩效评价结果的准确性与可靠性。 二、农垦企业全面预算管理绩效评价设计 （一）指标体系确立与数据获取 基于考核评价农垦企业全面预算管理需要，并结合层次分析法应用要求，应围绕预算编制、执行、调整、监管等环节，选取7类共25个指标建立评价指标体系；并确立各指标等级：优秀（90，100、良好（70，89、一般（40，69）、较差（20，39）、差（0，19）；然后请20位专家逐项打分；经统计后，计算权重分值列表（见下页表1）。 （二）权重系数模型构建 对于农垦企业的全面预算管理绩效评价的指标体系，用A表示指标体系的权重集合，即目标层的评价指标权重；用Ai，i=1，2，7分别表示预算编制类、预算行为类、预算执行类、预算调整类、预算分析类、预算监控类以及持续改进类七类指标的权重，则A=A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7，准则层指标的每一项权重是由因子层指标权重构成。 综合上述专家对农垦企业全面预算管理软评价指标的打分情况及意见，构造不同层次指标的两两判断矩阵；同理构建二级指标判断矩阵，用层次分析法对通过专家打分获得的两两判断矩阵进行整理与排序，利用Excel求解各指标的权重，并进行一致性检验2。得到最终权重结果（如表2所示）。 从表2中看出，一级指标中预算执行类指标所占权重最大，达到27.05%；其次是预算分析和监控两类指标为18.97%，低了近10%。因此，农垦企业的全面预算管理的绩效受预算执行类指标的影响最大，预算执行情况在很大程度上决定了农垦企业的全面预算管理效果，应引起决策机构高度重视；其他指标对全面预算管理绩效的影响程度较小，但不可忽略其预算管理的影响效果。 （三）实证分析 1.指标值计算 从上述计算结果可得，一级指标中的预算编制类、预算行为类、预算执行类、预算调整类、预算分析类、预算监控类、持续改进类权重为： A=（0.0582，0.0710，0.2705，0.1136，0.1897，0.1897，0.1073） 二级指标的权重分别为： A1=（0.1220，0.6483，0.2297） A2=（0.3108，0.1958，0.4934） A3=（0.2825，0.1834，0.1361，0.0824，0.0516，0.2640） A4=（0.0966，0.5289，0.1551，0.2194） A5=（0.2970，0.5396，0.1634） A6=（0.2493，0.1571，0.5936） A7=（0.1283，0.5954，0.2763） 可以看出，农垦企业全面预算管理绩效评价一级指标影响度以预算执行、分析和监控等三类指标最突出，权重合计64.99%，表明对农垦企业全面预算管理的绩效影响度最大。而二级指标中，预算差异分析准确性、监控效果有效性、调整原因、持续改进合理性和编制数据准确性等都较为显著，指标权重均0.5。 2.综合评价分值计算 将各项评价指标值以及与指标相对应的权重值带入综合评价模型公式中，得农垦企业2013年的全面预算管理绩效软评价综合分值分别为如下： K=（77.30.122072.71.）0.0582（73.80.310874.00.195881.60.4934）0.0710（75.70.282574.40.183479.50.136174.10.082476.60.051685.20.2640）0.2705（60.30.096664.10.528962.30.151175.30.2194）0.1136（77.00.297076.60.539675.90.1634）0.1897（83.10.249365.90.157176.50.5936）0.1897（81.90.128375.30.595473.90.2763）0.1073 =72.90.058277.60.071078.30.270564.60.113676.60.189776.30.189775.70.1073 =75.3 计算可知，农垦企业的全面预算管理软评价分值为75.3，在分值等级良好（60，80范围内，说明农垦企业的全面预算管理效果良好。从分值看，除预算调整类指标分值较低外，其他指标分值70分，且都比较接近，说明农垦企业做到了平衡每一预算环节的执行衔接并管理有序。但由于农垦企业全面预算管理效果仅为“良好”，说明其在个别管理环节上还存在一定缺陷，需引起广大农垦企业决策警惕和重视。 实证结果表明，农垦企业的全面预算管理整体效果良好，但仍存在较大改善空间，应从预算的管理观念、组织体系、指标内容、考核机制和激励机制等方面，加强员工培训，把预算责任全面下达到每一部门及其员工身上，培育全员预算管理环境；完善预算组织体系，构建涵盖预算制定、管理、实施和考核反馈的全面预算管理体系，实现预算管理专业化和组织化；构建涉及面广的预算指标体系，扩大预算指标体系的涉及范围，提高绩效评价的准确度；健全预算考核机制，坚持动态考核与综合考核相结合，增强预算执行的主动性和战