十大环保典型案例

最高法发布10起环境侵权典型案例支持环境资源保护资料来源：杨光网络最高人民法院今天发布了10起典型环境侵权案件中新网12月29日电(记者孙颖)据中国之音央广新闻报道，最高人民法院今天上午10时发布了10起典型环境侵权案件。最高人民法院环境资源庭副庭长王旭光表示，今年1月至11月，全国各级法院共受理民事环境资源一审案件50331件，其中环境污染损害赔偿案件2595件。自今年1月1日新修订的环境保护法实施以来，贵州、山东、江苏、福建等13个省(市、自治区)的法院共受理环境民事公益诉讼案件45起。今天最高法公布的十个典型案例中，有三个是环保组织提起的民事公益诉讼，包括新环境保护法()实施后全国首例环境民事公益诉讼、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿色家园环境友好中心诉谢志进等四人的林地破坏民事公益诉讼。还包括中国环境保护联盟诉德州京华集团振华有限公司空气污染民事公益诉讼案。常州市环境公益协会诉楚、常州博舍物资回收有限公司等土壤污染民事公益诉讼案。其余7起是公民诉环境污染企业环境侵权案，涉及空气污染、水污染、噪声污染和粉尘污染。典型案例包括环境民事公益诉讼主体资格的判定、生态服务功能丧失的认定、环境民事公益诉讼的受理和审理等问题。包括普通环境侵权诉讼中环境侵权案件范围的界定问题、环境侵权归责原则的适用问题、把握环境侵权责任的分配和举证标准问题、合理准确地界定几种侵权责任的分担以及专业技术问题的判断方法问题。通过法院审理案件，正确认定侵权责任，运用科学手段固定证据，及时保护受害人的合法权益，解决了实践中对环境侵权案件的误判。典型案例显示，2008年7月29日，谢志进等四人未经行政部门批准扩大了开采范围。他们从山顶上剥离了这座山，把采矿产生的废石倾倒在山下，并在矿池下建造了一个工棚，严重破坏了28.33亩森林植被。2014年7月28日，谢志进等人因非法占用农用地被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然环境之友研究所、福建省绿色家园环保中心提起诉讼，要求责令四名被告承担一定期限内恢复森林植被的责任，并赔偿生态环境服务功能损失134万元。森林植被在一定期限内不能恢复的，应当赔偿生态环境恢复费用110万元以上；共同偿还原告在诉讼中发生的评估费、诉讼费和其他合理费用。福建省南平市中级人民法院一审认定谢志进等四人侵占林地进行采矿，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，而且造成林地植被恢复原状期间生态服务功能的丧失。依法共同承担恢复林地植被和赔偿生态功能损失的侵权责任。他命令谢志进等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地的功能，并在林地上补种树木鉴于此案的典型意义，最高法分析认为，此案是新环境保护法实施后国内首例环境民事公益诉讼，涉及原告主体资格审查、环境恢复责任承担、生态环境服务功能损失赔偿。本案的判决根据环境保护法第58条和第最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释条的规定，确认了自然之友和绿色家园作为公益诉讼原告的主体资格。被告以恢复生态环境为重点，责令限期恢复受损林地的功能，在林地上补种树木并维持三年，以尽快实现恢复林地植被、恢复生态环境的目的。该判决首次明确支持从生态环境遭到破坏到恢复原状的服务功能损失索赔，提高了生态破坏的非法成本，体现了保护生态环境的价值理念，具有良好的评价、指导和示范作用。最高法公布的典型案例清单：一、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建绿色家园环境友好中心诉谢志进等四人因破坏林地提起的民事公益诉讼二。中国环境保护联盟诉德州京华集团振华有限公司空气污染民事公益诉讼案三、常州市环境公益协会诉楚、常州市博舍物资回收有限公司等土壤污染民事公益诉讼案4.瞿仲全诉山东福海实业有限公司大气污染责任纠纷案V.沈海军诉第一机械工业设计研究院噪声污染责任纠纷案六.袁克伟诉广州佳富房地产开发有限公司噪声污染责任纠纷案七.梁诉华润水泥(上思)有限公司水污染责任纠纷案8.周航诉荆门瞑祥物流有限公司、重庆铁法遂渝高速公路有限公司水污染责任纠纷案九.吴诉中铁五局(集团)有限公司、中铁五局集团路桥工程有限公司噪声污染责任纠纷案十、蔡丽诉海南石海实业有限公司粉尘污染责任纠纷案案例一：北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿色家园环保中心诉谢志进等四人破坏林地民事公益诉讼案基本案例2008年7月29日，谢志进等4人未经行政部门批准，擅自扩大开采范围，削去山顶，倾倒下山开采的废石，在矿塘下搭建工棚，严重破坏了28.33亩森林植被。2014年7月28日，谢志进等人因非法占用农用地被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所(以下简称自然之友)和福建省绿色家园环境友好中心(以下简称绿色家园)提起诉讼，要求责令四名被告承担一定期限内恢复森林植被的责任，并赔偿134万元生态环境服务功能损失。森林植被在一定期限内不能恢复的，应当赔偿生态环境恢复费用110万元以上；共同偿还原告在诉讼中发生的评估费、诉讼费和其他合理费用。判决结果福建省南平市中级人民法院一审认定谢志进等四人侵占林地进行采矿，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，而且造成林地植被恢复原状期间生态服务功能的丧失。依法共同承担恢复林地植被和赔偿生态功能损失的侵权责任。他命令谢志进和其他四个人此案是新环境保护法实施后国内首例环境民事公益诉讼。它涉及原告资格的审查、环境恢复责任的承担和生态环境服务功能损失的赔偿。本案的判决根据环境保护法第58条和第最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释条的规定，确认了自然之友和绿色家园作为公益诉讼原告的主体资格。被告以恢复生态环境为重点，责令限期恢复受损林地的功能，在林地上补种树木并维持三年，以尽快实现恢复林地植被、恢复生态环境的目的。该判决首次明确支持从生态环境遭到破坏到恢复原状的服务功能损失索赔，提高了生态破坏的非法成本，体现了保护生态环境的价值理念，具有良好的评价、指导和示范作用。案例二：中国环境保护联盟诉德州京华集团振华有限公司空气污染民事公益诉讼基本案例德州京华集团振华有限公司(以下简称振华公司)是一家从事玻璃及玻璃深加工产品的企业，位于山东省德州市。虽然振华公司已投资建设脱硫除尘设施，但仍有两座烟囱长期超标排放污染物，造成空气污染，严重影响周围居民生活。2014年，振华公司被环境保护部点名批评，并多次被山东省环境保护行政主管部门处罚，但其继续向大气排放超标污染物。2015年3月25日，中国环保联合会提起诉讼，要求振华立即停止向大气排放超标污染物，并增加大气污染防治设施。生产经营必须经环境保护行政主管部门验收合格并投入使用后方可进行。因污染物超标排放造成的损失赔偿2040万元，因拒不改正污染物超标排放造成的损失赔偿780万元，赔偿金将支付给德州市地方政府大气污染治理财政专户。省级及省级以上媒体公开向公众道歉；承担诉讼、检查、鉴定、鉴定人、律师等诉讼费用。山东省德州市中级人民法院受理该案后，向振华公司送达民事诉状等诉讼材料，向社会公布受理情况，并通知德州市环保局受理该案。德州市人民政府和德州市环保局积极支持和配合案件的审理，并与一审法院召开了协调会议。通过司法机关和环境保护行政主管部门的联系和协调，振华公司关闭了所有生产线，在远离居民区的天衢工业园设立了一个新工厂，并开始搬迁旧工厂。2015年9月21日，本院组织原审和被告进行了质证，并就相关证据材料和被告整改情况进行了沟通交流。此案仍在审理中。典型含义审理环境公益诉讼案件应当依法协调环境保护与经济发展的关系，支持政府部门履行环境治理和生态恢复职责，督促企业在承担环境保护义务和责任的基础上更好地管理和发展。本案是新环境保护法实施后，人民法院受理的首例大气污染环境民事公益诉讼。法院受理此案后，立即进行了交流2012年9月1日至2013年12月11日，楚经常州博舍物资回收有限公司(以下简称博舍公司)同意，利用公司场地和设备从事“含油滤渣”的处置和运营。同时，无锡金科化工有限公司(以下简称金科公司)明知故犯，允许楚伟清使用危险废物管理许可证，以公司名义从无锡祥悦石油制品有限公司(以下简称祥悦公司)和常州炼油石化有限公司(以下简称炼油公司)非法购买污泥和滤渣，炼制废润滑油牟利，造成博世厂区及周边地区严重的土壤污染。2014年7月18日，常州市环境公益协会提起诉讼，要求责令楚卫青、博舍、金科、香悦、炼油公司共同承担土壤污染损失赔偿责任。判决结果江苏省常州市中级人民法院受理该案后，组成合议庭，由环境保护专家担任人民陪审员，审理该案。按照法律程序，它委托对环境污染损害进行评估，并发布了三套生态环境恢复计划。在污染场地周围进行公示，以现场问卷的形式收集公众意见，最后参考公众意见并结合案例确定生态环境恢复方案。法院认为，楚卫青违反国家规定，利用金科公司的危险废物管理资质，以该公司的名义，非法处置向祥悦公司和炼油公司购买的油泥和滤渣，污染了周边环境。博世公司知道楚卫青没有危险废物管理许可证，这为楚卫青继续开展环境污染行为提供了场所和便利，导致其场地发生环境污染损害结果。香悦公司和炼化公司明知楚卫青的行为违法，仍违规将生产经营过程中产生的危险废物交由楚卫青处置。他们没有支付处置费，还向楚卫青收取了危险废物的费用。被告的行为相互结合导致损害的发生，构成共同侵权，应当共同承担侵权责任。因此，五名被告被责令向江苏省常州市生态环境法律保护公益基金专户支付超过283万元的环境恢复补偿费。一审判决下达后，双方均未上诉。判决生效后，一审法院组织检察机关、环境保护行政主管部门、鉴定机构和案件当事人共同商定第三方托管方案，由第三方具体实施污染造成的生态环境治理和恢复。典型含义环境侵权案件具有很高的专业性和技术性。通常需要从专业和技术角度对污染物识别、损失评估、因果关系识别和环境生态恢复方案等问题做出判断。在审理过程中，法院邀请环境保护专家担任人民陪审员，委托专业组织进行鉴定和评估，并制定生态环境恢复方案，充分发挥了技术专家和专业组织的协助和支持作用。此外，审理该案的法院向公众公布了土壤恢复计划，并听取了公众意见，从而确保公众有效参与环境恢复工作。引入第三方治理模式，通过市场化运作，将环境整治转移到专业公司，不仅有助于解决判决执行的监督问题，也有助于提高污染控制的效率。案例四：瞿仲全诉山东福海实业有限公司大气污染责任纠纷案基本案例1995年，曲中泉承包了一片集体土地来种植樱桃。2001年，山东福海实业有限公司(以下简称福海公司)迁至曲中泉樱桃园从事铝材生产加工。2009年4月，瞿仲泉提起诉讼，要求福海停止排放废气，并赔偿其501多万元的损失。为了证明自己的主张，瞿仲全提交了烟台市牟平区公证处的检验记录、烟台农产品质量检测中心出具的樱桃叶含氟量检测报告等证据。经过双方共同挑选和取样后，一审法院委托山东省农业科学院中心实验室对樱桃叶中的氟化物含量进行了检测。测试报告显示，越靠近福海公司的工厂，樱桃叶中的氟化物含量越高。福海公司提供了烟台市牟平区气象局出具的2008年2月至2009年5月樱桃叶氟含量检测报告、工厂大气氟含量检测报告、气候条件等证据。旨在证明曲中樱桃园不存在排污行为，其危害是由气候原因造成的。判决结果山东省烟台市中级人民法院责令福海公司停止排放氟化物，并赔偿瞿忠损失204多万元。瞿仲全和福海都对这一决定提出上诉。山东省高级人民法院二审裁定，福海公司赔偿瞿仲泉224万元以上。福海公司不服判决，向最高人民