★建筑工程纠纷论文摘要范文建筑工程纠纷论文摘要写

建筑工程纠纷论文摘要范文建筑工程纠纷论文摘要写 建筑工程是一个持续时间长、消耗高且易于产生纠纷的行业.因此,纠纷可以说是这个行业的一个重要的特征.调解是一种灵活的、高性价比而且无对抗性的纠纷解决方法.调解是一个动态的过程,调解人在调解过程中应当选择正确合适的策略来应对情景因素的变化,从而帮助当事人达成和解. 本研究首先以建筑工程纠纷中最为常见的诉讼、仲裁、调解等三种纠纷解决模式为重点,从这些模式的采用条件、对当事者的 _影响、对当事者的约束力、对当事者的效用、优势和劣势等角度对它们进行了对比分析,并分析了这些模式对建筑工程纠纷的适应性. 其次,从纠纷调解者的准备工作、建议尺度、行为功效、对纠纷当事者的期望值管理、优势和弱势分析、换位思考的利用、对当事者情绪的调解等多角度,对纠纷调解人的行为方式进行了探讨,归纳出建筑工程纠纷中调解人应有的素质；从当事者的准备工作、当事者谈判对象的选择、当事者在调解中的措辞和陈述、弱势当事者的策略、调解中证据的出示、信息透露的抉择等多方位,对纠纷当事者的行为方式进行了考察；并对调解的介入时间、调解中不宜涉及的话题、调解中的参与人、调解协议的编制等进行了探讨. 最后,运用上述研究成果,对实际发生的建筑工程 _例进行了解剖,检验了本研究成果的有效性. 建筑工程纠纷中的当事者之间往往存在权力上的显著差异.比如业主、设计单位和施工单位三者之间的纠纷问题,业主的地位往往明显占优；而在开发商、当地居民和行政部门三者之间的纠纷问题中,勿庸置疑行政部门拥有最强的发言权.这种权力上的差异的存在通常有其必然性和合理性,无视这种差异是背离现实的.本研究旨在对建筑工程纠纷中普遍存在的权力不对称问题进行深层次的探究和解析. 本研究基于政治领域中对权力的探讨和社会心理学对强制、服从、妥协的分析,对建筑工程纠纷中的权力的涵义、特性、等进行了界定,揭示了建筑工程纠纷中权力差异的产生机理,提出了软权力(soft power)在存在权力差异的建筑工程纠纷问题中的作用,并从软权力角度提出了解决建筑工程纠纷的途径. 本研究以在建筑工程中普遍存在的因拖欠工程款和农民工工资而引起的建筑工程纠纷为典型案例,深层考察了在这种纠纷中的权力不对称问题,运用偏对策分析(metagame analysis)和鲁棒性分析(robustness analysis)方法对拖欠工程款和农民工工资案例进行了定量分析.在案例中,由偏对策得到的少数的稳定解可为纠纷当事人的合意解决提供有力的备选方案.鲁棒性方法的应用为纠纷中的当事人或决策者在面临多种不确定因素情况或对未来的形势不明确的状态下如何最佳地选择当前策略提供了分析依据. 鉴于研究人员和纠纷当事人对个人及对方的权力差异认识上所存在的较强的主观性以及权力测度上的困难,对权力的量化难以实行,本研究设计了缜密而系统的问卷调查表,问卷调查为本研究的建筑工程纠纷中的权力以及权力差异的定性和定量分析提供了可靠的依据. 建筑工程项目的建设往往牵扯到业主方、施工方、监理方等多个主体,而各个主体之间的利益是不一致的,这就使得纠纷问题的出现难以避免.随着我国以人为本、和谐社会等理念的深入人心,工程纠纷开始探索更加多元化的解决方式,如何运用科学手段合意解决纠纷问题日益成为社会各界关注的课题. 博弈论为纠纷的研究分析提供了有效途径.其中,偏对策和冲突分析理论已经在工程纠纷的解决中得到了有效验证,但是仍然有以下几个方面有待进一步深化和改进.一,获得的均衡解往往为多个,且常常包含非帕累托最优解和稳定性不高的解,这使得纠纷当事人或分析者难以判断和决策,二,鉴于手工计算繁重,在偏对策的实际操作中基本默认当事人都是短视的,导致获得的均衡解缺乏应有的可信度,三,由于缺乏配套的决策支持系统,对于可行局势较多的纠纷问题,或者当事人的视野和偏好存在不确定性的情况,无法迅即获得决策理论支持. 针对博弈论在纠纷研究中存在的上述局限性,本研究提出了“诱因”的描述:局中人在某局势下可能采取从短浅眼光看对自己不利,但从长远眼光看使自己更为有利的策略.将诱因机理加入传统冲突分析算法中,构建诱因演算法则,并对构建该演算法则所需要的各种假设条件和基本要素加以探讨和界定,以此获得更为凝练、稳定性更高的均衡解. 第二,进行诱因演算法则框架下的局势稳定性影响因素分析.基于理性人假设,解释圈的破除和不考虑同时性惩罚的合理性.从有限理性的角度,探讨局中人各种视野长度下的局势稳定性.定性分析诱点稳定性对待检验局势稳定性的影响.就可行局势和局中人偏好变化以及均衡解的帕累托最优性,对诱因演算法则和冲突分析进行对比分析. 第三,开发诱因演算法则决策支持系统.采用C语言搭建程序框架,采用JavaScript实现人机交互,开发便于纠纷当事人或分析者操作的系统. 第四,以现实建筑工程纠纷为实例,验证诱因演算法则及其决策支持系统.分别利用冲突分析与诱因演算法则进行案例分析,对二者分析结果做对比研究. 处理建筑工程纠纷必须由证据来支撑,所以建筑工程施工过程中应该注意收集许多证据,并且要注意收集证据的途径和方法,从而保证在诉讼过程中实现效益的最大化. 建筑合同 _件是司法实践中很常见的案件类型.建筑合同 _件的争议焦点通常集中于合同及工程价款和工程质量两个方面.本文选取了平凉市朝阳幼儿园诉平凉市金佛建筑公司案这一极具代表性的案例,重点从上述两个方面进行分析. 在合同及工程价款方面,建设方和施工方往往会各自向法院提交一份对自己有利的合同.两份不一样的合同,有时存在真假合同的情况,但大多数情况下是“黑白合同”的问题.对于经过招投标的建设工程项目,我国司法解释明确规定以中标和经过备案的白合同作为结算依据.而对于类似本案这类合同经过备案、但工程未经招标的建设工程,在黑白合同效力的认定上我国法律尚无明确规定.这给此类案件的审理造成了巨大的困难,而在工程质量方面,一些建设方由于缺乏工程建设相关专业知识、在工程验收时把关不严,导致在交付使用后才发现工程存在许多质量问题,甚至根本没有达到竣工使用的条件.当建设方向施工方主张权利时,施工方往往会以工程已经通过验收并交付使用为由,只在保修范围内对工程承担保修责任.这就使得建设方的权利得不到充分的救济. 针对以上两方面的问题,本文首先通过证据效力等级和我国相关法律、法规相关规定和立法原意等方面的分析,认为本案应当以经过备案的合同作为工程价款结算的依据.鉴于目前司法实践中此类案件较多,没有直接的法律依据来判断合同的效力从而造成法官审理此类案件的困难,本文建议应当以法律或司法解释的形式明确规定以经过备案的合同作为工程价款结算的依据.其次,本文通过对我国建筑法的分析,认为即使工程通过验收并交付使用,如果发现工程质量确实存在严重问题,建筑工程质量监督部门应当依职权责令工程整改并重新组织验收.此时工程视同为未经验收,这就使得建设方的权利能够得到充分的救济.最后,本文结合本案的具体情况和笔者*该类案件的心得,总结了律师*该类案件从合同效力到工程质量分析再到双方责任认定的一般思路,并对律师合理利用工程造价司法鉴定提出了建议. 建筑工程施工是一个很复杂的过程,加上合同履约时间一般很长,发生任何纠纷都是件令人不愉快的事情.而且,建筑施工纠纷,尤其是涉及较大项目的建筑施工纠纷,往往并不适于用费钱费时的诉讼方式解决.因此,在大型建筑工程中,当事人普遍不愿意将纠纷提交诉讼,而是倾向于通过在合同中规定的ADR解决纠纷.本文介绍了仲裁、工程师准仲裁、DRB、NEC裁决程序等几种主要建筑纠纷ADR,并对其优缺点的作出评价,以揭示ADR被广泛适用的原因. 建筑工程劳资纠纷由来已久,在各类型劳资纠纷中比重大,影响大,事关普通群众利益,时常引发*件,甚至致人伤亡,影响恶劣.在建筑工程劳资纠纷处置中,政府已经形成了党委政府、维稳综治部门领导,以人社、劳监为主,司法、*、建设、信访、法院、监察、工会等相关职能部门配合的处置管理网络.在处置中任何政府部门间协调出现的问题,都可能影响处置效果,酝酿出极端的讨薪行为,给社会带来不稳定因素,甚至造成恶劣后果.因此,解决政府部门间协调问题对及时有效处置建筑工程劳资纠纷工作有着非常重要的现实意义.基于上述考量,本文选取以广州市南沙区为例,归纳出在建筑工程劳资纠纷处置过程中的政府部门间协调类型,即临时议事协调机构:单部门议事协调机构、多部门议事协调机构,处理突发事件议事协调机构,召开部门协调会议,主办部门牵头协调机制,领导牵头负责协调机制,处置导向自发协调模式.结合案例,分析纠纷处置过程中部门间协调出现的几种主要问题:部门间协调意识不强、协调时效差、信息缺乏有效传递、协调效率低、外源性协调流于形式、小牛拉大车式协调等问题.对这些问题进行分析,归纳出协调体制、协调目标、协调过程、协调人员等几方面主要原因.针对这些问题及原因提出了一些对策构想,希望能够对解决纠纷处置过程中政府部门间协调出现的问题有一些帮助:在体制方面,建议加强综合性协调机构的建设、推进协调机制法制化建设、创新部门之间协调配合方式、强化部门间的伙伴关系.在处置流程方面,建议借鉴行政服务许可中心,成立建筑工程劳资纠纷处置中心,提升处置效率.在信息交换方面,建议整合部门信息和数据库、建立信息互动平台.在人员方面,建议完善工作人员跨部门交流、轮岗机制,提高领导者在建筑工程劳资纠纷处置中的协调艺术,加强处置纠纷前的演练和处置方案的解读.在社会监督方面,建议纠纷处置决策、执行信息过程公开,完善以劳资双方为主体的监督体系. 随着中国房地产市场和装饰装修市场的发展,各级法院及仲裁机构受理的建筑工程施工合同纠纷呈逐年上升趋势,案情也愈加复杂.为及时、公正审理建设工程施工合同 _件,依法保护当事人的合法权益,规范建筑市场秩序,促进建筑业健康发展,加强对建筑工程施工合同纠纷的处理及合同管理研究就显得尤为重要.本文首先阐述了建筑工程施工合同纠纷的特点,其次,分析了当前建筑工程施工合同纠纷存在的主要问题.同时,就如何处理建筑工程施工合同纠纷及合同管理进行了深入的探讨,具有一定的参考价值. 建筑工程往往涉及多方利益体,而各个利益主体的利益诉求往往不一致,从而出现各类工程纠纷,由此常会导致工程延误、 _破坏等问题,影响到社会的和谐稳定.大量研究成果表明,基于博弈论发展而来的偏对策与冲突分析理论,对解决各类工程纠纷是行之有效的.然而,传统的偏对策与冲突分析理论在分析具体纠纷问题时,当事者之间的权力差异要么完全未被考虑,要么有被研究人员模糊考虑,但不准确、全面.这使得根据模型得到的均衡解或者对现实缺乏足够的解释力,或者在实际纠纷中不为权力强势方所接受.本文旨在通过考虑权力对纠纷主体产生的各种影响,对传统的偏对策与冲突分析模型进行修正,建立基于权力视角的冲突分析模型体系. 本研究首先对工程纠纷中的权力及其属性予以界定,同时对建筑工程纠纷中的权力属性进行了分析, 其次,根据权力的定义及属性,识别出纠纷中常见的八种权力类型；通过对三类权力成本及纠纷主体权力风险偏好的分析,建立纠纷主体判断各方权力大小的权力判断模型.同时基于社会心理学的研究成果,以实际工程纠纷为对象,对工程纠纷中权力对纠纷主体的心理和行为产生影响的三类效应进行分析. 然后,根据权力判断模型,通过提取纠纷中的权力信息,实现对纠纷的权力阶段划分；在各个权力阶段内,依次通过对纠纷干系人及非干系人的特征分析,分离出纠纷中的当事者、支援者以及介入者.进而对比该三类干系人与局中人的特征,设定识别准则,从而确定冲突分析模型的局中人；通过分析纠纷的利益争点以及局中人的权力状态,从而完成各局中人的策略设定；通过分析局中人策略间的相互关系,识别出纠纷中的不可行策略组合类型,同时通过考虑权力效应,设置相应的调整规则,进而完成可行局势的设定；根据各可行局势的效用值序列,确定出局中人的纯效用偏好,再通过考虑权力效应,建立偏好修正规则,得到局中人基于权力视角的偏好序列；在上述各要素确定的基础上,进行稳定性分析,从而完成基于权力视角的冲突分析模型体系构建. 最后,以现实拆迁纠纷为例,对基于权力视角的冲突分析模型体系的有效性进行了验证. 建筑业是国民经济的支柱产业,是国民经济的重要组成部分.建设工程项目风险大、环境复杂、参与方多、投资金额较大,管理过程复杂,出现纠纷的可能性较大.建筑工程纠纷会给当事人带来严重的损失,也会给社会的稳定产生不利的影响.随着基础设施投资的不断增加,建筑业竞争的不断加剧,建设工程纠纷呈上升趋势.研究建设工程纠纷,预防建设工程纠纷发生,成为一个重要的课题,对于建设工程管理有着重要的理论意义和现实价值. 本文通过建设工程风险的理论研究,对建设工程问题的现状进行了分析,提出预防、解决工程纠纷的对策.本文的主要内容如下: 1.论文对建设工程风险识别、风险应对、风险应对进行了研究,为研究建设工程纠纷问题和解决建设工程纠纷