★建筑工程法律论文摘要范文建筑工程法律论文摘要写

建筑工程法律论文摘要范文建筑工程法律论文摘要写 国际私法意义上的涉外建筑工程承包法律适用研究是相对国内法的角度研究含有涉外因素的建筑工程承包法律行为.由于其主体、客体和权利义务据以发生的法律事实中有一方面涉及外国实体民法的适用和管辖,涉及本国及工程所在国有关调整公司法人、合同管理、出入境管理、税收、劳务用工、信用担保、保险及建筑法律法规等法律问题,因此法律关系比较复杂,不是一个合同当事人所能完全掌控的事情,其中更多体现几个国家的政策、法规的干预性,易产生适用法律上的冲突.本文从分析国际建筑工程承包的特点入手,结合我国涉外建筑承包发展历史和现状,采用比较研究的方法,提出涉外建筑工程承包法律适用中存在的某些冲突问题,进一步对涉外建筑承包法人的权利能力和行为能力法律适用、建筑实体法律适用及涉外建筑工程承包合同法律适用几个方面的理论和实践进行论述.重点研究法人认许制、市场准入规则、各国建筑法律规范、工程所在地法院专属管辖、“工程所在地法”在合同法律适用中的强制性和当事人选择性等问题,中心在于分析研究当前国际经济一体化形势下,在该领域我国现行法律存在的不足,并就完善我国相关立法提出几点建议,希望能对国内建筑界、法律界理论和实践研究尽一点微薄之力. FIDIC合同条件,是是国际咨询工程师联合会在总结了世界各大工程的建设经验后,在英国ACE范本基础上,于20世纪初开始编制的一套国际工程合同示范文本.其红皮书第一版(即土木工程施工合同条件国际)于1957年8月问世,其后于1969、1977、1983年对其进行了修订,出版了红皮书第二、三、四版.1999年国际咨询工程师联合会正式出版了一套全新的合同条件,与当时仍在使用的其他合同范本并存.新本系列合同包括以下四本：施工合同.它适用于业主负责设计的房建与其他类型工程的合同条件.包括通用条件与专用条件编制指南、投标书文本、合同协议书以及争端裁决协议书.俗称“1999年红皮书”；生产设备及设计建造合同.它适用于承包商负责设计的机电设备、建筑与其他类型工程的合同条件.包括通用条件与专用条件编制指南、投标书文本、合同协议书以及争端裁决协议书.俗称“1999年黄皮书”；(EPC与交钥匙合同.即EPC交钥匙项目合同条件.包括通用条件与专用条件编制指南、投标书文本、合同协议书以及争端裁决协议书.俗称“1999年银皮书”；简明合同文本.包括通用条件与专用条件编制指南、投标书文本、合同协议书以及争端裁决协议书.俗称“1999年绿皮书”.xx年9月FIDIC出版了设计建造运营(DBO)合同(金皮书)测试版,将整个DB加运营服务部分放入一个单一的合同.金皮书第一版在xx年正式出版. FIDIC合同条件一经问世,由于其在国际工程承包领域中所享有的权威地位及其所具有的科学性、公正性和严谨性,FIDIC合同得到国际上的广泛认可和使用.世界银行、亚洲开发银行和外国政府贷款的项目,都要求采用它进行项目管理.国际工程承包项目中的承包商、国际金融组织和项目业主也视其为规范性文件而广泛使用,被称为国际工程承包业的“圣经”.中国工程咨询协会于1996年代表中国参加了FIDIC,成为FIDIC的正式会员.我国国内的一些大型建设工程开始使用FIDIC合同文本,我国建筑商在国外承包的工程项目也被要求使用FIDIC合同文本. 本文第一部分：在分析FIDIC合同条件产生与发展背景与原因的基础上,探讨了FIDIC合同条件的性质,认为FIDIC合同条件既非国际惯例,亦非文本合同,而是世界上广泛使用的一种标准合同文本；FIDIC合同条件主要具有以下特征：从其类型上来看,FIDIC合同条件是总承包合同条件；从其内容上来看,工程师在FIDIC合同条件中具有特殊而重要的地位；从其所采取的一些概念与术语上来看,FIDIC合同条件具有英美法的特色；从其编制结构来看,FIDIC合同条件由通用条件与专用条件两个部分组成.这为后面探讨FIDIC合同条件在主要法域包括我国的适用性问题打下理论基础. 本文第二部分：探讨FIDIC合同条件在英美法系的适用性问题.FIDIC合同条件源于英国的ACE文本,具有英美法的特色,因而其在英美法系的适用本应无任何障碍.然由于变化与发展后的FIDIC合同条件是各方妥协的产物,加之以英国与美国为代表的英美法系国家基于各自的需要、具体的国情与理念,又编制于其各自的合同文本.如英国的NEC文本和美国的AIA文本与FIDIC合同条件就存在诸多差别.本部分主要在分析FIDIC合同条件与英、美各自编制的有关文本差异的基础上探讨FIDIC合同条件在英美法系的适用性问题. 本文第三部分：探讨FIDIC合同条件在大陆法系的适用性问题.大陆法系民法典中并无建设工程合同的规定,而是将其有关内容纳入承揽合同之中.由于FIDIC合同条件在概念与术语上具有英美法的特色,从而使FIDIC合同条件在大陆法系的适用首先遇到到了概念与制度上的困惑,如在大陆法系的许多国家不知“工程师”或“咨询工程师”为何物,更对FIDIC合同条件中所规定的“工程师”或“咨询工程师”的法律地位百思不得其解；由于大陆法系民法典中关于承揽合同规定的理念与FIDIC合同条件的理念并不完全相同,致使FIDIC合同条件中的一些规定与大陆法系民法典中的一些强制性规定相抵触,如FIDIC合同条件银皮书关于风险负担的规定,这就使FIDIC合同条件在大陆法系的适用又遇到了法律障碍.此外,以德、日为代表的大陆法系国家,为了适用建筑业发展的需要,也为了弥补其民法典规定的不足,制定了一些有关示范文本或类似于示范文本的文件,如德国有建筑工程发包规则(VOB/B),日本有“建设工程合同的通用条件”、“公共建设工程合同的标准文本和通用条件”、,ENAA制程工厂建造国际合同示范文本”和,ENAA电厂建造国际合同示范文本(ENAA电厂文本)”等.本部分以法、德、日本和瑞士为例,在比较分析FIDIC合同条件与这些国家民法典的有关规定及有关示范文本差异的基础上,探讨FIDIC合同条件在大陆法系的适用性问题. 本文第四部分：以沙特阿拉伯为例探讨FIDIC合同条件在 _法系的适用性问题.对于沙特的雇主来说,无论是私人部门,还是公共部门,确定的价格和工期都非常关键,因为它有助于工程融资,而FIDIC合同条件中的银皮书是一种总价合同条件,其最终价格和工期更为不向定,因而FIDIC合同条件中的银皮书在沙特阿拉伯得到了广泛应用；然属于 _法系的沙特阿拉伯,其建筑立法有自身的特色,如其有两个基本的法律渊源：沙里亚(shari,ah, _法)和国王指令. _法中的若干规则与建设工程合同相关.尽管古兰经不是一个综合法典,但它的确包含了要求其信徒在商业文易中重合约、守信誉的若干教义.“睿巴”(Riba)、“咖喇”(Gharar)、“诚信”(Good faith)以及“过程正当”(Due process)四项原则对工程合同来说十分重要；此外,我国建筑企业也在中东地区承揽了一些大型建筑工程.有鉴于此,本文在该部分着重探讨了FIDIC合同条件银皮书在沙特阿拉伯的适用性问题. 本文第五部分：探讨FIDIC合同条件在我国的适用性问题.随着我国改革开放政策的不断深入,FIDIC合同条件在我国的一些大型建设工程项目中已得到应用, _、水利部、铁道路等部委也参照FIDIC合同条件起草了一些建设工程合同的示范文本.然这些文本在实践中遇到了一系列问题.有鉴于此,本文在该部分不仅探讨了FIDIC合同条件与 _起草的建设工程施工合同示范文本(GF19990201)的区别,分析了其在实践中遇到的问题,而且在研讨FIDIC合同条件与我国现行建筑法律制度的矛盾与冲突的基础上,探究了FIDIC合同条件在我国的适用性问题. 招投标作为购买工程服务的方式之一,得益于其高效、公平、公开和广泛使用等特性,一经引入我国就获得了广泛的认可并取得良好的社会效应,这不仅促进了我国资源的合理配置,也在整体上提高了中国建筑企业管理水平和技术水平.在我国建筑工程招投标活动取得良好综合效果的另一面,是一些执迷于走“捷径”的工程建筑从业主体为获得超额利润,在建筑工程招投标活动中铤而走险,采用串通招投标行为促使招投标活动的结果向己方倾斜,最终不正当地中标.由于立法不足、执法不力及监督缺位以及受到伪“和”文化的影响,串通招投标之风在建设行业日盛.加之串通行为与官员 _行为结合,更导致招投标行为发现难度大增,查处难度呈几何级增加,日渐成为阻碍建筑市场良性发展的毒瘤.本文分析建筑工程串通招投标产生原因的同时,通过认定串通招投标是一种垄断行为,明确了招投标行为应当以“目的+行为”为既遂标准,更新了串通招投标的概念,加入了专家评审委员会或其成员为建筑工程串通招投标行为的主体,使串通招投标行为的范围覆盖了招投标的各阶段,涵盖了招投标行为的主要主体.其次,得益于串通行为是垄断行为的定性,在治理串通招投标方法上可以借鉴部分反垄断行为的规制手段,通过完善*制度、完善宽免制度和建立*奖励制度,提高串通行为从内部突破和外部发现的可能性.其三,结合招投标法律法规与行政处罚法相关内容,提出为建筑工程串通招投标行为制定单独处罚时效的观点,并探讨了可能性、可行性与合理性；根据建筑法律法规的相关规定,针对串通招投标行为主要主体之一的投标人提出了进行资质处罚的规定；针对因在串通招投标活动中利益受损主体的民事权益得不到补偿的现状,探讨了行业协会作为民事诉讼主体的可能性与优势. “百年大计,质量第一”是我国建筑工程行业一贯坚持的方针.确保建筑工程质量是工程设计、施工和监理工作的永恒主题.高质量工程不仅给投资方、社会带来了潜在效益,而且也将给建设企业带来良好的信誉,从而增强企业的竞争力.随着国民经济的发展,建筑业逐渐成为我国国民经济的支柱行业.然而,由于存在建筑市场不规范,建筑法律法规不健全,加之内部管理混乱等原因引起建设方“退货”等工程质量事故.这不仅严重侵害了国家、社会和人民利益,而且给人民的生命财产造成巨大的损失. 由于我国建筑行业起步较晚,有关建筑工程质量的法律法规还很不完善,使建筑立法在一定意义上落后于国民经济的发展.因此借鉴国外有益和成熟的做法,并根据我国建筑市场发展的实际情况完善我国相关法律法规,就成为建筑法律研究和实践的主要任务. 本文主要从以下三章对建筑工程质量事故的原因与对策进行探讨: 第一章,剖析建筑工程质量事故的概念、特点、产生的原因和责任人作为本文的铺垫部分,在于阐述观点前首先对建筑工程质量事故有一定的认识,为下面的写作奠定基础. 第二章,重点介绍有关国家预防建筑工程质量事故的法律规范和相关制度,即工程质量保险制度和工程建设监理制度.同时对我国该类制度的实践和现状进行分析,以期促进我国的建筑工程质量立法的进一步完善. 第三章,针对我国立法和实践在建筑工程质量事故问题上存在的不足,从规范建筑市场、规范监理市场和监理行为、完善监督机制等方面提出了预防建筑工程质量事故的相关对策. 文章认为,我国应将“违法建筑”和“违章建筑”统称为“违法建筑”,具有必要性,符合客观事实.对违法建筑概念进行类型化分析,关涉违法建筑之处理,具有重大意义.违法建筑是建造行为违反公法之物,亦属民法上之物,是不动产,具有一定的社会危害性和价值性.在违法建筑处理制度构建时,不能为了遏制违法建筑而否认其作为不动产所有权客体的法律地位.否则,对物权法中所有权得丧变更规则及添附规则是一种伤害,势必损及民法之形式理性,危及合法建筑之保护.具体而言,由于某一幢建筑是合法建筑还是违法建筑,只有由有权机关依法定程序认定方能知晓.因此,应当肯认一体赋予建造行为能够原始取得所有权的规则,而不去追问是合法建筑还是违法建筑,否则会伤及对合法建筑之保护.国家在遏制违法建筑时,不能为了遏制而遏制,而应在尊重既有违法建筑资源价值的前提下作甄别处理.在违法建筑认定及处理中,要注重对公权进行限制,尊重违法建筑不动产所有权之客体地位,对私权给予应有保护.应加强建筑管制及违法建筑的查处力度,对新建违法建筑从严治理,利用征税的方法对违法建筑进行遏制,引入刑罚对违法建筑行为进行打击,对违法建筑应进行登记并允许移转. 第一章,对违法建筑与违章建筑进行了语源考察及辨析.对建筑的概念进行了探讨,对中外历史上就建筑行为进行规范管理的历史进行了回顾,对“违章建筑”和“违法建筑”的概念进行了语源探析,对我国 _和法律性文件及主要大城市对违法建筑和违章建筑的规定进行了梳理,提出应将“违法建筑”、“违章建筑”统称为“违法建筑”. 第二章,对违法建筑的定义问题进行了深入研究.通过批判现有的九种定义,认为违法建筑的定义应从我国的建筑管制立法、行政管理及司法实践中去分析提炼.只有基于我国建筑管制实践及理论现状,所作出的定义才能与建筑管制之实践相吻合,方能反过来指导实践,进一步认清违法建筑的本质.如果仅从学理上对违法建筑的定义进行研究,一是所作的定义不能很好地反映并指导实践.二是人为地制造了建筑管制法学界与建筑管理实务界的理论鸿沟.笔者在对我国建筑管制制度进行实证分析之后,认为违法建筑是指,未经规划许可、建设用地许可或建筑工程施工许可,并发给许可证(或批准书),或虽经许可,但不按许可条件建造的建筑物.该定义具有高度的概括性与简洁性,具有良好的可操作性,符合我国建筑管制实际.笔者进而对违法建筑进行了类型化分析,将违法建筑按20个标准进行了类型化,并就违法建筑类型化对违法建筑处理的启示进行了探讨. 第三章,对违法建筑进行了公私法定位分析及公私权互动研究,并对由此而就违法建筑处理制度构建得到的启示进行了探讨.对国家实行建筑管制涉及的用地审批、规划许可、建筑许可的必要性进行了论证.在对一些国家或地区关于违法建筑的有关规定进行梳理之后,发现有如下特点：一是每个国家或地区承担处理违法建筑职责的部门不尽一致.二是将工程分为小型工程和大中型工程,对小型工程相对放宽管理.三是承认程序违建之存在,允许依法按规定补办手续使程序违建变成合法建筑.四是强调违建人自行拆除或承担费用拆除违法建筑的义务(代履行).五是将对建筑工程的管制细化为对相关人员的管理及责任追究.六是一般都利用刑罚对违法建筑行为进行遏制.七是有的国家或地区对违法建筑依法征税,补办手续准正成合法建筑时征税高于合法建筑. 违法建筑是建造行为违反公法之物,是民法上之物,是不动产.违法建筑具有双重属性,即一定的社会危害性和价值性.文章对市民社会理论及其对违法建筑预防与处理制度构建之启示问题进行了研究,提出要加强公私法的联合规制,对建造违法建筑的阶层应进行利益分析及原因分析,充分发挥民间组织及基层群众性自治组织的作用.对公法与私法的划分,公私法之互动及其对违法建筑预防与处理制度构建的启示进行了分析.提出应注重公法之间、公法和私法之间以及私法之间的衔接与协力,完善责任体系,注重执法公平.对公权与私权的理论及其划分进行了探讨.认为公权与私权关系理论对违法建筑预防与处理制度构建的启示就是,在违法建筑预防与处理中,要知悉私权、尊重私权,知悉公权、限制公权,明确公权部门职责,确保公权之权源合法有据,使公权依法行使.最后,就诺齐克最小国家理论对违法建筑预防和处理的启示进行了探讨. 第四章,着重对违法建筑能否成为不动产所有权客体问题进行了研究.首先对建筑物财产权的重要意义,土地的属性,土地所有权、建设用地使用权、宅基地使用权之相关问题以及土地与建筑物的权属关系进行了分析.探讨了所有权的基本理论以及建筑物所有权受到的限制.笔者进而认为,在论及违法建筑处理制度时,要对违法建筑的法律地位进行分析,对违法建筑能否成为所有权客体的问题进行论证.唯有如此,方能探知其权利归属,确定其责任主体,同时赋予主体一定的对抗公权力恣意性之权利.要处理违法建筑,其前提当然是厘清违法建筑上存在什么权利、违建人违反了什么规定,不管、不问违法建筑上的权利状况,不顾该违法建筑是否属程序违建,是否能准正,对违法建筑不于甄别,一律拆除的作法肯定不妥.由此可见,在处理违法建筑时,务必先认清违建人到底在违法建筑上存在什么权利.换言之,违法建筑到底能不能成为所有权客体?这当然成为研究违法建筑处理制度时必须要搞清楚的重大前置性问题.至于违法建筑之认定及处理,反过来成为依法行政之相对简单的问题.为此,笔者研究了违法建筑能否成为所有权客体与违法建筑处理制度构建的关系,对一些国家及地区对违法建筑能否成为所有权客体的规定进行了梳理,对我国现行法律就违法建筑能否成为权利客体的规定及态度进行了分析.对违法建筑能否成为所有权客体的几种理论观点进行了深入分析.最后,提出应当肯认违法建筑不动产所有权客体地位的几种理论及理由,建议利用“应有权利”的理论,“活法”的理论,“习惯法上物权”的理论来证成不动产所有权说.笔者列举了应当肯认违法建筑作为不动产所有权客体的八条理由,分别是：第一、我国民法通则和物权法并没有否认违法建筑能够成为所有权之客体.第二,赋予违建人违法建筑所有权,利于规范公权之行使及最大限度保护民事权利.第三、坚持因建造之事实行为能取得所有权之规则,赋予违建人违法建筑所有权,这是出于对民法形式理性之尊重.第四,否定违法建筑成为所有权之客体,与添附规则相背.第五,否认违法建筑能成为所有权之客体,不遵守建造能产生所有权的规则,则“按逐步完工状态买卖待建不动产制度”将无法建立.第六,肯认违法建筑不动产所有权客体地位与物权法定原则不冲突.第七,将合法建筑和违法建筑一体作为不动产所有权之客体,事关建筑物交易市场规则的统一建立与完善.第八,赋予违建人对违法建筑之所有权,对和谐社会建设及社会稳定有利.其实,肯认违法建筑不动产所有权之客体地位问题,最终将归结为立法时的利弊判断问题.最后就看法律怎么作出规定而已,法律规定是什么,它就是什么.本章的最后,笔者认为对权利取得规则与权利限制规则之间的关系,以及对违法建筑的认定和一体赋予建筑物所有权之间的关系应当有正确之认识,赋予违建人对违法建筑享有所有权不等于鼓励违法建筑,赋予违建人对违法建筑享有所有权与民法之让与所有权应予补偿的原则不相违背. 第五章,对完善违法建筑处理制度提出了五点建议.文章认为,应加强建筑管制以及对违法建筑行为的查处力度,允许违法建筑登记并移转,对违法建筑征收相关税费,引入刑罚对违法建筑行为进行遏制. 建筑业是我国的支柱性产业之一,对于经济发展具有重要意义,然而建筑生产也是对自然环境影响最大的活动之一.我国作为一个发展中国家,目前正在进行着历史上规模最大的基本建设.中国建筑行业在环境方面存在的矛盾和问题更为突出,环境管理在建筑工程的开展已经势在必行. 世界上许多国家的实践经验和研究成果都表明,法律手段对环境管理工作的开展有着不可替代的作用.经过20多年的实践,我国已经初步建立起了一系列关于环境管理的基本法律制度,以环境影响评价、“三同时”(环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用)为代表的环境制度对遏制建筑工程环境污染发挥了重要作用.但是我们必须清醒地认识到,同世界上许多发达国家相比,我国建筑工程环境管理的总体水平是落后的,建筑业发展与环境之间的矛盾并未得到很好的解决.综观我国现行的环境法,针对建筑工程领域的环境管理目前尚无一套系统、全面、针对性强的法律制度体系.宪法、环境保护基本法和一些单行法、行政法规都包含可以作为建筑工程环境保护的原则或间接规定,但没有针对建筑工程环境保护的专项法：建筑业部门法涉及环境管理的内容也是少之又少,而且原则性规定居多,而无具体的操作细则.在建筑工程中开展环境管理对建筑业本身和环境工作的整体都是重中之重,然而目前针对工程环境管理的法律体系尚处于一种“待完善”状态.在这种法律制度不健全的条件下,很难做好建筑工程的环境管理工作. 本文以建筑工程环境管理为研究背景,以法律手段为研究对象,从环境法对建筑工程环境保护的规范和调整角度入手展开研究.环境问题源起于人类经济活动对环境的不适当利用,环境行为与经济行为具有特殊的密切联系.本文追根溯源,在论文的第二部分引进经济学的“效率”对建筑工程环境法的制度设计展开研究,分析了建筑工程环境法的实施机理,并提出了相应的制度设计方略.以此作为研究的理论基础,在论文的第三和第四部分笔者对我国现行的建筑工程环境管理法律制度的现状和缺陷进行了深入的剖析,其中不乏对本领域的国际比较和分析.在论文的第五部分,笔者在前文研究的基础上,有针对地对建筑工程环境管理的立法完善提出了四个方面的建议. 本文的研究视角独特,综合运用了经济学、法学、环境管理科学等多学科理论,将建筑工程环境管理置于多维研究框架下展开分析,是有关建筑工程环境保护领域法律研究的一次大胆尝试.笔者希望本文对该领域的理论研究能有一定微薄贡献. 我国建筑法确立了建筑市场资格准入制度,即建筑活动的从业单位,必须按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件,取得不同的资质等级,然后才能在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；从事建筑活动的专业技术人员,应当依法取得相应的执业资格证书,并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动；发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位.但是,我国建筑行业多年来形成的粗放型管理、投融资体制与发承包体制的计划经济管理模式以及利润驱动等原因,导致建筑工程非法转包与违法分包等问题,严重干扰了建筑市场的正常秩序,不但导致工程质量缺陷,而且容易引发农民工工资拖欠、重大工程安全事故隐患等问题.我国建筑法明确规定禁止出借资质挂靠承包经营、非法转包与违法分包.建筑法作为建筑安全管理法,其立法侧重于质量与安全管理,对于发承包中的禁止性规范,只是原则性规定,由于实践中查处难度较大,执法力度不大,导致违法的后果与处罚预期性差,在某种程度上说部分禁止性规范形同虚设. 为了统一司法尺度,规范和维护建筑市场的经济秩序,xx年最高 _发布关于审理建设工程施工合同 _件适用法律问题的解释,对法院如何在司法实践中处理建设工程施工合同非法转包与违法分包等问题提供了适用法律的标准与尺度,认定非法转包与违法分包合同无效但在处理上做有效处理,只要工程竣工验收合格,就可以参照有效合同约定的计价方式、标准,结算工程价款.不容否认,无效合同有效处理等方式,最大程度上保护了实际施工人的生存利益,但客观上纵容了建筑工程非法转包与违法分包等行为. 本文在对建筑工程领域的非法转包、违法分包、借用资质挂靠等非法行为的基本概念和主要表现形式进行厘清的基础上,梳理了我国建筑法对承包主体的法律规制与非法转包与违法分包行为的规制,并收集实务中的案例,对司法实践中的非法转包与违法分包纠纷的类型、现实危害性、法律后果与救济手段等进行了实证分析,提出：建筑法对建筑工程承包主体与发承包交易的立法规制有所疏漏,参建单位出于逐利需求在实践中纵容借用资质、非法转包与违法分包等违法行为,导致工程非法转包与违法分包现象泛滥；工程非法转包与违法分包的治理是一个系统工程,一方面,建设行政主管部门、建筑行业参建单位及其工作人员,应逐渐形成对法律的信仰,具有强烈的规则意识,严格遵循、依法适用法律规范,认真贯彻建筑法的资格准入制度,对参建单位实行严格的资质管理,建筑工程的发包与承包严格按照法律规定的程序、方式等进行,实践中有效防范非法转包与违法分包与资质挂靠等违法违规行为,确保工程质量与安全,防范工程款拖欠损害农民工合法利益与稳定的 _秩序；另一方面,完善我国以建筑法为核心的建筑立法,修改建筑法,出台行政法规与司法解释,对合同法在建筑工程领域发承包环节的适用,以及建筑法中工程发承包主体与发承包交易的原则性规定在实践中的细化,进行较为细致地、合理合法地规制.通过以资质管理为主线,对强化发承包主体对法律的理解与法律适用,进行司法规制；完善现有建筑立法的规范内容,加强其可操控性与实践性,结合信用体系的建设重塑发包与承包制度,强化市场交易主体的法律责任,进行立法规制,才能以双重规制完成对建筑市场发承包交易主体与市场交易行为的真正意义上的法律规制. 自上个世纪80年代以来,我国学界即开始关注和研究违法建筑的法律治理问题.论题所及,包括违法建筑的控制、治理、处罚、拆除、房地征收中的违法建筑补偿等公法问题.近十几年来,私法学界对违法建筑问题的研究关注度也开始升温,私法学者们针对违法建筑的产权归属、物权登记、违法建筑相邻权纠纷、违法建筑买卖、违法建筑租赁、违法建筑继承、违法建筑侵权（致害与受害）、拆违中的消费者权益保护、“小产权房”的私法地位等私法问题都有所探讨.随着理论研究的日益深入,我们也不无惊讶地发现,违法建筑的数量与违法程度也正呈“正相关”地日益增长.之所以出现这一不堪局面,当然与中国正在进行的加速城镇化发展模式直接相关,但不能回避的另一方面原因,就是制度问题.如作为在法律上被界定为违法建筑之一种的“小产权房”问题,就完全可以归因于中国的现行房地制度.制度问题还须从制度完善的层面解决. 在我国的现行公法体系中,涉及到违法建筑防控、治理、处罚、拆除的专条性规范条文已经不在少数,但在私法体系中,却是“一条难求”.这一立法格局在实践层面和理论层面导致的问题就是,“重公而轻私”,太多地关注于“权力”而鲜及于“权利”.违法建筑乃违法建设之结果,而违法建设作为一种法律事实所可能触发之法律关系当然不局限于公法领域.作为原因事实之违法建设行为虽具有“违法性”,但作为其结果的“违法建筑”在私法上之“物”的地位,却是不容否定的.职是之故,在违法建筑之上当然会集散各种各样的私法法律关系,物权关系、债权关系、继承关系、侵权责任关系等,概莫能外者.在中国现行的法律体系中,虽然违法建筑在公法上近乎于不被作任何的肯定性评价,但该公法上之 _否定态度尚不足以消灭其私法上之地位；在承认违法建筑之私法地位的基础上,对违法建筑之归属、利用和保护问题,有深入研讨之必要和实益. 在我国历来的法制和学术语境中,存在“违法建筑”与“违章建筑”二词并用的问题,但本文主张应将二者统一到“违法建筑”这一个术语上来.违法建筑是一个“公法概念”而非“私法概念”,存在“私法上的违法建筑问题”,但不存在“私法上的违法建筑”.在定义上,所谓违法建筑,是指在城乡规划区内,未取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、临时建设工程规划许可证或者未按照规划许可证的规定建造的建筑物以及超过批准期限未自行拆除的临时建筑物.要准确把握违法建筑的定义,尚须厘清以下八个方面的问题：第一,未登记的建筑未必是违法建筑；第二,未取得建筑工程施工许可证的建筑未必是违法建筑；第三,“豆腐渣工程”未必是违法建筑；第四,“违法建设”不等于“违法建筑”,应区分使用这两个概念；第五,擅自改变了使用性质建成的建筑和擅自将临时建筑建成为永久建筑的建筑未必是违法建筑；第六,“土地违法”是导致违法建筑产生的重要原因之一；第七,“妨碍公共利益”不应成为违法建筑的定义要素和认定标准；第八,“越界建筑”以及其他造成相邻权侵害的建筑不是违法建筑.违法建筑的类型众多,本文选择性地列举分析了城镇违法建筑与乡村违法建筑、国有地违法建筑与集体地违法建筑、住宅违法建筑与非住宅违法建筑、全部违法建筑与部分违法建筑、新违法建筑与旧违法建筑、程序违法建筑与实质违法建筑六种违法建筑类型. 讨论违法建筑的归属问题,实际上要解决的就是违法建筑的“所有权”问题.这一问题又包括两个方面：一是违法建筑所有权的原始取得问题,二是违法建筑所有权的继受取得问题.就前者而言,我国台湾地区之通说和判例观点,承认违法建筑建造人对违法建筑所有权的原始取得权.但我国大陆地区,对违法建筑所有权之态度却分为截然对立的“有所有权说”和“无所有权说”两种观点.本文对“不能登记无所有权说”、“违法性无所有权说”、“占有保护说”、“动产（建筑材料）所有权说”、“不完全产权说”、“第三种权利说”、“违反物权法定原则说”、“与公法之管制意旨冲突说”等各种否定观点作了批判性分析,得出结论认为,违法建筑之上存在不动产所有权,建造人经由建设行为而原始取得了违法建筑所有权.这一观点,既是本文的核心论点,也是本文全部论述展开的基点. 合法建筑所有权具有处分权能,违法建筑所有权在应然意义上当然也具有处分权能.违法建筑之处分包括法律上处分和事实上处分两个方面,本文只就法律上处分作了分析.在“基于法律行为的处分”方面,本文探讨了违法建筑的转让和他项权利的设定两个问题,并得出结论认为,违法建筑处分合同是有效合同,我国台湾地区法上的“事实上处分权”概念应予否弃,违法建筑受让人取得的就是违法建筑之所有权而非“事实上处分权”,建议我国法应建立违法建筑的宣示登记和设权登记制度.在“非基于法律行为的处分”方面,本文探讨了违法建筑的强制拍卖和裁判分割两个问题,并得出结论认为,违法建筑是适格的强制执行标的,在违法建筑拍卖中第三人有权提起执行异议之诉,应通过登记制度的构建解决违法建筑拍卖与行政强拆的冲突竞合关系,对于当事人提起的违法建筑分割请求 _不能拒绝受理和拒绝作出实体裁判.本文指出,课加于违法建筑之上的公法管制与限制,并不会因违法建筑的处分而受到影响.不论是程序性违法建筑还是实质性违法建筑,违法建设行为作为一种法律事实一旦被固定,违法建筑在公法上之地位即被确定,不论是违法建筑的转让、抵押、出租、拍卖、分割、继承、遗赠还是征收,公法上之限制与制裁都将伴随着违法建筑的移转而移转,私法上处分之后手都无权挟其私法上之处分有效性而与之对抗.正是在此意义上,那种认为如若赋予违法建筑以处分权能而肯定其处分之有效性就会妨碍公法管制意旨之实现的观点,是一种不必要的担心. 由违法建筑的私法地位所决定,违法建筑在物权法上和侵权法上都享有应受保护之地