维果茨基论文关于皮亚杰和维果茨基的两种心理观的对比论文范文参考资料

维果茨基论文关于皮亚杰和维果茨基的两种心理观的对比论文范文参考资料 【摘 要】皮亚杰和维果茨基是同年出生的两位杰出心理学家。皮亚杰认为发展儿童与外在环境的互动和与同伴的合作，维果茨基认为发展成人的指导和社会文化的影响。二人坚持不同的科学范式，形成了各具特色的心理发展理论。 【关键词】皮亚杰；维果茨基；发展；社会文化 发展和教育心理学界有两位大师常常被人们一并提起，他们就是苏俄的列夫维果茨基与瑞士的让皮亚杰，两位同在1896年生。维果茨基在大学里主修文学，求学过程中广泛阅读了不同学科的知识，后来研究过残疾儿童的复健理由，在马克思主义的影响下，逐渐创造出了自己独特的社会文化历史发展理论。而皮亚杰以研究生物学起家，在康德哲学的影响下逐渐创造了发生认识论。两人基于东西欧两种不同的文化背景展开各有特色的研究，不仅在理论，也在策略上对心理学的发展起了很大的贡献作用。不同点在于皮亚杰立足于生物学视角，从个体的发展出发展开自己的理论；而维果茨基则从更广阔的社会视角关注教育与环境对人发展的影响。 皮亚杰认为发展专指认知的发展，是个体与环境的不断建构而构成，个体通过同化顺应在日益复杂的环境中达到平衡的过程，个体在“平衡-不平衡-平衡”的转换中不断建构图式，去实现发展。发展表现为个体过程变为社会过程，从未分化的前自我状态逐渐实现社会化，儿童自我中心的减弱与相应的社会中心的提升就是有力的证据。儿童是在个体经验的基础上自己建构认知结构的。同伴作为变化施动者特别重要，因为同伴交往引起了心理*的变化。同伴交往推动了社会观点采择能力的发展。1 皮亚杰将注意集中于参加活动的参与者的社会性特征与其对儿童的影响。不过皮亚杰并没有把与同龄人的任何接触都看作合作。在他看来，合作者应有不同的观念，反映各自的经验，互相对话，检验对方的观点，产生社会性认知冲突并解决，最终在与合作者的行为与观念的互动中实现发展。皮亚杰认为没有与同伴的合作，不可能出现高水平的符号化与换位深思能力。合作可以使儿童了解他人的观点，推动行为与观念的互动，解决认知冲突。冲突的解决使儿童形成新的交互式思维方式（比如认识的我的哥哥有个弟弟，就是我）。 然而，皮亚杰轻视了社会文化的作用。虽然他承认发展包括社会性发展，但他认为在儿童开始互相交往之前，社会一直起着一种限制作用而不是干预作用。也就是说，在儿童长到一定岁数之前（约为7岁），他一直被自己行为的内容影响而不是被行为的社会性结构影响。不管是被人还是机器抚养，儿童的行为结构是相同的。随着时间的推移，他的行为结构在与环境的互动中发生转变。从某种层次上说，经由儿童周围环境的社会特性的影响，社会文化持续塑造着儿童的思维方式，但只是提供给儿童个体深思表现的机会来实现而已。 从出生到学前期，儿童不管是在外部的社会文化环境中还是在自己的个体世界里，他都是以个体的方式进行深思和活动的。社会可以对儿童施加某种行为或观念（皮亚杰称为社会性限制），但是儿童在接受社会施以的观念时并没有形成认知结构上的平衡，也就是说并没有在内心认可其合理性。儿童用与适应外部物理世界同样的方式适应社会环境，不同的地方在于在社会环境里的获得是其他人的压力而非物的限制。直至具体运算阶段，社会仍通过个体与同伴的合作来塑造他的思维方式。 维果茨基眼中的发展比皮亚杰的范围更广，是低级心理机能向高级心理机能的发展，受社会、文化、教育、周围人物、环境的影响，是在与人的交往中形成的。个体发展的模式是从最初的社会化的人际之间的过程转向个体化个性化的水平，发展不是朝向社会化，而是朝向社会机能的个体化。 与皮亚杰类似，维果茨基也是阶段论者，认为儿童发展在关键的年龄有明显的转变。不过维果茨基认为这个转折点比皮亚杰所认为的要早。在儿童2-3岁时生理发展便开始与社会发展交织到一起。在发展过程内，他认为可以区分出两种拥有不同起源的发展：一方面是生物学起源的初级发展，另一方面是拥有社会文化起源的高级心理机能的发展，儿童行为的产生于这两种发展的交织。而社会 _发展的两个根源是工具的使用与言语的影响。在维果茨基看来，这种低级向高级机能的发展可以对每种机能实现个性化，并通过生理性与社会性的发展得以推动。 维果茨基认为，社会文化对发展的影响程度至关重要，个体接受简单与复杂文化而导致的差异十分巨大。在一些传统社会里，即使是成人，因为文化的简单，他们的心理机能依然保持在低级的生理的水平。一个在学校里的欧洲儿童，可以在一堂地理课上学到澳洲土著人一生也不能学到的文化知识。对维果茨基而言，社会对个体的影响甚至可以超过本有的生理基础，当然这需要成人的帮助下完成。社会文化性的发展是发生在最近发展区内的，儿童与更加社会化的同龄人或成人工作，或在文化性更高的环境里工作，行为表现（比如参加某种先于相应的发展。 皮亚杰常被维果茨基的追随者批评其发展心理学理论轻视了社会因素，他的个体通过同化顺应实现认知发展的看法似乎太过于简单对社会极其复杂的事物的概念构建，只通过个体探索就能实现吗而反过来，皮亚杰的拥护者则认为维果茨基的社会文化历史发展观有主观主义的嫌疑，没有坚持客观的科学立场。 事实上，二人的研究范式正好是心理学的两种范式科学主义与人文主义，皮亚杰属前者，维果茨基则属后者。不过皮亚杰和维果茨基有一个共同点，都认为儿童的心理发展有不可逆的某种发展趋势。两人所各自认同的趋势分别趋向某种目标，对皮亚杰来说，这个目标是个体形成对事物的科学逻辑图式，对维果茨基则是个体实现良好的社会化。可以发现，两人的观点都受到他们所处社会文化的影响。3还有，皮亚杰和维果茨基都坚持发展包含社会性的发展。 从这点看来，批评皮亚杰忽视社会因素是不公平的。皮亚杰更重视各发展阶段间的关联性而维果茨基对发展对社会的适应性更在意，这两者都属于社会文化因素。皮维二人都认为发展指的是填补个体初始的心理结构与社会期望的结构之间的差距，但他们所认为的发展方向正好相反。对皮亚杰来说，这个差距指社会环境对个体自主活动的限制以及新观念的输入。对维果茨基而言，这个差距却是原本被社会化的个体如何形成自己的个性。 【 _】 1卢盛华.皮亚杰的策略论：体系、优势与启迪J.心理学探新，xx，21（4）：3 -7. 2曾智，丁家永.维果茨基教学与发展