国际法博士论文范文参考关于国际法博士的优秀论文范文【10篇】

国际法博士论文范文参考关于国际法博士的优秀论文范文【10篇】 南海争端,主要是指南海周边国家在南海各岛礁的归属以及海域划分问题上存在的分歧与争议.虽然南海争端真正引起人们的注意仅仅是从上世纪六、七十年*始,但随着南海资源的重要性逐步被周边各国所认识,沿海各国对南海海域的权利主张也逐渐强硬,致使冲突不断.这些对抗除了各自的政治宣言、国内立法之外,期间也伴随着零星的军事对抗和准军事对峙,如中越海战、美济礁事件等等.长久以来,虽然有国际法学者和各国政府实务部门的不断努力,试图建立起一个有效的争端解决机制,但无奈效果并不理想,问题并未得到解决.近年来,南海争端不断升温,如：菲律宾宣布领海基线；马来西亚总理登上争议岛礁宣示主权；中越之间对对方石油勘探船的海上对抗,等等,使得世界的焦点再次聚焦在南海争端上来. 正是基于此,笔者选择南海争端的法律问题研究作为博士论文题目,希望就南海争端问题进行深入分析和探讨,寻找其症结并对其解决模式进行分析.文章分为引言、主体部分四章、以及结论来进行系统论述. 引言部分简要介绍了南海争端相关法律问题的缘起,介绍了目前国内外的研究背景,并对国内外的研究情况进行评述,进而提出本文的研究思路,结构安排和研究方法. 第一章为“南海争端的概述”.本章旨在对南海争端的相关事实问题进行总结,并对当前各国的权利主张进行了提炼和对比.具体内容涉及南海问题的历史由来、南海争端的现存状况、以及南海周边各国的权利主张三个方面.针对南海问题的历史由来,本章从众多历史事件中对其进行梳理,认为南海的历史可以分为三个时期,分别是 _时代的殖民与反殖民时期、二战后岛礁主权的侵蚀与反侵蚀时期、以及20世纪70年代后南海资源的掠夺与反掠夺时期,指出南海海域的复杂历史是当前南海争端形成的重要原因之一.对于南海争端的现存状况,本章第二节从南海岛礁的占领现状、南海油气资源的开发现状、南海周边各国的政策现状三个方面进行了论述,得出结论：目前南海岛礁占领情况混乱,各国的实际占领战况与其主权主张并不一致；南海油气资源开发正在加快,并且出现了国际化和合作化等特点；中国的南海政策体现了两面性,而其他周边各国的南海政策则注重巩固既得利益、加强军事建设和推动南海争端的国际化.最后,本章最后一节结合各国的历史文件和官方地图,以国别为基础对各国目前的南海主张进行了提炼和总结,清晰的展示了各国对南海的不同权利要求. 第二章为“南海争端中的岛礁主权争议”.本章主要对南海争端中的焦点问题岛礁主权争端进行研究,试图弄清依照现存国际法对领土主权问题的相关规定,南海岛礁究竟应该归属哪个国家所有.本章首先对岛礁领土主权的国际法理论与实践进行了介绍,国际法理论部分涉及了先占、添附、时效、割让、征服等传统领土取得方式,又涉及了 _等新的领土取得方式；对岛礁领土主权的国际实践的分析则主要以相关岛礁主权争端的案例为基础,在简要介绍案情的同时对案件中体现的要点和规则进行了总结.在了解了岛礁领土主权的国际法规范后,本文结合南海岛礁主权的实际状况,对南海岛礁争端中应适用的法律问题进行了深入而系统的思考,提出在处理南海岛礁主权争端中,应该以时际法和衡平法为原则,同时注重区分权利取得和权利存续、区分私人行为与国家行为、有效控制规则、关键日期规则、禁止反言规则的作用,对南海岛礁的领土主权争端进行综合判断.最后,本章将上述分析结果具体运用到南海岛礁主权争端的处理之中,分别 _和周边各国的主权理由进行了讨论,最终对南海岛礁主权的真正归属进行了界定,得出中国应该是南海岛礁的主权拥有国的结论. 第三章为“南海争端中的海洋划界争议”.本章对南海争端中的另一个重要问题海洋划界争端进行研究,鉴于以往学界对南海划界问题的研究较少,本章也是本文的重点章节.本章首先对海洋划界的理论进行了总结,除了对海洋划界规则的演进和发展进行介绍外,第一节主要对海洋划界中经常提起的公平原则、大陆架延伸规则、等距离特殊情况划界规则进行了分析.认为公平原则是海洋划界的最高原则,其他一切划界方法和规则都是对公平原则的具体阐释；加上南海的海洋划界争端十分复杂,因此坚持公平原则、合理利用各种划界方法在南海海洋划界中显得及其重要；大陆架延伸规则是从大陆架制度发展而来,现在海洋双边划界中已不再起主要作用；等距离特殊情况规则是当前海洋划界中最常用的划界方法,但在具体适用中,应该注意特殊情况的例外是与等距离划界的同等地位,就不能固执的运用等距离划界单一划界方法.本章在第二节对南海划界中的重要前提问题九段线的性质进行了分析.本节首先对比学界关于九段线的性质的讨论,然后在此基础上说明自己的观点和理由,并从历史性权利的构成要件入手 _在南海海域历史性权利的合理性进行了详细的论证,得出中国在南海的历史性权利是完全合乎国际法的.最后,本章开始论证历史性权利在 _海洋法公约中的地位,以及历史性权利在国际海洋法中的地位,用以回答历史性权利对南海海洋划界影响.进而得出历史性权利一方面得到了 _海洋法公约的承认,公约的相关规定体现了对历史性权利的尊重；另一方面历史性权利制度本身就是国际习惯法,与 _海洋法公约中规定的海洋划界制度是平行关系,海洋划界必须要考虑历史性权利的影响.所以,中国在南海海域的历史性权利不能被忽视或漠视,南海的海洋划界应该充分考虑中国的历史性权利,按照公平划界的原则,在南海周边各国自愿协议的基础上达成最终的划界结果. 第四章为“南海争端解决的现实选择”.本章对南海争端的解决路径和方法进行了思考,并为南海争端的最终解决提出了自己的制度构想.本章第一节是对南海争端的解决途径分析,重点分析了司法途径和外交途径解决南海争端的可能性,指出由于国际司法机构的管辖权限制,以及当事国主观上并不情愿将南海争端提交给司法解决的原,所以通过司法途径解决南海争端并不现实.相反,南海争端解决的外交途径则由于其自愿性和灵活性成为和平解决南海争端的唯一可行途径.本章第二节针对外交谈判建立南海共同开发制度的基本问题进行了分析,首先概况了共同开发的概念,总结和阐述了共同开发的四个基本特点；其次深入论述了在南海建立共同开发机制的必要性和可行性,指出共同开发是当今南海争端解决的现实选择.本章第三节结合了学界对共同开发制度的研究成果,联系南海争端的现实背景,提出了自己具体的构建方案.分别从南海共同开发的管理制度、合同的选择、以及适用的法律三方面提出了自己的观点和建议. 结语部分简单回顾了本文的主要观点,结合文章在写作过程中的感悟和心得,提出了一些值得进一步研究的问题. 国际银团贷款在二战后期兴起成为一项重要的融资技术.经过60 余年的发展,国际银团贷款在国际资本市场上取得了不可替代的地位,尤其在1997 年发生的亚洲 _中,国际银团贷款市场并没有受到太大的冲击,这格外引起金融和法律界人士的注目.虽然国际社会不存在关于国际银团贷款的专门的统一法,但规范国际银团贷款的法律制度在实践中已经形成一套完整的具有很强国际性色彩的通行规则.xx 年6 月公布的巴塞尔新协议首次将法律风险纳入到资本要求框架之中,引起人们对包括国际银团贷款在内的商业银行法律风险进一步关注.改革开放以来,国内企业利用外资的渠道拓展到借用国际银团贷款等方面,国内银行多次参与国际银团贷款,目前中国银团贷款市场欣欣向荣.当事人因为不熟悉国际银团贷款的国际通行规则,所以面临着巨大的法律风险.尽管中国人民银行公布了银团贷款暂行办法、国家开发银行发布了银团贷款管理暂行规定,但是我国以市场为导向的与国际银团贷款相关的法律规范尚不健全,亟需借鉴国际通行规则加以完善.无论是国内企业利用国际银团贷款,还是我国银行参与国际银团放款,都必须注意国际银团贷款中的各种法律风险及其控制应对之策. “与贸易有关的问题”是近年来国际社会关注的一个新问题.随着贸易障碍逐渐减少,人们开始关注“边境背后的贸易壁垒”(“behind the border barriers totrade”),即除关税和其他边境措施之外,其他具有影响国际贸易性质的国内政策和国内法律,由此引出众多与贸易有关的问题需要解决.本文以“与贸易有关的竞争问题”为切入点,围绕相关的贸易与竞争问题进行探讨.论文由导言和六章构成,计22万字.主要内容如下: 第一章从自由贸易与保护主义的关系入手,简单回顾了国际贸易的历史与发展,在此基础上对当代国际贸易领域各种形态的限制竞争行为作一归纳,并分析导致这种限制竞争行为的原因所在.文章认为,限制竞争总是伴随着贸易保护而来的,无论是过去还是如今,贸易自由化被作为时髦的政策处方,但不是医治百病的灵丹妙药.因而,各种限制竞争措施屡禁不止,且形式多样,往往以贸易政策与竞争政策的合法性为借口,愈演愈烈.从GATT到WTO,国际贸易中的关税障碍大部分得到规范,而非关税障碍成为限制竞争措施的主要形式.许多国际经济组织试图对非关税障碍的形态列出一个清单,但很难被各国接受.文章介绍了德国学者LieselQuambusch的分类,他将非关税贸易障碍分为三大类:即依据直接保护主义法令所产生的障碍,依据间接保护主义法令所产生的贸易障碍,以及依据国内行政命令、法律所产生的贸易障碍.文章还对当今国际贸易中出现的自愿出口限制、有秩序行销协定和似关税政策等新型限制贸易措施作了介绍,这些都是今后国际社会进行规制的主要内容. 国际碳交易就是对碳排放权的交易,即为履行减排义务或投资或其他目的买方主体与为获得资金或技术的卖方主体进行的以碳配额或碳信用为交易标的买卖交易.自20世纪90年代以来,国际碳交易得到了迅猛发展,特别是在欧盟碳排放交易体系的建立和运行以及发展中国家积极参与到国际碳排放交易体系中以后.中国虽不是京都议定书第一期强制减排义务的国家,但作为最大的发展中国家,中国是发达国家CDM项目机制实施的主要卖方国.而且,在接下来的几十年里,中国虽需要反对对发展中国家实施强制减排义务, _和欧盟的碳排放交易税,但积极主动参与解决气候变化问题和实施碳排放交易是争夺国际气候领域主导话语权的关键.因此,对国际碳交易的研究,不但可以为研究当前国际碳交易存在的问题,系统化解难题取得突破和将碳交易写进我国的大气污染防治法或建立我国独立的碳交易法律规范并与国际碳交易规则接轨奠定一定的理论基础；而且在实践上,它也能为解决我国在如何迎接可能面临的强制减排义务和建立碳交易的法律规范体系方面的问题提供参考,并能为我国的企业实体全面参与国际碳交易提供有效指导. 依据目前国际碳交易理论和实践的经验,国际碳交易还存在碳排放权权属不明确、碳交易法律规范的软法性、碳认证标准的不统一、碳交易协议模板中设定的权利义务不对等、碳交易过程中的贸易限制措施与WTO规则存在法律冲突等方面的问题.以公平自由、正义的贸易环境为研究基础,以当国际碳交易面临的问题为研究对象,以国际碳交易的市场运行机制为研究进路,以构建碳交易公平体系为研究核心,运用历史与现实考察法、实证与规范分析法、比较分析法等方法研究后发现：一是碳排放权的法律属性是碳交易的基准和核心.对碳排放权的属性认定,无论是英美法系的财产属性,还是大陆法系的用益物权属性、准物权属性或是环境权属性,都存在局限性.在超越法系或是国内法基本理论和制度的基础上,从国际法层面作出法律、*和道德的回应,碳排放权应具有国际自然法属性、人权法属性以及人类环境权益法属性；二是国际碳交易法律体系从 _气候变化框架、京都议定书到欧盟碳排放交易指令到各国的碳排放交易法律规范,表现出法律体系的非统一性、法律规范的非完整性、法律效力的软法性等特征,不利于国际强制减排义务的落实和国际碳交易的发展,需要国际社会共同努力在给予各缔约国时间和责任义务分配上的区别对待的前提下,可以逐步达成广泛一致的强制减排公约或协定；三是碳认证是进行碳交易项目的必然程序；碳项目的认证标准是确定最后获得核证的减排量的法定依据.当前,国际碳认证标准的多样性,导致碳交易项目的认证结果不统一,甚至导致整个碳交易市场的分割和产生国际碳交易市场的技术性壁垒.为此,在国际碳交易的发展中,需要从立法层面对国际碳认证的标准进行研究,建立一个或少数几个精准的科学的认证标准,以保障国际碳交易项目认证的公平与公正；四是国际碳交易行为是通过国际碳交易合同的有效约定达成的,但国际碳交易合同并没有形成统一的示范合同.基于不同碳交易主体,会选择不同碳交易合同模板.而这会导致碳交易主体在权利和义务上的不公平.参照一般的国际商事买卖合同,比较碳交易合同在主体和客体、权利和义务、履约程序和法律效力等内容的特殊性约定,找出其不足,并在合同适同中给予非违约主体以救济措施,将会有效促进碳交易的发展和公平性；五是国际社会一直努力在世界贸易组织规则与 _气候变化框架公约体系下的制度规定之间形成了一个相互尊重对方管制领域的普遍共识.但国际碳交易的贸易限制措施与WTO法设定的自由贸易义务和削减市场准入壁垒的义务是背道而驰的.在对碳排放权交易制度是否属于WTO法的适用范围作出肯定判断后,我们有必要恰当地平衡环境保护目标与多边自由贸易体制价值取向之间的冲突关系,从而找到国际碳交易的贸易限制措施与WTO规则之间的一致性. 因此,国际碳交易是人类社会控制气候变化的一个制度创新,具有重要的理论和实践意义,但也存在不少问题.它需要国际社会对碳排放权的法律属性进行确认、强化法律规范的强行性、建立统一的碳项目认证标准,并平衡碳交易主体之间的权利和义务,寻求碳贸易限制措施的法律冲突解决,才能实现国际碳交易的有序和公正. 权利冲突是法律领域内普遍而常见的现象,也是造成许多现实争端的根源.国内法理学界与民法学界对这一问题的关注由来已久,研究成果也较为丰厚,然而这一问题在国际法学界却尚未引起足够的重视.除了对国际法上个别的具体权利冲突有过论述以外,将这一问题作为一个普遍性的问题,进行系统化研究的文章尚未见及.本文的研究正是为了将权利冲突问题整体化地引入国际法学研究的视野,通过对冲突实例的列举证明权利冲突在国际法上的现实性,并通过实证分析与理论梳理归纳这一现象在国际法上产生的原因,在此基础上探求切实可行的解决途径.本文的研究尚处于探索阶段,所得成果也许还不能直接指导实践,但所涉及问题的重要性是不容忽视的. 本文除导论和结论以外,主体部分共分四章. 导论部分通过对“隆端寺案”的介绍引出本文所要研究的中心问题,即国际法上的权利冲突问题,并通过简要的分析说明这一问题的真实性与研究意义.之后围绕这一问题对现存的相关研究做以梳理,总结现存的研究角度,并提出本文研究内容的独特之处与意义.最后对论文的研究思路、结构安排以及研究方法进行简要说明. 第一章为全文的理论基础,对文章所讨论的“国际法上的权利冲突”进行了界定.首先通过法理学的分析,将“权利”界定为一个原初概念,而将法律权利的要件概括为：权利主体、主体拥有或可要求的某种利益以及法律的承认和保护.然后根据权利的要件与国际法的具体情况对国际法上的权利作出了限定,并对主权与人权作为国际法上比较有代表性的权利进行了特别的说明.在这些基础上,文章进入对权利冲突的讨论.权利冲突是社会生活中真实存在的现象,它是不同主体所享有的被法律认可的权利之间相互矛盾、不和谐的状态,而国际法上的权利冲突就是被国际法所认可的权利之间的这种状态.在国际法学界受到较多关注的国际法上的规则冲突与制度冲突与权利冲突既有区别又有联系. 第二章可以看作是全文论述的事实依据,选取了不同类型的权利冲突中比较有代表性的案例并进行了简要的分析,这其中包括：体现宗教自由权利冲突的案件；体现国家管辖豁免权与基本人权之间冲突的“德国诉意大利管辖豁免案”；体现 _权与国家领土主权之间冲突的“科索沃独立咨询意见案”；体现贸易权与环境权之间冲突的“海龟/海虾案”；体现健康权与知识产权冲突的三个案件.这些案例从国际法的不同领域揭示了国际法上权利冲突现象的普遍性,为对国际法上权利冲突问题的体系性分析打下基础,并提供实证. 第三章分析了国际法上权利冲突问题产生的原因.这些原因包括权利本身的原因,比如由于权利的自因性,每项得到国际法认可的权利自然地拥有了正当性,而权利边界的模糊性使得正当行使的权利之间也会发生侵扰,权利的涉他性与排他性使得权利之间可能相互关涉并达到难以同时实现的矛盾程度.也包括有限的资源无法满足权利主体的需求的原因,比如资源的稀缺性使所有权利要求在客观上无法同时得到满足,而主体需求的多元化导致的交叉与重叠又往往使权利的客体就集中在同一或有限的特定资源之上.国际法体系本身的原因也是造成国际法上权利冲突的重要因素.国际法的“碎片化”使得各专门领域之间对同种权利的保护不相适应,国际法的一般规则与这些专门领域内的规则之间也没有明确的适用关系,这些规则与制度的冲突为国际法上的权利冲突提供了产生的条件.而国际法“碎片化”的多种成因又直接或间接地导致了权利的冲突.比如国际法所固有的*立法与司法机构的缺失、国内利益集团的博弈对国家决策的影响、国际法渊源的复杂与难以确定等.国际法的发展趋势中,“共存国际法”向“合作国际法”甚至是“人权国际法”的转变使得许多新的国际法律部门得以快速地成长,许多权利受到保护的程度相对从前得到了大幅的提高,这就向一些传统上受到国际法重视的权利提