★行政法本科论文摘要范文行政法本科论文摘要写

行政法本科论文摘要范文行政法本科论文摘要写 大学的本科法学教育应当是素质教育,司法考试背景下的素质教育应更加注重对学生职业能力的培养,此外还应注重对学生综合素质和职业*的培养.就本科行政法教学而言,应将培养学生的职业能力作为重要目标之一,教学内容应与时俱进,并在课堂教学中通过更多的案例分析、课堂互动来培养学生的逻辑分析能力和解决法律问题的能力,同时在考试中应减少单纯的知识记忆性的题目而增加更多的案例分析类的题目. 中国的法学教育存在多方面的严重问题,需要进行深刻的改革.应当借鉴德国经验,将中国法学教育的目标定位在法官能力之培养,即培养学生掌握我国主要实体法、程序法的基本知识,并具备法律解释与适用的能力.法学教育改革中最困难的部分是教学方法的改进.在课程结构上,基础的部门法课程最为重要,应增加民法、刑法、行政法、民事诉讼法的学分数,并增设相应的案例练习课,重点对开设案例练习课之必要性、方法以及可能的教学效果,以及其在课程体系中的地位进行研究.法理学等基础理论课程亦应具有重要地位,而实务技能课程应处于相对次要的地位.另外,应当为法学本科生开设一批以社会科学为主的课程,以作为,预备知识教育,.精英法学院宜设计六年制的本硕连读学制,法律硕士项目以及四年制本科项目宜进行相应重大调整. 在所有法律部门中,行政法基本原则的数量最多、内容最杂,这给本科行政法教学带来了困难.行政基本原则的特殊性源于行政法内容的庞杂性、广泛性和易变性,也与行政法无统一法典、法源多样有关.让教师在有限的课堂上全面论述行政法的基本原则不太现实,只能通过讲述其基本特点、发展状况以及为法学界所公认的几个原则,使学生在开放性结构中把握总的发展趋势,为进一步研究奠定基础. 法学教学方法的创新是近年理论界和教育实践部门关注的重点问题之一,行政法教学方法的改革就是在这样的大背景下提出来的,其中行政法案例教学就是一项探讨较多的改革方法.但是这一方法却存在诸多的误区,基于此种状况,从理论和实践上对行政法案例教学进行系统研究是非常必要的.因此,我们对行政法案例教学的客观趋势、行政法案例教学的理论模式、行政法案例教学的方法论、行政法案例教学的实施路径等若干重大问题进行了分析.行政法案例教学从方法论上讲,包括主体角色互换式教学法,课堂内容即用式教学方法,行政法原理开放式教学法,教学进路二元式教学法,教学价值育人式教学法.行政法案例教学的实施过程包括:案例提供与准备,案例分析与评议,案例讲解与总结,案例实用性的社会反馈等环节. 独立学院是指由普通本科高校按新机制、新模式试办的相对独立的二级学院,其前身是国有民办二级学院,独立学院在短短八年的时间里,从无到有发展到占全国民办高校大半个天下的规模,有力地促进了中国高等教育大众化的进程.在独立学院快速发展的过程中,关于这种高等教育办学新模式的合法性问题、社会公平问题、外部负效应问题,一直是社会讨论的热点.目前,大部分独立学院在资产方面仍未作到与公办高校相分离的现实更成为了教育行政部门管理的难点. 独立学院应该朝何种方向发展独立学院的发展前景将会如何这是需要教育学、行政管理学、法学共同研究的课题,而教育行政法研究在*当前独立学院发展难题中具有重要价值.政府对独立学院的管理完全符合公共行政的特征,应受行政法调整.教育事业属于准公共产品的性质,决定了独立学院作为高等教育机构具有一定的公益性质,国家理应对其负有规划、资助的责任；独立学院的有序运行需要国家对其进行引导、监管；独立学院的健康发展更需要国家的干预行为保持适度、有效.要达到这些目标,需要在独立学院管理中发挥行政法的规制功能.本文通过运用调查访问、制度梳理和理论分析等方法,对独立学院管理体制法制化问题进行了研究. 文章除引言和结论外,分为四个部分.第一部分是独立学院及相关概念界定.首先分析了独立学院概念和特征,回顾了独立学院的发展历程,指出目前的独立学院是在基本肯定原国有民办二级学院运行机制的基础上发展起来的一种高等教育办学新模式,这种办学新模式明确要求作到独立学院与公办高校保持独立,原国有民办二级学院中的部分投资办学方式被否定.接着对独立学院管理体制及独立学院管理体制法制化的概念进行了界定. 第二部分是独立学院法律地位.首先从民法学和行政法学两个角度考察了现行法律制度对独立学院法律地位的规定,指出目前对独立学院法人地位的规定还不够完善,并分析了原因；同时指出独立学院属民办高等教育机构的一种新形式,分析了行政法应加强对独立学院管理规制的理由.接着分析了现行制度对独立学院法律地位规定的特点,指出目前规范的重点是独立学院与公办高校的关系；对独立学院举办者和合作者是否可以营利的问题有意进行了回避；独立学院成为我国民办高等教育领域中的“特等公民”. 第三部分是独立学院管理体制现状.首先对国家与独立学院之间的关系制度及运行情况进行了考察,在设立制度及运行方面,指出目前部分独立学院的投资主体是公办高校或政府,违反了现行法律制度的规定,但却顺利获得设立许可；在招生、收费、颁发证书管理制度及运行方面,指出目前绝大多数独立学院已基本按制度运行；在规划、资助、办学质量监管制度及运行方面,指出目前存在法制欠缺及运行不力的情况；在国有资产监管制度及运行方面,指出目前举办独立学院的公办高校存在国有资产流失风险.接着对行政机构及高等教育*组织制度及运行情况进行了考察,指出了目前高等教育*组织的发展还远没有达到应有的水平.最后分析了独立学院管理体制存在的主要问题：法律体系不健全、教育行政权行使缺位及独立学院制度与现行民办高等教育法制不统一等. 第四部分是独立学院管理体制法制化建议.提出应当完善相关法律法规,将独立学院的相关制度纳入民办高等教育法律体系中,应当明确独立学院的法律地位,允许并承认独立学院“可营利性”,明确界定独立学院举办者和合作者的权利义务关系.*和地方教育行政机关对于独立学院的责任和权限分工应该更明晰,在行政权行使过程中应做到依法行政并将程序合理作为努力方向；应加快高等教育*组织建设,发挥社会管理职能. 在结论部分,提出独立学院这种高等教育办学新模式是在民办高等教育法制欠缺的情形下“盲目”发展起来的.在发展过程中,地方教育行政机关存在违反现行法律法规的现象,*教育行政机关存在行政监管 _的现象.独立学院现存问题唯有通过行政管理体制法制化方能得到解决.随着独立学院管理体制法制化进程,独立学院在我国民办高等教育体系中的特殊性将减弱,独立学院法制化对于我国民办高等教育法制化有着特殊的意义. 随着我国法制建设和高等教育的急剧发展,依法治校理念不断深入高等教育各个领域,学生的维权意识和高校办学自主权的渴求形成了越来越大的张力和冲突.近二十年来,关于高校授予学位引发的司法纠纷层出不穷,学位申请者的合法权益不时受到侵犯,而高校的办学自主权也无法得到落实和保障.三十年前制定的涉及高等教育和学位管理的法律法规,和以此建立起来集权模式下的学位管理体制,已无法适应现今的形势和发展需要；计划经济体制下建立的学位制度,需要有新的内涵定义和调整. 本文拟从行政法学、教育学和管理学角度对高校学位授予权进行剖析,在现有研究成果基础上,结合实体法、法学理论、教育学原理和实务管理,从高校学位授予权的入手,分析学位授予权的历史发展从大学专有权利到国家权力再到大学权利的进程,归纳其中学术权力让渡和回归的成因；在此基础上,对高校学位授予权的本质内涵和法律性质进行分析,立足于我国学位实体法的规定和实务界的现状,分析学位授予权的法律性质和渊源.从而将高校学位授予权进行权力解构,其核心权力学术评价权是教师享有的宪法和法律权利,是高校内生享有的学术权利；而对学术评价结果的确认颁发学位证书权是高校通过办学审批获得的行政权力.高校一旦通过办学审批获得办学许可证,就获得了授予相应学位的资格和权利.高校自主授予学位权力的确立,使得我国学位制度自然从国家学位制度过渡到学校学位制度.为落实高校学位授予自主权,必须先解决合法性问题,包括高校自主授予学位的权力、学校学位制度和高校授予学位细则的合法性问题,厘清学位授予过程中行政权力和学术权力的界限、行使主体、运行机制以及两者之间的交互关系,探讨当前实体法、司法和实务方面的困境.本文最终的目的,是从高等教育的基层高校视角,提出对我国学位制度和高等教育改革的建议,以及对学位法提出相应的立法设想,以期达到“依法治校”和“学术自由”的和谐共生. 中国地方教学型本科院校人才培养模式应以重点培养应用型人才为己任.应用型人才的培养必须依赖于各专业具体课程教学内容的相应改革.法学专业中的行政法学课程教学内容改革涉足教学内容之量与质的两个向度,其中量的变化展现在新的主干课程与方向课程的生成,质的变化蕴含于理论深度的削弱与实用性知识的增强之中. 助学贷款制度建设问题是国内教育资助领域的难点,至今尚无严格意义上的法律出台,这一方面使得依靠行政手段全面推行的助学贷款政策面临着合法性危机,另一方面也使得各方主体利用政策缺陷谋求自身利益最大化,不利于助学贷款工作的有效推进.面对实践困境,目前国内的理论研究在经济学、管理学、教育学等学科领域均取得了深入发展,研究内容主要集中于银行放贷、学生还贷,以及政府如何提高各方积极性三个方面,整体上属于“风险控制型”的研究模式.但以往研究要么过分倚重经济学上的实证分析方法,容易导向一种工具理性的研究范式,从而忽视助学贷款制度本身的价值维度；要么属于一种法律分析,运用法律来剪裁事实,不能有效应对贫困大学生的权利保障问题. 由于尽快制定助学贷款相关法律已成为当前理论界与实务界的基本共识,法又是以权利义务关系(即法律关系)为核心内容的,所以,本文确立了以助学贷款法律关系为研究领域,基于法理分析的“权利保障型”研究模式.而教育资助政策实际上体现的是一个有关国民收入再分配的宪政问题,政府如何对待贫困大学生的受助权问题其实就是政府如何保障 _权的宪政问题,由此进一步确立了本文的中心论点：助学贷款法律关系之确立虽受客观物质条件的制约,但更须以宪政为前提和基础,以贫困大学生受助权为原点,实现制度建设从“风险控制”到“权利保障”的根本转型. 在研究领域、研究模式、中心论点的统领下,本文以社会主义宪政原理与教育资助政策的关系为主线,首先以法律关系为分类依据,对我国的助学贷款政策进行了实证分析：从政策文本上看,助学贷款行政立法呈现出一种“管理法”特征,不仅 _的实现以政府行政为根本前提,法人和其他社会组织完全处于政府行政权控制之下,而且政府的权力与责任存在明显偏差.从政策实践上看,助学贷款管理运作呈现出一种“对抗型”特征,包括行政与法的对抗、行政相对人与行政主体的对抗、行政主体间的对抗. 其次,对国内有关助学贷款制度影响因素的研究进行了实证分析,明晰了已有研究的整体进展.并对我国助学贷款制度建设的宏观背景进行考察,从财政体制改革、金融体制改革、高等教育管理体制改革等方面,对府际关系、府银关系、府校关系、校生关系的发展趋势进行总结,指出：必须在公共财政理念下完善高等教育投入体制；必须由政策性银行承担助学贷款业务；助学贷款府校关系是需要保留的内部行政法律关系；助学贷款校生关系则属于外部行政法律关系.而从社会主义法律体系建设的发展趋势来看,“社会法”是国内理论与实践领域所公认的、面向民生领域的最重要的法律部门. 然后,对贫困生受助权的社会权属性,以及助学贷款法的社会法属性作法理分析.贫困生不仅经济贫困、心理贫困,最重要的是权利贫困,是典型的弱势群体.受教育权是我国明确的一项基本人权,但贫困生的人权问题并非是受教育权的享有意义上的,而是受教育权的保障意义上的.作为社会权的受教育权之实现,需要以贫困生的受助权之实现为前提,要求国家必须力所能及地为公民受教育权的有效行使提供充分的条件保障,以此促进个体的发展和整个社会的进步.而助学贷款法在调整目的、手段、原则等方面都具有特殊性,不同于行政法、民商法和经济法,应属社会法部门. 再次,以宪政视角重新审视了作为我国助学贷款制度建设最重要参考源的美国学生贷款制度建设.美国法律意义上的学生资助制度始于冷战时期,是出于 _的考虑而做出的制度安排,并非完全基于受教育权之实现的考虑.美国的学生资助政策已经偏离了原定目标,脱离了低收入家庭的现实需要.近二十年美国学生贷款违约率的大幅下跌与再次上涨,其主要影响因素一是经济大环境的变迁,二是营利性高校违约率的起伏.但美国的营利性高校定位于终身教育体系,而我国助学贷款制度所覆盖的高校则是定位于高等教育大众化,两者有本质的不同.美国助学贷款的市场化运作暴露出了种种弊端,奥巴马政府也因此再度将贷款权收归政府.总体来看,美国宪政体制下的政党政治、选举制度、利益集团等因素,是美国学生贷款政策越来越偏向于中产阶级,且缺乏连贯性,并继而影响违约率的重要原因. 最后,在前文已有的实证分析、法理分析、比较分析基础上,以宪政视角重新审视我国助学贷款制度建设的基本定位.首先明确了受教育权在我国所具有的独立的宪法权利地位,受教育权的实现与社会主义的政治根基紧密相连,是公民有效参与治理国家和社会的根本前提.其次,明确宪政虽西方,且在我国发展坎坷,但却是理论和实践领域公认的必然发展方向.而宪政的中