家庭医生论文关于基于博弈论的家庭医生签约制度探究论文范文参考资料

关于基于家庭医师论文博弈论的家庭医师契约制度探讨论文范文的参考资料(中南财经政法大学财政税务学院，湖北武汉430073 )摘要：随着改革目标“到2020年为止，以合格合同医师为目标”的提出，制度推进提高到了实践日程。 本文运用博弈论分析方法，从理论上探讨家庭医师合同制度在医疗误区解决中的作用，结合制度背景和实施现状，对制度发展前景进行思考。关键词：家庭医生合同制度医疗矛盾博弈论作者简介：王怡丹(1994-)，女，浙江嘉兴人，中南财经政法大学财政税务学院xx级财政学专业本科生。家庭医师合同制度是指，通过签订合同，家庭和居民与具有家庭医师资格的全科医师建立长期稳定的医疗服务关系，不仅是疾病的诊疗，也是全方位、全过程的健康护理合同。 家庭医师合同制度是医疗行业分级诊疗制度的基础。 家庭医师是基础初诊功能的负责人，负责居民日常疾病发生时的初次诊断，如需进一步诊治，家庭医师应联系上级医院转诊。 这种分类模式提高了基础医疗卫生资源的利用率，促进了医疗资源的均衡配置。家庭医生合同制度的实施不仅可以实现患者的分流，减轻医院就诊压力，为患者提供便利，还可以促进基础医疗服务水平的提高。二、家庭医师合同制度可以解决医疗矛盾的道德风险医务人员双方信息不对称的道德风险可能引起医务人员的矛盾。 医生的道德风险主要表现为“诱导需求”，通过“大处方”等措施诱导患者进行不必要的医疗项目，从中获益。 医务人员双方的行为可视为一次性不完全信息动态博弈，由于一次性博弈与信息不对称的原因，医生在博弈中一直占有优势。在博弈论的基础上，下面对医生矛盾的产生原因和家庭医生契约制度形成的重复博弈的优势进行具体分析。 现在，假设医生和患者都在玩游戏，医生可以尽到责任和责任，患者只能面对医生提供的医疗服务，不能合作合作。 创建如表1所示的优势矩阵将得出四项战略决策。 如果患者接受治疗的费用为c，则c也是构成医生诊疗的工资收入的患者接受医疗诊疗所得到的健康收益为r，如果选择不合作不接受医疗服务，他会受到a疾病的痛苦(假设是能源化)。 医生履行责任时消耗的成本是B1，不履行责任时的成本是B2，B1B2，医生工作时患者可以获得额外的收益，而医生不负责任时医生可以获得额外的收益(包括节约精力资源和获得商业回扣等额外的收益)是q 根据上述假设，利润矩阵如下：利用刻划法比较各决策的优劣。 医生尽责时，患者配合时所得收益为R P-C，与不配合时的-A相比，必须有R P-C-A，也就是说患者接受治疗后的收益为正的话，必须有上述结论。 结果是确定性的，治疗后患者的健康收益大幅度增加，这也是患者找医生的根本目的，否则就不会发生医患关系。 如果医生不承担责任，患者接受医疗诊疗也有改善健康状况的好处，一般来说R-C-A也是必须的。 如果医生不负责任时患者获得的健康收益极低，患者就诊的净损失大于疾病造成的痛苦，即R-C-A，患者不选择不配合治疗，医患关系就会终止，超出分析范围。 这也是患者为什么在这个动态游戏中处于被动地位的根本原因。另外，如果患者选择合作，医生将如何选择，根据B1B2和Q0的前提条件，医生选择不承担责任，在这种情况下，不仅可以获得与履行责任时相同的利益，还可以节省精力、智力成本，并且可以获得额外的利益。 因此，最后纳什均衡的决定是医生、患者(不负责任、合作)。 在这样的行为决定下，医生作为工作的常态不负责任，患者始终处于被动的不利地位。合同医师制度可以通过合同规定双方的权利义务关系，实际上将医患单一游戏转化为长期反复游戏，有效缓解医患双方信息的不对称性，减少道德风险行为的发生。 由于多次游戏，患者可以在上次游戏中根据医生的决策随时调整自己的行为，促进双方游戏地位的平等化。 此外，长期沟通更容易意识到医生有无责任，也能全方位地保障患者的健康。 具体来说，患者只要在第一局中采用触发策略，医生也采用触发策略，这种妥协将长期持续下去，双方都能获利。 如果医生违反了触发策略，患者可以在下一个游戏中进行报复行为，或者直接退出游戏。 这不能取得医生期望的利益，这显然是非最佳选择，甚至两败俱伤。 另外，合同医师实际上是患者信息的“接待室”，双方几乎没有直接的货币往来，医疗费用由医疗保险基金、合同居民的支付和基本公共卫生服务经费等渠道承担，通过以“患者自付比例”指标限制家庭医师发放国家基本药物目录以外的药物，医师要求额外收入“合作博弈”是未来医患关系发展的方向。xx年11月25日，备受瞩目的关于进一步规范社区卫生服务管理和提升服务质量的指导意见突破提出“到2020年为止，每个家庭都拥有合格的契约医生，目标是为每个居民持有电子化的健康文件”。 政策公布后会遇到社会各方面的激烈讨论和质疑，从考试结果来看，家庭医师制度的实施还存在很多问题，5年内完成改革可以说是“任务困难”。家庭医生制度在欧美已经成熟和普遍。 例如在英国，90%以上的居民接受了社区全科医生24小时的医疗服务，急救以外的家庭医生转诊。 美国除上述内容外，还建立了周密的家庭医师培养制度、市场准入制度和7年1周期的全家庭医师审查制度，一系列合作措施相当完善。这个制度在中国的实践可以追溯到xx年上海市17个区县的试行。 上海市长宁区江苏街区社区卫生服务中心xx年10月至xx年7月改革数据报告显示，改革效果显着。 在9个月的实践中，家庭医师的合同服务垄断率达到42.99%，家庭医师的工作满意率达到97.25%。 近年来，制度红利不断增长，为全国基本医疗服务改革提供了宝贵的经验和借鉴。 但是，随着试点范围的扩大和各试点地区差距经济的基础上，家庭医师制度实施的困境逐渐出现，主要是(1)缺乏资金支持。 签约后，工作量大幅增加，但家庭医生的收入仍然受业绩工资限制，财政也没有进行统一补助金和特别资金的支援，部分地区出现“工作量增加工资不涨”的情况，影响着签约医生的积极性。 (二)社区医疗卫生资源不足； 家庭医生的工作是以社区卫生服务资源为基础的，随着合同量的增加，基层医疗卫生资源的短缺情况越来越严重。 例如，目录中规定的药物在社区医疗中并不完全令人满意，这直接引起患者对家庭医生诊疗能力的质疑，从而妨碍其自身获得争议的家庭医生的“社会信赖度”。 (3)全科医师人数不足，水平低，需要建立长期培养制度。 现在的契约医生多数都变成了社区医生，只是改变形式不改变内容，人们笑着说“不签契约”，使家庭医生契约制度的改革白费心机。 (四)缺乏补助制度和法律法规。 家庭医生缺乏专业法律保护，难以应对频繁发生的医疗纠纷和诉讼风险，群体积极性不高。推行家庭医生合同制度不应该是制度“独生子女”，辅助和完善合作措施尤为重要