论我国社保基金的信托化管理模式

1/4论我国社保基金的信托化管理模式摘要在深化市场企业改组、资产评估、收购包装、产权交易、资产托管等方面开拓业务,信托业无论在人才、经验、资金以及地缘等因素上,都具有了一定的经营优势,更利于投资银行业务的开展。与证券公司相比,信托投资公司除了在基金管理业务方面存在一定的竞争优势之外,在投资银行业务方面还存在着利用金融资本整合产业资本的独到优势。4相对委托、代理的比较优势。首先,信托因有受托人的中介设计以及管理连续性的设计,因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。对社保基金而言,其股权的管理需进行长期考虑,信托机构能充分发挥专业机构优势,进行资产管理的长期规划。其次,信托设立方式多样化、信托财产多元化、信托目的自由化和实务领域宽泛化的特点,使得信托具有巨大的弹性空间。利用信托制度的灵活性和巨大弹性空间,可有效控制社保基金资产管理复杂性带来的管理和处置风险。最后,一方面,信托中信托财产所有权“名实分离”,受托人承受信托财产的名义所有权,使得伴随所有权所生的管理责任与风险皆归属于受托人,而所生的利益则纯由受益人享受。社保基金信托化管理模式的优势分析1方式比较2/4第一,传统方式。国债近年来,我国政府实行积极的财政政策,国债的发行规模逐年递增,考虑到安全性,应该说购买国债是社保增值的一个比较好的方式,但由于目前国债品种比较单一,期限结构不合理,收益不高,受上市流通数量有限的影响,社保基金购买国债,流动性将会受到一定的影响。银行存款目前我国大多数地区的基金主要是存入银行,靠银行利息进行保值增值。LOCALHOST此种方式可以获得固定的利息收入,风险小,成为主要的保值途径。但由于物价指数的影响,社会保险基金银行存款利率与全国通货膨胀率几乎持平,可以看出社保基金存入银行难以保值,就更谈不上增值了。第二,信托管理方式。是指将社保基金由财政部、劳动与社会保障部、社保基金管理委员会通过签订协议的方式交给信托投资公司管理,并由社保基金监督管理委员会和信托投资公司的监管者银监会共同监督,在尽可能低的风险下保证社保基金收益的最大化,解决现今社保基金投资渠道狭窄,保值增值没有可靠保证的问题。世界银行认为,很多国家的经验表明,政府不是最好的国民资本的分配人,政府管理的社保基金结余很少,而且整个80年代大多出现亏损。这在很大程度上是因为公共经营者在政府的要求下将公积金投资政府证券或者向经营状况不佳的国营企业提供贷款,而这种贷款的名义利息很低,在通货膨3/4胀期间实际利息甚至是负数。如果可以获得充分利用,运作公开透明,并有适当的管理和监督机制,那么私人管理比公共管理优越。因为在私人管理体制下,资金可以运用各种投资工具,从而获得较高的收益。成本比较目前我国的基金管理公司的报酬从托管人处领取,包括管理年费和业绩报酬两部分。管理年费按金额一定比例计提,比率大小与基金规模成反比。公司业绩报酬为基金年终实现利润的34,管理费与业绩报酬从基金资产中支付,计入固定成本,不必另向投资者收取,我国目前基金管理年费率为。实际上,如果基金一年不赚不赔,管理人仍可以提取高额报酬,这样低劣的业绩与所得的高报酬是极不相称的。我国各地设立的专门管理社保基金的机构,其管理成本也居高不下。法国、德国和美国的管理成本占其发放的保险金的比重分别为,和,美国加州的社保基金管理成本则只有0、16,新加坡、印度和马来西亚的管理成本分别为,和。所以高管理成本就意味着社保基金收益的降低,为了能使百姓的“养命钱”能保值增值,就必须降低社保基金的管理成本,采取更有效的运营方式。风险比较银行存款具有流动性强、收益低的特点。自从19964/4年以来,银行连续几次对银行的存贷利率进行了调整,银行存款市场利率的波动较大,社保基金存入银行将面临市场风险。国债几乎没有风险,我国是实行共产党领导的多党合作的政治体制,因此也就决定了我国不可能像西方资本主义国家一样政府更选频繁,同时也就决定了购买国债基本没有风险。信托管理方式,由于社保基金的重要性,所以容不得有半点闪失,因此不管是信托投资公司,还是社保基金的监督机构,都有责任对社保基金进行风险防范。收益比较根据2001XX年全国社会保障基金年度报告显示,四年间我国养老保险基金投资按成本计量方法核算的收益率分别为、,005年养老保险基金投资回报率也仅为左右,略微高过近5年的通货膨胀率,远远低于发达国家10左右的收益率。