行政复议制度的不足及建议

浅析行政复议制度的不足与建议行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯合法权益，依法向行政复议机关提出审查其具体行政行为的申请，合法、适当审查行政复议机关依法程序申请的具体行政行为，进行行政复议决定的法律制度。 我国于1999年4月29日第九次全国人民代表大会常务委员会第九次会议审议通过中华人民共和国行政复议法次。 这是近十年来对我国行政复议实践的反思和总结，在行政监督和行政救济体系方面进行了大胆尝试和突破。 行政复议法的制定，在我国法制建设道路上具有十分重要的现实意义。 2007年8月1日施行的中华人民共和国行政复议法实施条例进一步发挥了行政复议制度的作用，使行政复议法具有操作性。一、我国行政复议制度的不足现行行政复议制度在实践中发挥了维护社会稳定的重要作用，在行政系统内部解决了许多行政争议，有效保障了行政的相对合法权益，促进了行政机关依法执法。 但是，针对法治社会的要求，全面重新审视现行的行政复议制度，还有很多不协调的音符。 主要提出以下几点进行探讨1 .复议机构不统一，相对独立性不强； 我国行政复议法规定，行政复议机关负责法制工作的机关具体办理行政复议事项。 目前复议机关中负责法制工作的机关是复议机关的内部行政机关，隶属各级人民政府及其职能部门，没有独立的行政主体地位。 没有统一的独立行政复议机构，公正复议也不利于机构精简。 同时，易产生各种弊病： (1)难以保证公正的行政复议判决。 主办复议的行政机关完全隶属于所属行政首长，没有自主决定权。 其所属复议机关多数与具体行政行为的行政机关有关。 就这样，复议判决成为“自己做自己事件的法官”，对公正性有很大影响。 (2)没有统一的复议机构体系，违反行政机关工作的合理性能原则，机构臃肿，各级行政机关负担加重。2、行政复议能力差，缺乏专家，经费保障、劳动条件等矛盾相对突出，难以保证工作需要。 现在县市区政府和市政府职员等地方行政机关的复议能力普遍很低。 很多县市区政府和市政府各部门没有设立专门的行政复议机关，人员编制不足，也没能达成2名以上专职行政再议员的基本要求。 除市政府和少数县级政府外，全市多个行政复议机构复议的工作经费没有在预算中落实。 复议机关办事处狭窄，相关设施不足。3、行政复议审判模式过于书面化，决定程序行政化，行政复议原则上采取文书审查的方法，申请人要求，行政复议机关需要负责法制工作的机关的，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人和第三者的意见。 仔细分析，这主要是出于行政复议的效率。 这种规定也太粗略了，行政复议申请人对行政复议机关制定行政复议规定的过程不了解。 实际上，行政复议申请人在行政复议过程中，除了提出行政复议申请外，如果被行政复议活动阻止，行政复议公正原则的实现必然会受到影响。 “书面审查”过于重视行政效率，忽视复议公开性，降低透明度，实现手续公正价值困难。二、我国行政复议制度不足的原因分析我国行政复议制度的缺陷引起行政复议机制的失灵，信访、投诉、街头抗争等不规范的争议解决机制急剧膨胀，直接危害整个争议解决系统秩序的运行，间接影响社会稳定，不利于我国社会主义和谐社会的建设。 我国行政复议制度缺失的原因也是多方面的。 笔者认为主要有以下原因1、在法律意识上，公民的权利意识不强。 在一个法治国家，公民应具有较强的权利主体意识和法治意识，这是法治发展的内在要求。 在我国，封建社会形成的“治民不治官”和“官本位”等观念，至今仍在一定程度上影响着普通市民、国家公务员以及一部分领导人。2、我国的经济环境不好。 行政复议制度的前提条件是公民、法人或其他组织有自己的利益。 他们只有发现自己的利益受到行政机关具体行政行为的侵害，才可以申请行政复议。 公民、法人或者其他组织没有自己的利益，行政复议就失去了自己存在的基础。 在我国，各种权利关系不太明确，特别是产权保护制度还不健全。 经济体制要等待改革，国家、集体和个人关系合理，特别是产权关系。3、行政复议审议规则规定不足从其他国家的行政复议立法来看，有行政复议审议规则等相关法律制度，在这些相关法律制度中，详细规定行政复议审议委员会人员的组成、规避事项以及审议规则等，在发挥行政复议审议委员会的作用方面发挥着积极的推动作用。 但我国行政复议立法对行政复议机构人员的组成、回避和审议规则等没有明确规定，这在一定程度上影响了我国行政复议的效果。 行政复议制度属于行政司法范畴，为了发挥行政司法制度的功能，行政复议机构人员的组成、审议规则和程序尤为重要。 另外，行政再议员在遇到与本案有利害关系或其他关系的情况等时不可避免。 这些可能影响事件的客观、公正处理。 实际上，010-3010本身是010-3010的程序方法，如果没有该具体的规范操作程序的程序方法，行政复议必然具有任意性和任意性。 这是现代法治不符合程序法的原则。 因此，我国行政复议机构组织规程和审议规则不足也是我国行政复议制度不足的原因之一。三、对我国现行行政法律制度的几点建议总体来看，我国现行的行政法律制度还有很多不尽人意的地方，需要进一步完善。 因此，提出以下几点建议，以期对立法和实践有所帮助。1、行政法制观念的进一步更新。 行政法制观念与行政法律制度之间有着强烈的互动性。 没有正确的思想观念指导，我国行政法治发展进程不能出现所要求的制度创新，科学适用的行政法律制度也不能正确实施。 尽管某个社会的行政法制观点具有相对的稳定性，但它依然存在，当行政法制观念改变时，具体的行政法律制度也因失去了社会的正当性，迟早会被新制度取代。 我国行政法制观念的进一步更新主要体现在法治意识的提高和平等观念的强化上。 (一)建立法治政府，国家行政机关工作人员应掌握依法治国的基本方略，树立行政法治观念，依法办事。 公民、法人和其他组织应加强遵法意识，树立不做违法事的参与意识，有积极依法参与立法、执法的权利意识，可以通过行政复议、行政诉讼等法定救济渠道保护自己的正当权益。 (2)加强平等意识。 平等观念行政法曾被视为不平等法，不平等观念在传统行政法制中占主导地位。 随着世界各国民主法治的进步，这一观念日益受到挑战。 我国宪法规定“法律面前人人平等”，宪法的“人”不仅要包括公民，还要包括经济主体和行政机关。 这决定了行政机关和对方之间的平等，满足了宪法原则的要求。 当然，这种平等总体上表现为法律地位平等。2 .从国家行政法向公共行政法逐步转变。 随着经济和社会的进步，公共行政的发展必须挑战以国家行政为主要调整对象的传统行政法范式，最终转变为以公共利益为中心的公共行政法范式。 目前我国行政法主要调整国家行政机关的行政行为，这与我国多年形成的“行政国家”、“全能政府”密切相关。 随着市场经济体制的建立，行政国家向法治国家转变，全能政府位于有限政府，过去政府管理的公共事务大多由越来越多的行业协会、事业单位、非营利团体等依法管理。 管理这些行业协会、事业单位、非营利组织等公共事务的活动，与一般民事活动不同，与行政活动更为相似，因此不应由民法调整，而应由行政法调整。 例如，律师协会对律师、学校学生、医院医生的惩戒行为，由民法调整，将民事诉讼程序适用于法院，采取谁主张权利的原则，则不利于律师、学生、医生权利的保护。 因此，将这些纳入行政法的调整范围是今后行政法发展的重要趋势。3 .建立正当的行政程序。 法治视角下，法律程序是由主体行为的步骤、方式、时间、顺序组成的行为过程，从民主和主体的视角来看，法律程序指主体决策的透明性和参与性，法律程序是主体决策对话和沟通的动态机制。 正当手续要求政府不能横行随意行动，只能按照规定的正规手续行动，贯彻公正性。 正当程序是政府在剥夺生命、自由、财产之前必须遵循的程序，保证政府施加行政规定和处罚过程的公正性，即强调“外表正义”。 程序正当程序的基本要素是： (1)政府的某些行为影响你的生命、自由和财产时必须通知；(2)给受利益影响的人听证的机会。 最低限度，听证应包括评论和听取证据的机会。行政复议法经过多次曲折，尽管存在这样的不足，行政复议制度仍是我国法律监督制度的重要组成