国际商事合同法(3)(4).ppt

ChapterFour,InternationalContractLaw国际商事合同法,Contents,4.1Introduction4.2Formationofcontract4.3Validityofcontract4.4Performance4.5Remediesforbreach,4.2.2Consideration,Question:Whydoesthecommonlawaddconsiderationasacriteria?,英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由诺言人对受诺人承担义务的恩惠性或赠与性的诺言，不能由受诺人向法院申请强制执行。,要想强制执行，受诺人也必须对诺言人提供某种回报。这种由受诺人对诺言人提供的回报就是对价。,思考,英美法系的合同法中，“对价”到底起到什么作用？,“允诺必须在什么样的情况下作出才能引起法律责任”,Question:Undercommonlaw,whatsthemeaningofConsideration?,甲对朋友之子乙说，“如果你将来考上北京大学，我就承担你在校四年的全部费用。”试想，这里有对价吗？,引入案例,案例分析,若乙将来果真考上北京大学，则甲为乙支付学费的行为在一般意义上无疑可以视为对乙的赠予，但依对价理论，此种赠予并非纯粹的赠予。因为，乙为考上北大已应甲的要求付出了艰苦脑力劳动，应视为支付了相应的对价，而纯粹的赠予合同是不应当附有对待条件的。,Considerationmayconsisteitherinsomeright,interest,profitorbenefitaccruingtooneparty,orsomeforbearance,detriment,loss,orresponsibilitygiven,sufferedorundertakenbytheother.,Consideration(P110),根据1875年英国高等法院在“卡里埃诉米萨案”中的判决书中所下的定义，所谓对价，是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或者是他方当事人克制自己不行使某项权利或遭受某项损失或承担某项义务”。,英美法在解释对价含义时，主要强调在当事人之间必须存在“我给你是为了你给我”的关系。,Question:Undercommonlaw,whataretherulesofconsideration?,Rulesofconsideration,Considerationmustbegiven.Considerationmustbereferabletothepromise.Considerationmustbesufficient,butneednotbeadequate.Considerationmustmovefromthepromisee.,Considerationmustnotbefromthepast.Performanceofanexistingcontractualdutyowedtothepromisorisnotconsideration.Partpaymentofadebtisnotgoodconsideration.Performanceofapubliclawdutyisnotgoodconsideration.,对价的基本规则,1.必须存在对价；2.对价必须与允诺有关；3.对价必须是有价值的，但不要求充足（对价须是具有某种价值的东西，但价值上不一定相称）；4.对价必须来自受允诺人；5.对价须是待履行或已履行的对价，而不能是过去的对价；,6.法律规定的义务或已经存在的合同义务不能作为对价；7.对债务的偿付不能作为对价；8.公共义务的履行不能视为对价，但履行的义务超过了公共义务或合同义务的范围，则可视为对价,(一)必须存在对价,Incommonlawsystem,apromiseisenforceableifitissupportedbyconsideration.,(二)对价必须与允诺有关,Theremustbesomekindsofconnectionbetweenapromiseandtheconsiderationofferedtosupportthepromise.,(三)对价必须有价值，但不要求充足,西方有一句法谚：“一分钱或一粒胡椒亦可构成一个有价值的对价。”,Mountfortv.Scott(1975),被告答应以1美元价格把自己的房子卖给原告，但后悔了，声称1美元是个不充分的对价。,只有在欺诈、误会、不正当影响等案件中，法院才会把“对价不充分”作为证明欺诈、误会、不正当影响一种证据，当事人才可以要求解除合同。,(四)对价必须来自受允诺人,对价是对许诺履行义务当事人的回报，而对方义务的履行将是受诺人权利和利益的实现。这种对价必须是就对方义务许诺而提供的，可以是对许诺人提供的，也可以是应允诺人要求对第三人提供的。,案例分析,1915年，轮胎制造商邓洛普公司与某批发公司(迪尤公司)约定，邓洛普公司向后者出让贸易折扣；后者在代理销售中保证轮胎售价不低于约定价格，并保证其客户和零售商的售价也不低于约定价格。尽管该批发公司与其客户均订立了价格垄断合同，但其客户之一塞尔弗里奇公司仍以低于合同约定价格将轮胎售出。邓洛普公司为此起诉塞尔弗里奇。,法庭裁定，即使迪尤公司是原告的代理人，但由于原告并未就被告许诺提供对价，被告也未向原告许诺义务；故原被告之间不存在合同关系，诉讼不成立。,(五)对价须是待履行或已履行的对价，而不能是过去的对价,Apromisecannotbebaseduponconsiderationthatwasprovidedbeforethepromisewasmade.Considerationmustbepresentorfutureandcannotbepast.,经典案例,甲售给乙一匹马。合同履行完毕后，甲允诺说“此马身体健壮、性情温和”。但乙后来却发现此马性情暴烈，遂诉诸法院，请求追究甲的违约责任。,案例分析,法官认为，甲在作出此马性情温和的允诺时，原买卖合同中甲的义务（对价）已经履行完毕，且乙又没有针对甲关于此马性情温和的允诺另行提供对价，故过去的对价对本案无拘束力。,思考？,A是公司会计，经理要求A在周末加班，事后经理答应给A100美元。试问，经理能以“过去的对价”为理由而拒绝支付100美元吗？,英美法一般认为，一方应对方请求提供了某种服务，日后对方允诺给予报酬的对价，是有约束力的。因为在商业服务中，一方的请求往往暗示有付款的意向，这是商业社会的惯例。,(六)法律规定的义务或已经存在的合同义务不能作为对价,英国的合同法著作常常援引英国法院的一个判例Stilkv.Myrick（1809）说明这项原则：船方雇佣一批海员作一次往返于伦敦与波罗的海的旅行，途中有两名海员开小差，船长答应“如果其他人努力把船开回去，他将把开小差海员的工资分给他们”。事后，船长食言，船员将其告到法院。法院判决，有两名船员开小差的事故属于普通意外情况，普通船长的允诺无效，因为缺乏对价。,HartlayV.Ponsonby(1857),在本案中，1/3船员开小差，船长答应分他们的工资给剩下的船员。到目的港后，船长反悔了，拒绝支付。试问，法院会如何处理呢？法院认为，这种情况与前面的案例不一样，1/3船员开小差已非普通意外事故，应视为对价，应得到额外工资。,(七)对债务的偿付不能作为对价,Atcommonlaw,ifacreditorpromisestodischargeadebtinreturnforafractionofpayment,thepromiseeisnotprovidingconsiderationforthepromise.,(八)公共义务的履行不能视为对价,Ifthepromiseeprovideswhathewasrequiredbypubliclawtodoinanyeventinreturnforapromise,thisisnotgoodconsideration.,被告是煤矿业主，担心罢工的矿工会破坏煤矿设施，遂要求警察驻扎矿区。警察没同意，认为按常规的巡逻足以对付这一情况。被告又答应愿意支付警察驻扎费用，后拒绝支付。GlasbrookV.Glamorgance(1925),法院认为，警察的驻扎超出了常规的公共义务巡逻，应视为对价。,案例分析,设若前述甲允诺赠予四年学费的对象不是其友之子，而是对自己的非婚生子丙说，“若你考上北京大学，负担你的学费。”则甲为丙支付学费的行为不能构成丙辛苦劳动的对价，因为丙作为未成年人享有受教育权，其父甲负有保障其非婚生子受教育权得以实现的法定义务。,思考案例,纽约的一名警察去德州度假。在度假期间，遇见一帮人醉酒，其中一人称自己犯过一个案子，被悬赏100万通缉。警察听到后，就打电话给德州警察局。结果该人被捕后，经查明果然是通缉犯。那么警察能否得到100万赏金？如果这样的事发生在纽约呢？下班后，这个警察在纽约也遇见上述情形，能得到悬赏吗？,英美法中有performance即义务。纽约警察在纽约抓捕罪犯是他的义务，而他与德州警察局无职务上关系，就可以得到悬赏,ClassicalcaseHamerv.Sidway(N.Y.1891),WilliamE.Storyandhisnephewagreedthatunclewouldpayhisnephew$5000ifthenephewwouldrefrainfromdrinking,usingtobaccoandplayingcardsformoneyuntil21.Whenthenephewturned21,hisunclesenthimaletter,sayingthatnephewearned$5000andhewouldholdthemoneywithinterestuntilthenephewcouldtakecareofitresponsibly.,Thenephewacceptedtheterms.Theuncledied12yearslaterwithouttransferringfunds.ThenephewassignedfundstoHamer(P)whobroughtsuitagainsttheexecutoroftheunclesestate,Sidway(D).AttrialjudgmentwasenteredinHamersfavorwhichwasreversedonappealinSidwaysfavor.Hamerappealed.,Issue:Isforbearancefrompermissiblelegalconductsufficientconsiderationtocreateavalidandenforceablecontract?,案例分析,上述法院认为，在本案中，侄子为得到5万英镑，限制了自己的合法行为自由，充分履行了要约人所提出的条件。这足以构成支持要约人约定的对价。至于受约人的履行是否实际对要约人有益并不重要，法院对此不作探讨。Hamerv.Sidway(1891),Exceptiontorequirementofconsideration(P113),Sealedandwritteninstruments;Uniformcommercialcode(UCC);Promissoryestoppel.,Promissoryestoppel,Question:Undercommonlaw,whatsthemeaningof“promissoryestoppel”?,Promissoryestoppelpreventsonepartyfromwithdrawingapromisemadetoasecondpartyifthelatterhasreasonablyreliedonthatpromiseandacteduponittohisdetriment.,Promissoryestoppel“不得自食其言”“允诺禁反言”,Restatement(Second)ofContract,Promissoryestoppelisthatapromisewhichthepromisorshouldreasonablyexpecttoinduceactionorforbearanceofadefiniteandsubstantialcharacteronthepartofthepromiseeandwhichdoesinducesuchactionorforbearanceisbindingifinjusticecanbeavoidedonlybyenforcementofthepromise.,“不得自食其言”原则“允诺禁反言”,美国第二次合同法重述第90条规定：“如果允诺人有理由预见其诺言会诱使受诺人或第三人实施行为或限制行为，同时该诺言在事实上诱发了此种行为或限制行为，那么，如果只有通过强制执行该诺言，才能使不公正得到避免，该诺言就是有约束力的。就违背诺言而准许的补救仅限于维护正义而要求的范围。”,CentralLondonPropertyTrustLtd.V.HighTreesHouseLtd.(1947),原告于1937年将其公寓整幢租给被告，租期99年，每年租金为2500磅。在原租约下，被告再将此公寓分租出去。1939年，由于第二次世界大战爆发，被告所承租的公寓大部分闲置，因此在1940年向原告提出减少租金的要求。原告同意将租金减少一半，即1250磅。1945年二战结束后，公寓客满。原告因此向被告要求恢复原租金，并追偿战争期间少收的一半租金。被告不同意，原告于是诉诸法院。,“高树案”为是当代英国契约法上有关对价制度的一个重要判例。原告无权追偿战争期间少收的二分之一租金。,Cause(P114),约因是罗马法的概念，后被法国等大陆法系沿用。据法国法的解释，债（Obligation）的约因是指订约当事人产生该项债务所追求的最接近与最直接的目的，即订立合同的原因和目的。,4.2.3ContractualCapacity,Contractualcapacityisbothnaturalandartificialpersonsabilitytounderstandthatacontractisbeingmadeand