控股集团论文关于金融控股集团综合风险经济资本度量模型论文范文参考资料

控股集团论文关于金融控股集团综合风险经济资本度量模型论文范文参考资料 摘 要：经济资本管理是目前备受关注的风险管理理论，金融控股集团经济资本管理的基础在于实现集团综合风险的精确度量。金融控股集团所面对的单一性质风险（市场风险、信用风险、操作风险三大主要风险）分布特征的不同，制约了一致性的综合风险度量模型的发展。基于目前发展比较成熟的预期缺口和Coupla理论，本文提出了金融控股集团加总风险模型；最后在经济资本含义剖析的基础上，本文给出了经济资本度量策略。 关键词：金融控股集团；预期缺口；风险加总；经济资本 0 引言 在金融全球化和金融创新的浪潮中，世界主要国家的金融体系先后由分业经营模式转向混业经营模式，在这一过程中美国、日本和中国台湾等国家（或地区）都选择以金融控股集团（Financial Holding Companies）作为实现混业经营的组织形式，金融控股集团的集团化经营模式所具有的规模经济、范围经济和协同效应等优势是导致这一现象发生的重要理由（Demsetz和Strahan，1997）。近年来金融控股集团组织形式也在我国开始发展，国有商业银行、大型非银行金融机构纷纷将金融控股集团作为改革目标，同时各类产业资本制约的企业集团也通过参股、控股等方式渗入金融行业，形成实际的金融控股集团。由于涉足业务领域广泛（例如银行业、信托业、保险业、期货业），金融控股集团普遍面对着一个亟待解决的难题，即整个集团层面上的综合风险度量理由。 相对于单一业务金融机构，金融控股集团组织形式既带来了风险分散化效应范围经济、规模经济导致的后果（Kuritzkes et al，xx），也引发了集团内部风险溢出和传染效应协同效应的结果（Leaven和Levine， xx），因此金融控股集团的风险加总（risk aggregation）显得非常复杂。常见的风险加总思路可以概括为两个方向：（1）计算集团所涉及的每项业务单元（或每家子公司）的风险，即自下而上的风险加总；（2）计算集团所面对的每类性质的风险，即集团总体层面自上而下加总。目前而言，由于前者的实际运用难度较大，自上而下的风险加总是学术界及实务界讨论较多的方向（Junker和May，xx）。 然而由于不同性质风险所具有的分布特征不同，风险加总并不表现为不同风险的Gaussian加总。以金融机构面对的最普遍的三类最主要风险（市场风险、信用风险和操作风险）为例，不少学者已经证明（如Jorion，xx），尽管股票、商品等市场资产的收益率并不服从正态分布，市场投资组合的价值分布却通常具有对称、薄尾特征，它可以使用Gaussian分布进行估计，因此市场风险表现出可加总性。不过，如借款者集中、信贷传染等现象的存在使得信贷损失分布表现出显著的非对称、长尾特征；操作损失分布的非对称、长尾特征则更加明显系统崩溃、诉讼、欺诈等外部冲击发生的概率更低，而一旦发生时造成的损失也更巨大。 因此，传统Gaussian估计策略无法准确分析不同性质风险间内在联系。Copula理论的发展为解决该理由提供了帮助，它可以在保留单一变量边缘分布重要特征（如偏度、峰度）的同时，得到多维变量间的一致性联合分布。正因为这种优势的存在，Copula策略在金融风险度量领域的应用非常广泛；最近10多年来，越来越多的学者也开始将Copula策略引入至金融风险加总领域研究， Rosenberg和Schuermann（xx）、Aas et al（xx）、Jacobs （xx）对银行集团主要风险联合分布的分析，都使用了不同形式的Copula函数。这些研究将是本文所提出的金融控股集团风险加总模型的重要借鉴。 风险度量的目的是进行风险资本覆盖。目前，无论是对于监管者还是金融实务者，经济资本（Economic Capital）管理作为一种新兴的资本管理理论受到的关注度越来越高。经济资本概念可以追溯至上世纪70年代，当时美国信孚银行（Bankers Trust）使用风险调整后资本收益率（Risk Adjusted Return On Capital， RAROC）策略进行交易风险概率分布分析，并使用经济资本作为综合风险管理手段，至此之后越来越多的金融机构开始在风险决策过程中引入经济资本管理理念。随着信息科学技术及金融工程技术的飞速发展，一系列综合风险度量模型和策略不断被开发出来，经济资本涵盖外延也因此不断扩展，现今经济资本概念已经能够包括多种性质的风险资本。这种趋势在金融监管中也得到了体现，以银行业监管为例，新巴塞尔银行资本协议第二支柱规定的内部资本充足率评估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Process， ICAAP）要求金融机构将各种性质的风险考虑进资本充足率综合评估过程，事实上ICAAP也属于经济资本管理体系。 1 金融控股集团综合风险度量 目前而言，预期缺口是一种用来度量综合风险的一致性策略。ES综合风险度量要涉及到两方面内容估计：1）单一风险边缘分布估计；2）风险因子间相关关系估计。 1.1 ES一致性综合风险度量策略 人们常常使用标准差、方差等作为风险的度量手段，这种度量策略的应用存在一个重要前提，即风险损失概率分布服从正态分布或Gaussian分布。实际中该假设前提通常并不满足，因此人们不断开发出更符合现实情况的风险度量策略，其中应用最广泛的莫过于VaR策略。VaR度量在给定置信水平下，在给定持有期间内，资产价值所面对的潜在最大损失。假设时刻t金融机构面对着K种风险，风险因子向量为Xt=（X1t，XKt），其联合概率分布为FX（X）=Pr（X1x1，XKxK）。定义t，t+（Xt）为持有期t，t+t内金融机构的总损失，同时假定所有资产头寸的计价币种相同，故有（1） 定义 为置信水平为时的VaR值，即 （2） Acerbi和Tache（xx）提出预期缺口概念，ES法满足CRM条件，因此是一种一致性度量策略。ES是超过 的风险暴露条件期望值，即 （3） ES法是最近10多年来金融风险研究中受认可程度较高的度量策略，它与VaR比较接近，实证也表明，99%置信水平下的ES值与99.97%置信水平下的VaR值非常接近（Embrechts et al， xx）。ES度量的关键在于确定（3）式中的VaR值。为得到总损失的VaR阀值，首先必须要得到K个单一风险暴露间的边缘分布及联合分布。 1.2 单一风险边缘分布估计 如引言部分已经讨论过的，依据风险的概率分布特征，可将金融机构面对的不同性质风险分为两类：1）信用风险和操作风险；2）市场风险。第一类风险的概率分布通常表现为非对称性，可以适用广义Pareto分布进行风险暴露数据拟合。广义Pareto分布是广