中控论文关于我国经济执法中控审方式论文范文参考资料

中控论文关于我国经济执法中控审方式论文范文参考资料 方式，就必须采取与刑事法律慎重程度相同的控审分离原则。第三，刑事法律的目的不仅仅是打击犯罪，同样经济执法的目的也不仅仅是为了惩罚违反经济法律的情形，而经济执法的对象并不是天然的违法，而是法定的违法，一般人民缺乏对这类经济违法行为和危害的认识，因此经济执法采取控审分离原则，更广泛的教育民众具有十分积极的作用。第四，经济执法与刑事法律的惩罚都是十分严厉的（理由上文已述），其证据证明力要求、具体行为的认定、处理案件人员的专业知识等等方面的要求都是十分高的，如果采取普通行政执法的方式则难以满足这些要求，因此在经济执法中实现控审分离也是十分现实的需要。 另外刑事法律或许被害人只有一个，也有可能更多。而经济执法所面对的违法行为侵害的绝不仅仅是那么几个、十几个人。从前文的例子可以看出，在证券类违法案件中，受损害的甚至成千上万人，从人数、范围来讲，它比刑事法律所造成的危害范围往往更为广泛，因此控审分离原则在经济执法中势在必行！ 控审分离的经济执法方式能够有效地维护社会公共利益。角色的多样性，会带来行政机关自身定位的混乱，不能实现执法的公正与公平。控诉权和审判权在行政机关和司法机关之间的分工，一方面能够有力遏制行政权力的滥用与腐败，减少腐败的官员利用手中的权力恣意妄为的机会；另一方面能够给正确的执法行为以法律支持。司法机关的中立性、程序严格性特点决定了司法保障的公正性和权威性，也决定了司法救济是最有效的解决矛盾和冲突的手段，有利于社会公共利益得到充分保护。控审分离的执法方式加强了经济执法的公开性、透明性，这使公众能够了解事实的真相，不仅遏制了违法行为，同时大大提高了经济执法的社会效果。 由于经济执法与一般执法所蕴含的价值不同，在经济执法过程中应当更多的考虑公平正义，以及对受侵害者及时有效的救济，而不应把过分的追求效率作为其执法的目标，能达到这个目的的唯一策略就是实行控审分离。虽然目前在我国经济执法实行控审分离还存在一些理由，比如宪法尚未赋予有关机关提起这类诉讼的权限、提起诉讼究竟属于哪种诉讼类型（美国司法部诉微软案件属于民事诉讼）、是否应当成立专门的法院审理此类案件、以及需不需要在行政部门中成立支持这类起诉的专门部门以及该专门人才的人员构成等理由。但是这些理由笔者认为都是可以在目前宪政体制下，通过专家分析、讨论，结合各地、各部门实际情况，是可以实现的，阻力并不会很大。而且可以在某些领域比如证券、反垄断这类比较有条件的部门先行试点，为将来经济执法过程中全面实行控审分离原则积累宝贵理论与实际经验，为如何给予经济违法行为受害者以补偿方面探索新的道路。总之在经济执法中实行控审分离，将会有效的提高违法者的违法成本，加大政府在处理该理由上的力度与透明度，更为有效的对受害者给予充分的补偿，从而保护信息不对称的“弱势群体”，实现法律的公平正义，实现经济健康稳定发展，推动社会的和谐。 注释： 1参见韩志红、史月红：“对我国经济行政执法权力配置的反思”，载天津行政学院学报xx年第5期。 2注：中华人民 _行政处罚法第四十五条：当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。 3注：关于执行中华人民 _行政诉讼法若干理由的解释第八十八条规定：“行政机关申请 _强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。”第九十四条规定：“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请 _强制执行被诉具体行政行为， _不予执行。” 4应松年、袁曙红主编：走向法制政府，法律出版社xx年版，第282页。 5韩志红、史月红：“对我国经济执法权力配置的反思”，载天津行政学院学报xx年第5期。 _： 1韩志红，史月红：对我国经济行政执法权力配置的反思，天津行政学院学报xx年第5期。 2应松年，袁曙红：走向法制政府，北京：法律出版社xx年版。 3郑泰安，黄泽勇：用程序制约行政执法，成都大学学报xx年第1期。 4龚祥瑞：西方国家的司法制度，北京：北京大学出版社1993年版。 5傅思明：中国依法行政的理论与实践，北京：中国检察出版社xx年版。 6郭松明：谁催生了“执法经济”怪胎，人民论坛xx年第1期。 7Michael Asimow ， Arthur Earl Bonfield ， Ronald M . Levin ：STATE AND FEDERAL A