本位论文关于主持人不能离开节目为本位的出发点——主持群现象为例论文范文参考资料

本位论文关于主持人不能离开节目为本位的出发点主持群现象为例论文范文参考资料 以主持群现象研究为例 文丨叶昌前 【内容摘要】近年来，随着电视节目形态的多元化，传统的主持模式不断被改写，尤其在电视综艺节目中，有着不同主持特质的多位主持人为一档节目所打造出的合成魅力，开辟出电视综艺和娱乐节目的新沙场，这种集群式的节目主持新样态被业界和学界称为“主持群”现象。从单人独立主持到双人结伴搭档主持再到主持群的主持模式，其间的变化折射出中国电视节目生态的变迁和发展，也反映出主持学的某种特定规律。本文力图从节目的角度而非主持人自身的角度切入探讨，从节目存在空间活动形态上的流变来深层次剖析这种主持新现象。 【关键词】节目；本位；主持群；电视综艺；娱乐；传播模式 说到“主持群”这个概念，查阅了不少文章，发觉大多只从主持人本身的角度来探讨，而没有从节目的本位出发，主持人与节目的剥离导致理论研究的片面和单薄。殊不知，“时刻准备着”的主持人，只有被框定在一档节目中才有存在感，也只有在该节目中的出色表现才能够获得大众好评和江湖地位。这是一个学术界的老问题，反映出我们长期存在的认知方式、创作语法、思考模式等方面的误区，并在习惯中培养出对主持人种种所谓的标准，这为主持人的语言生活套上了枷锁，也使研究陷入一定的盲区。那么主持人究竟是为什么而生的我想这是个不争的答案：一定是为节目，所以叫“节目主持人”。既然是为节目而存在并为之服务，就无形中限定了他的职业范围和专业领域。如今的很多主持人无论“大牌”“小牌”，离职后进入社会公共区域，人们在心理上其实已经不再将他们视为主持人了，原因很简单，他已经脱离了使之成名的节目。失去节目的依托，你的主持作为几乎为零。所谓的“量身 ”实在是空穴来风、误导受众。试想，主持人再牛也得根据节目的需要来操作和定位，一个主持人成名后，媒体机构或许可以从名人效应的角度考量为其量身*一档节目，但那也得以节目本身为导向，而不是以主持人的名气，否则任何一个未受过相关专业训练的名人似乎都可以圆梦主持。那么主持的对应物从何而谈只有与所隶属的节目水*融般整合，主持人才有尊严，才有价值。现在，主持人的媒体化已经遭遇挑战，因为新媒体的出现，自媒体已经将主持人从传统业界服务机构中解脱出来，如果再将主持人从节目当中拽出来，那“主持”一词还剩多少内容含量和分量就不得而知了。当下很火的网络主播难道主持的是他们自己吗直播每日的吃喝拉撒只能让无知变得可笑，只能让可笑变得无聊，很快粉丝和受众便不会买账。 “主持”，说穿了是一种内容化的形式，形式化的内容。倘若不能从本源上弄清“主持”艺术的认识问题，就难以做到理论创新和价值突围。还好，电视综艺和娱乐节目出现的“主持群”现象给了我们一个理论研究契机，让我们对主持艺术和主持人产生的传播效益进行分析和把握，可能会有意想不到的发现。 说到“主持群”，不能不提到主持人角色的“结构化处理”。这是笔者的观点。“主持群”有点类似物理学上的“集群”概念，是一种负载的均衡分摊，通过配合Loadbalance（负载均衡）一词的使用来确定它的含义。但这里所言的“主持群”却有着播音主持艺术特有的质地，即节目群体性创作。无论是湖南卫视快乐大本营的“快乐家族”、天天向上里的“天天兄弟”，还是安徽卫视剧风行动中以周群为核心的主持阵容，台湾的康熙来了大学生了没，以及浙江卫视的爱唱才会赢，江苏卫视的世界青年说，湖北卫视的非正式会谈等等，结构、打造的痕迹是十分明显的，体现出节目主创人员的精心谋划、设计与包装，也都呈现出一种视觉上的新映像。 “主持群”的出现，反映出电视综艺节目或娱乐节目一个发展阶段，是一种主持传播的必然。一方面它突破了以往主持人的定式，丰富了电视的表现手段和节目业态。“主持群”往往是通过合理配置主持人，形成合力，来充分展示节目主旨和内蕴，在外观上也给人一种别开生面的戏剧、个性、冲突、故事、情节等诸多新鲜和刺激感，令节目产生新看点，其功用不言而喻。更主要的是，在笔者看来，它开启了一种主持风格的共享模式。不同质的主持人合而为一，共同服务一档节目，这本身就给主持人带来不少挑战，他们形成的结构性平台托举着节目，浸润着节目，让节目更显活力，建构的传播场域足够形成主持艺术的新话题，这种整合传播也是构造节目的新方式。在“主持群”中，每个主持人并不具有“实体”的意义，而仅仅具有“关系”的意义。他的成功表现完全取决于与其他主持人之间的节目关系，这一点很符合结构主义理论的看法。在结构主义者看来，符号说什么可以不必注意，符号与符号之间的相互关系才具有意义。“主持群”通过一种结构来呈现出某种节目的程序，扩充了节目的张力。另外，主持人与节目自身又建立了一种垂直轴上的运动，使得节目始终保持着秩序。在这里，我们对主持人和“主持群”不是评价性的，而是分析性的，甚至故意冒犯、拒绝“主持群”的“明显”意义，而专注于分析其隐含的连带资源。 好的视角 节目是第一性的，它是通过主持人的演绎来体现与受众的互动与依存关系的。节目既是主持人施展的载体，也是判别主持人专业水准的标尺，节目的内涵比主持特征更根本、更核心。强调节目的个性以及以此为基点的主持传播的积极性、能动性和自律性，才是我们的理论驻足源头。主持现象与节目精神之间存在着体用关系，正是这样的认识促发了笔者节目本位论的坚守，且矢志不移地贯穿整个主持人研究。我们研究主持艺术和主持人，目的不在于对主持人的个体表现评头论足，而在于深度剖析其与所隶属节目的关联意义，主持人如何表现甚至如何出彩都只不过是节目内涵和价值的一种补充，主持人不可能动摇节目的主体地位。当他们与节目不那么契合了，自然会选择离开，要么就是被离开。我们的主持人学术研究之所以步履艰难，是因为一直没有从主持人所散发的光环中走出来，没有客观理性地看待明星效应，这对节目是不公平的，对主持人的发展也不利。西方打造主持人明星制是在严格恪守节目本位的基础上来实行的，用节目选人、造人是其逻辑底线；即便看中了某位主持人的潜质，也还是会根据节目的特点来量身 ，无论是迈克华莱士、丹拉瑟还是奥普拉温弗瑞、拉里金等等，电视媒体首要考虑的都是一档适合他们自身人格魅力的节目，只有这样才能吸引人，也才符合节目制作规律和主持人表现规律。在美国，主持人都是跟着节目走的，名主持人一般都身兼记者、制片等数职，权力很大，一旦节目收视率或收听率上去了，名声、财力和权力便会大大增加。各大电视媒体打造明星主持人是为了留住人，真正优秀的主持人也会通过如此的运作更珍爱这个职业，珍惜这个公共平台上与人分享、交流的话语机会。丹拉瑟离职前心情黯然地表示：“当我走在街上时，我希望人们说，那家伙是一个真正的记者。”创办于1968年的哥伦比亚广播公司的王牌新闻节目60分钟，记者们就是主持人，并没有一个固定的独一无二的主持人。60分钟家喻户晓，捧红了一代名主持，节目制作班子对主持人作用的理解值得我们深思。作为现代主持人发源地的美国，其头牌栏目的制作者们都没有片面夸大主持人的作用，而我们却无意中做了相反的功课，老是把主持人单独提取出来，赋予其各种各样的所谓素质和才华，拼命让他光彩夺目，致使主持人研究总是走不出旁置节目的泥潭。 主持人的素养和才气只有落到某档具体的节目中才具有评判的前提和条件，不管你多么大牌都不能无视这个尺度和规范。以董卿为例，在央视十几年的春晚历练，使她凝聚了家喻户晓的名气和高水平的专业能力，驾驭晚会类节目可谓游刃有余，但她也有自身的局限性，一些特别接地气的娱乐节目或者游戏的环节，她的表现难以出彩，因为这显然不适合她。但到了朗读者，一下子严丝合缝般到位，重塑了董卿知性女主持的地位和反响。事实上正如董卿所表示的那样，朗读者正是自己的最爱，也是她多年来冥冥之中始终想做的事。不管多么优秀的主持人，只是相对于节目而言的，抽离节目后的他恐怕得从头再来，因为剩下的仅仅是名气。节目造就主持人的同时当然也不能回避主持人对节目的提升与推动作用，两者互为因果的关系是不言自明的。但是谁在前、谁在后是有讲究的，节目培育着主持人，主持人也反哺着节目；节目大于主持人，节目第一位、主持人第二位的排序不能 _，否则将使主持人的研究步入歧途。“主持精神”最核心的东西就是：服务节目。 实践中遭遇了过多的职业瓶颈和专业壁垒，干扰了主持人个体的“精神反思”和研究者的理论反省，这是造成其理论局限的主因。如果再回到节目主持的基本面就会发现，这么多年我们实际上是“走得太远而忘记当初为什么出发”。主持人的设立本身就是为了服务节目、提升节目、丰富节目、呈现节目，使广大受众更容易接受传播内容和节目主旨。被誉为“接力赛中最后一棒”的主持人，其突出作用主要体现在把控节目、推进节目、赋予节目更多可观赏性、视听性因素、营造良好的交流互动语境等方面。主持人既是节目的组成部分，同时也是一个单独的个体媒体角色，允许其有自身的个性张力，但一定要围绕节目来施展，不能游离于节目；他的成功更多是节目赋予的，出名后的他很可能会被明星化、公众化、偶像化，但绝不意味着他是一个抽象的名人，身上绝对负载着节目。脱离节目，主持人的名气和光环就会黯然失色，主持人的媒体化、节目化一直以来都是一个基本面的问题，即便是新媒体也难逃此逻辑。自媒体的出现似乎给主持人带来更多自由发挥空间，有人认为只要你有网红效应就可以“单飞”，为自己量身 一档节目，但不要忘记，不管是罗振宇还是高晓松，其实也都是在自己打造的节目中发力，他们的名气只是节目的一个标签，令公众买账的依然是节目内涵。他们只不过是将自身的积累嫁接到节目中，通过节目来表达，用节目来树立自己的职业形象。他们都属于转型中人，以前都不是播音主持业界的，之所以成功转型是因为他们自身的潜质中都有主持的因子和禀赋。他们的成功更多地体现在与时代的结合，与社会人群、信息审美、消费习性的结合，与节目内涵的结合上。所以，主持艺术是一个“结合性”极强的表述方式，未来主持人的出路也在于“结合”。 媒体机构塑造明星主持人的目的其实也很简单，就是让他们带动节目，做节目的形象代言人，增强节目的辨识度。主持群的设置只是服务节目内容的一种表现和存在方式，完全因节目而定，目前它只在电视综艺和娱乐节目中出现，并不能代表节目主持的新趋势。媒体机构使用主持群的意义还是出于节目自身的考量，“设计”的意味很浓；不同主持人由各自规定的点向节目中心点聚合，来托举节目主旨和内蕴，从而完成每位主持人的使命。业内有这样的观点，认为主持群出现的原因是：1、受众收视需求使然，受众的信息消费趣味和习惯发生变化；2、媒体间激烈的竞争造就；3、主持人管理制度促发。并认为主持群这种做法有利于以老带新、以强带弱、优化主持人资源配置等等。笔者认为这样的结论并不科学，也基本上站不住脚。它基本忽视了节目的存在感和*性没有节目的依托，主持人何以存在现在中国的广播电视业已经产业化了，“主持群”是与“节目带”的概念联系在一起的；“一带一群”或许会成为媒体机构的节目布局和规划。根据“节目带”来定位主持人的作用，才能盘活主持人管理工作。而很多研究还停留在主持人在主持群中的个人定位问题，这个视角基本荡涤了节目这个大盘。这种纵向研究犯了“一叶障目不见泰山”和“只见树木不见森林”的忌讳。 不可否认，新媒体的主持活动可以使语言更接地气，但永远不能抹杀播音主持语言的美感。究竟是为美而生的语言还是语言造就了美的传播，这是一个问题。 无论技术发展到何种程度，媒体对技术的依赖有多么强，都不要忘记：主持是有温度的。广播电视产业化进程带给我们诸多思考，其中主持人能否有一个特别专业化、有号召力、能管事、能担当的行业协会应该提上议事日程。节目市场化带来的品质和收视率要求主持人的指认度及个人品牌价值呼之欲出，节目进入市场势必也将主持人带入市场。既然节目质量是收视率的保证，那么主持人在某种程度上就是节目成功的保证。在新的媒介形势下，主持人的作用不减反增，并没有被边缘化和弱化，相反则是根据具体节目而不断扩“容”，其对节目的渗透性越来越强。今后的情形是，不适合主持的节目干脆不设主持人，让节目自己说话，而适合主持的节目则要强化主持人功能，主持人或许就是节目一个不可或缺的组成部分。这样一来，主持人实际上职责、定位更加明晰了，其主体性越发凸显，知道自己适合主持什么节目，从而充分发挥自身潜质。而日趋成熟的受众，也会对主持人的选择越发明确、主动，个性、原创性、独特性始终是受众对主持人的观赏诉求。 这里必然会涉及主持人管理问题。中国的主持人一般都寄身于各个媒体机构，这种纵向管理如今已经不能适应时代的发展和主持人自身的进步与提升空间。如何管理才能焕发生产力，才能出效益，才能推动整个主持人行业的不断壮大和发展这是需要业界共同思考和解决的大问题。面对一波又一波的主持人离职潮，媒体似乎只有反思而缺乏具体措施和办法。主持人很尴尬地存活着，耗费着自己的青春和职业寿命，若想突破难道只有跳槽、转型这一条路吗美国三大广播网和N等的做法是用高薪留人的政策，使得主持人对所服务的媒体拥有归属感，所以，他们的主持人流动性并不强。像CBS（哥伦比亚广播公司）的华莱士工作到88岁，这样的例子比比皆是。高薪是明星制的物质保证，而我国媒体却在这一方面至今缺少比较给力的政策，使得主持人始终是一种消耗性的职业，难以激发创造活力。以节目为本位更加要求尊重主持人的作为，为主持人这种媒介的稀缺资源和现实生产力提供更适合成长和发展的有利条件。 进入品牌力时代的传媒，要求以品牌栏目为中心，借助一个个掷地有声的栏目之品牌影响力和传播力来开发多种营销模式，以此建立多种与栏目相关的机构，借以多维互动、多渠道营销。在