道德风险论文关于电子商务环境下供应链委托—关系中道德风险和逆向选择论文范文参考资料

道德风险论文关于电子商务环境下供应链委托关系中道德风险和逆向选择论文范文参考资料 ：A 内容摘要：在电子商务环境下，供应链的上下游企业之间存在着信息不对称的理由，由信息不对称引发的道德风险与逆向选择严重影响了整个供应链中各节点企业的利益，同时降低了整个电子商务市场的效率。本文主要针对供应链上下游企业之间这种B2B电子商务模式，从供应链中委托 双方的博弈关系出发，通过博弈模型分析B2B电子商务市场中的道德风险和逆向选择产生的理由及影响，并提出相应策略来减少这些市场不良行为，以推动B2B电子商务市场的健康发展。 关键词：B2B电子商务 供应链 道德风险 逆向选择 博弈 本文首先通过构造一个简单的完全但不完美信息动态博弈模型，来探索在B2B电子商务环境下供应链委托 关系中道德风险和逆向选择产生的理由，然后通过调整博弈模型中的一些参数来寻找消除这些投机行为的策略，最后根据研究结果就市场管制部门采取何种监管措施以及供应商如何在交易中规范自己的行为来推动整个B2B电子商务环境下供应链的健康发展提出倡议。 博弈模型的构建与分析 假设供应链中核心企业的产品供应商只有一家，供应商就作为 人为其委托人核心企业提供产品，供应商拥有自己产品的私人信息，而核心企业不知道，核心企业认为供应商提供优质产品的概率为p(g|s)，劣质产品的概率为p(b|s)。但是供应商可以观察到核心企业的所有信息。那么，在核心企业与供应商之间就构成了一个有两个博弈方的完全但不完美信息动态博弈。假设供应商提供的产品有优质和劣质两种情况，优质产品的成本为C，劣质产品的成本为c（00） ，而劣质产品则会是企业亏损，设其得益为L（LLS，因此，作为理性的博弈方，为了企业的运营，不管p(g|s)为多大，核心企业都会选择“购买”；供应商在推断理性的核心企业在博弈的最后阶段只能选择购买，因此，根据P-C结论：在没有任何外界约束的情况下，追求利益最大化的供应商只会将劣质产品提供给核心企业。造成供应商这种道德风险的结果是由于：在B2B电子商务这种特殊环境下，高度信息化的供应链加大了委托人与 人之间的信息不对称，这使得 人有投机的可能；另外，当博弈只进行一次，即缺乏对投机行为的惩罚机制时， 人的投机行为将会加剧。帕累托最优供给难以实现，市场将会失灵。 在现实的B2B电子商务市场中，存在许多供应商与核心企业。也许一开始市场中的投机者只有少数，但根据理性经济人的假设，供应商将依靠自身在信息不对称中的优势地位，直接利用上述博弈结果进行逆向选择，给所有的核心企业传递虚假信息，表明自己提供的是高质量的产品。久而久之，当市场缺乏惩罚机制并且委托人也不采取任何激励机制的情况下，将没有任何一个理性的 人愿意提供高质量的商品，只剩下模型中这一类供应商。“劣币”把“良币”一步步地驱逐出市场，最终形成了B2B电子商务“柠檬”市场的结果。 从新假设供应商的数量有无数家，并且市场引入了惩罚机制和信誉评价机制，但保留模型一中的其他假设不变，最后再引一个新的变量t，并对供应商的得益进行调整，最后构建如图2所示的新博弈。其中，t是一个统计变量，用来评价供应商的信誉。即，若在一次交易中某个供应商提供了劣质产品，t就增加1。并且，假设一旦t变为正数该供应商的信誉度将降为0，不会再有理性的核心企业与其合作。因此，f(t)可以理解为自变量t变化给供应商带来的信誉价值，即。 分析图2所示的博弈：当市场引进了惩罚机制之后，若供应商为核心企业提供劣质产品，那么将补偿核心企业因购买劣质产品而造成的所有损失L，并且会使自己的信誉度降为0。同时，由于市场上出现无数的供应商，因此，核心企业总是能找到诚信的供应商，即，在与某个供应商博弈时选择不买的损失由S降为0。这样，核心企业在博弈的最后阶段肯定会选择购买；惩罚机制和信誉机制的引入加大了供应商的投机成本，选择提供劣质产品将获得P-c+L-f(t)0的收益，因此，供应商的最优策略是提供优质产品获得P-C的收益。 从而，得到了新博弈的完美贝叶斯均衡：供应商只提供优质产品；企业选择买，只要供应商卖；核心企业的判断是p(g|s)=1，p(b|s)=0。 结论：模型二中惩罚机制的引入，让核心企业作为委托人在交易中由于信息不对称而承担的风险，即损失L，全部转嫁给其 人供应商。因此，即使供应商仍然有信息优势，但是，依靠优势信息进行道德风险行为的投机成本是巨大的，这样以来，理性的供应商将不会再提供劣质产品。同时，有了市场惩罚机制的保障，核心企业不会再担心被供应商欺骗而使自己的利益受到损害。最终，市场中的不良行为得到了遏制。 信誉机制的引入其本质是为委托 的双方提供了一种信号。这一信号首先可以为核心企业提供一些供应商的信息，从而减弱他们之间的信息不对称，作为核心企业，可以利用这种信号识别市场中的诚信供应商，从而选择它作为自己的 人为其提供商品；其次，这一信号减少了供应商逆向选择的机会，并且也会提升其欺骗委托人的成本，从而减弱了信息不对称对核心企业的影响；最后，从模型一的结论可以知道，市场上并不是一开始就全部是投机者，只是这种信息不对称给供应商带来的额外收益，驱使本来诚信经营的供应商放弃了提供优质产品，从而使优质产品逐渐被劣质产品驱逐，并最终导致了B2B电子商务“柠檬”市场的结果。但是，通过模型二可以看到，B2B电子商务市场信誉机制的引入也给供应商提供了一个传递信号平台，使他们可以让核心企业看到自己的真实信息，甩掉自己因信息不对称而被迫披上的市场投机者的外衣。因此，信誉机制可以将供应商的真伪信息进行区分，也为诚信供应商提供了保障。 解决理由的现实策略 构建实名认证体系。通过实名认证体系，将网络交易中虚拟的供应商与现实社会中受法律约束的企业法人相联系，增加 _者的投机成本，使每一个网络交易中虚拟的供应商应该承担的责任划归其对应的现实企业承担。 建立与实名体系相结合的信誉评价体系。把网络供应商在电子商务交易中所得的信誉评价通过实名认证体系与其对应的现实个体相联系。这样以来，现实企业及企业经营者的信誉也将变为电子商务交易中投机行为的成本，使供应商需要为投机行为支付虚拟企业及现实企业的双重信誉成本。从而提升现实责任人对其网络交易行为的责任意识。 建立资金第三方交易系统。目前电子商务市场已经存在这样的交易系统，如，支付宝、财付通等。通过资金的第三方支付，核心企业在委托供应商为其提供产品的时候，可以先将自己应支付的资金转给第三方，然后，在收到满意的产品之后再委托第三方支付给供应商，通过添加这一环节，可以有效的保障核心企业的利益。 现实的B2B电子商务市