Ch.15-外部影响问题

第15章 外部影响问题前面各章的分析，暗含着一个假定：一个人（消费者或生产者）的行为对他人的福利没有影响，即一种活动的私人成本等于其社会成本，一种活动的私人利益等于其社会利益。但是，在现实中，一个人（消费者或生产者）的行为有时会对他人的福利产生影响，即一种活动的私人成本有时会小于其社会成本，一种活动的私人利益有时会小于其社会利益。这种私人成本与社会成本或者私人利益与社会利益发生背离的情况，在经济学中被称之为“外部影响”。本章试图说明：（1）外部影响的概念；（2）外部影响场合下的市场失灵；（3）外部影响的内部化，即纠正外部影响的政策措施；（4）科斯定理。一、外部影响的定义1私人成本、外部成本与社会成本一种活动可以涉及三种成本，即私人成本、社会成本、外部成本。一种活动的私人成本（private cost）是指这种活动的从事者直接承担的成本，它等于从事这种活动的人在从事这种活动的过程中购买各种生产要素的支出。一种活动的外部成本（external cost）是指这种活动给他人（没有从事这种活动的人）带来的成本，即给他人造成的损失。社会成本（social cost）是指一种活动的全部成本，它等于这种活动的私人成本与社会成本之和。2私人利益、外部利益与社会利益同样，一种活动也会涉及三种利益，即私人利益、外部利益、社会利益。一种活动的私人利益（private benefit）是指这种活动的从事者直接从这种活动中得到的利益。在生产活动的场合，这种利益可以是产量、收入或利润；在消费活动的场合，这种利益可以是消费者得到的效用或福利。一种活动的外部利益（external benefit）是指这种活动给他人（没有从事这种活动的人）带来的利益。社会利益（social benefit）是指一种活动所产生的全部利益，它等于这种活动的私人利益与社会利益之和。3外部影响的定义外部影响(externalities)，又称外溢效应或邻居效应(spillover or neighborhood effects)，是指私人成本与社会成本或私人利益与社会利益发生背离且没有补偿的情况。没有补偿条件下的相互依赖性(interdependence without compensation)是外部影响问题的关键。也就是说，当一种活动具有外部成本即给他人带来损失时，该活动的从事者并没有给他人以相应的补偿；当一种活动具有外部利益即给他人带来利益时，该活动的从事者并没有从他人那里得到报酬。一种活动，当其私人成本与社会成本或者其私人利益与社会利益发生偏离，而且没有补偿时，便被认为具有外部影响。4.有害外部影响与有益外部影响外部影响可以分为有害的(deleterious or harmful)和有益的(beneficial)两种类型。外部成本大于零，即社会成本大于私人成本，是有害外部影响的标志。有害的外部影响，也称为“外部不经济”。依活动主体的不同，外部不经济还可以分为生产的外部不经济和消费的外部不经济。外部利益大于零，即社会利益大于私人利益，是有益外部影响的标志。有益的外部影响，也称为“外部经济”。依活动主体的不同，外部经济也可以分为生产的外部经济和消费的外部经济。现实中，外部影响的例子很多。下面随便举出几个。农场主和牧场主在相互毗邻的土地上各自从事自己的生产经营活动。牧场主的牛群践踏了农场主的小麦。在这场合，牧场主的生产活动给农场主的生产活动带来了有害的外部影响。一户居民在阳台上养了好看的花，使邻居看了心情舒畅。在这场合，养花居民的养花活动给邻居带来了有益的外部影响。养蜂的人在果园里放蜂。果园主的果树为养蜂者提供了蜜源，养蜂者的蜜蜂为果园主的果树传播花粉。在这场合，每一方的活动都给对方带来有益的外部影响。A和B两家石油开采商在同一油盆中开采石油。当各自的开采均达到一定规模时，A的开采量的增加会减少B的开采量，B的开采量的增加会减少A的开采量。在这场合，每一方的活动都给对方带来有害的外部影响。外部影响的概念有着重要的理论和政策意义。从经济理论上讲，外部影响的存在使得经济系统的运行达不到帕累托最优状态，除非有害的外部影响恰好被有益的外部影响所抵消。就经济政策方面来说，外部影响的存在为政府干预私人经济活动提供了一个强有力的论据。（格林奥尔德：现代经济学辞典）二、外部影响的后果外部影响的后果是市场失灵。也就是说，在外部影响存在的场合，即使市场是完全竞争的，资源配置也无法达到帕累托最优状态。1市场产出、有效率的产出和有效率的资源配置依据现代经济学的基本原理，市场产出是指市场均衡产出，它总是决定于市场供求曲线的交点。市场需求曲线由单个消费者的需求曲线水平加总而成，市场供给曲线由单个生产者的供给曲线水平加总而成。本质上讲，单个消费者的需求曲线也就是一种物品消费的私人边际利益曲线，单个生产者的供给曲线也就是一种物品生产的私人边际成本曲线。所以市场需求曲线代表一种物品消费的全部私人边际利益，市场供给曲线代表一种物品生产的全部私人边际成本。市场供求的相等，亦即市场供求曲线的交点，意味着私人边际总成本（全部私人边际成本之和）与私人边际总利益（全部私人边际利益之和）相等。因此，市场产出率也就是私人边际总成本与私人边际总利益相等的产出率。有效率的产出率是指社会边际总成本与社会边际总利益相等的产出率。市场产出率未必是有效率的产出率。因为，私人边际总成本并不一定等于社会边际总成本，社会边际总成本等于私人边际总成本与外部边际总成本之和，只有在外部边际总成本等于零时，社会边际总成本才等于私人边际总成本。同样，私人边际总利益也不一定等于社会边际总利益，社会边际总利益等于私人边际总利益与外部边际总利益之和，只有在外部边际总利益等于零时，社会边际总利益才等于私人边际总利益。因此，只有在外部边际总成本和外部边际总利益均等于零时，社会边际总成本和社会边际总利益才分别等于私人边际总成本和私人边际总利益，从而市场产出率才等于有效率的产出率。符合有效率的产出率的资源配置，才是有效率的资源配置。2有害外部影响与资源配置（利用）过渡资源配置（利用）过渡是有害外部影响的直接经济后果。如上所说，由市场供求所决定的产出率，不论是个别经济主体的产出率，还是社会总体的产出率，都只是满足私人边际成本与私人边际利益相等的产出率，而有效率的产出率应该是社会边际成本与社会边际利益相等的产出率。但在有害外部影响存在的场合，由于私人边际成本小于社会边际成本，反映私人边际成本的市场供给曲线位于反映社会边际成本的供给曲线的右下方，所以，由私人边际成本与私人边际利益相等决定的市场产出率，必定大于由社会边际成本与社会边际利益相等决定的有效率的产出率，即市场对资源的配置（利用）过度（overallocation）。（见图）这种现象被称为“公地悲剧”或“公共池塘”问题。3有益外部影响与资源配置（利用）不足依据上述分析，有害外部影响的存在确实是件坏事，它导致资源的市场配置（利用）过度。同样，有益外部影响的存在也并不是一件好事，因为它会造成市场对资源的市场配置（利用）不足。在存在有益外部影响的场合，私人边际利益小于社会边际利益，反映私人边际利益的市场需求曲线位于反映社会边际利益的需求曲线的左下方，所以，由私人边际利益与私人边际成本相等决定的市场产出率，必定小于由社会边际利益与社会边际成本相等决定的有效率的产出率，即市场对资源的配置（利用）不足（underallocation）。（见图）三、外部影响的内部化：外部影响场合市场失灵的矫正（Remedy）公有产权(common ownership)是外部影响产生的根本原因。这一认识可以为我们寻找外部影响内部化的方法，纠正外部影响所造成的市场失灵提供有效的思路。（1）皮古方法：税收与补贴有些外部影响，可以通过征税或补贴内部化。对产生有害外部影响的活动征税，其税额等于该活动给他人带来的损失，以便使该活动的私人边际成本恰好等于社会边际成本；相反，对产生有益外部影响的活动给以补贴，其补贴额等于该活动给他人带来的利益，以便使该活动的私人边际利益恰好等于社会边际利益。以此来纠正外部影响所造成的资源配置（利用）过度或不足。这就是解决外部影响问题的皮古（A. C. Pigou）方法。（2）合并有些外部影响，可以通过合并内部化。从事产生有益外部影响的活动的单位与得到外部利益的单位合并，如养蜂者与果园主合并，可以使私人边际利益与社会边际利益相等，从而可以纠正有益外部影响所造成的资源配置不足。同样，从事产生有害外部影响的活动的单位与遭受外部影响的单位合并，如相互毗邻的农场主与牧场主合并，可以使私人边际成本与社会边际成本相等，从而可以纠正有害外部影响所造成的资源配置过度。（3）行政与法律手段有些外部影响，可以通过行政手段或法律手段内部化。如某些生产活动的排污标准的规定，汽车尾气排放量的规定，建筑噪音污染的规定，捕鱼业中捕鱼工具和休鱼期的规定，等等。（4）界定产权的方法有些外部影响，还可以通过界定和分配产权内部化。科斯定理是这一方法的一般化。四、科斯定理（Coase theorem）：解决外部影响问题的科斯方法科斯定理的一个比较流行说法是：如果交易成本j交易成本是指为了实现一种交易所发生的成本。交易更多地是指“作一件事情”。比如，“购买一本书”这件事，为了购买这本书所花的时间支出、收集信息的支出（比如电话咨询费）、交通费支出等等，这些支出就是交易成本。而买书的直接费用不算交易成本。又如，“打一场赔偿官司”这件事，涉及的赔偿费为10000元；打官司要花费时间、聘请律师、还有其他相关费用。那么后者就属于交易成本，前者不属于交易成本。再如，“看一场电影”这件事。假设电影票的票价为10元，看这场电影花费的时间（包括往返路上的时间）为3小时，交通费（公交或私人交通）20元。购买电影票的支出不算交易成本，其他必需的支出为交易成本。等于零或者很小，那么，产权无论如何界定或分配，都不会影响资源配置的效率，即资源的配置都会达到帕累托最优状态。1例子说明一家工厂附近住着5户居民，工厂的烟囱冒出的烟尘弄脏了这5户居民所晾晒的衣物；每户的损失为75元，5户的全部损失为375元。假设只有两种解决的办法，一是在工厂的烟囱上安装一台除尘器，减少烟尘的排放量，其费用为150元；另一是给每户居民各提供一台烘干机，以便不在外面晾晒衣物，每台烘干机的费用为52元，总费用为260元。哪种办法最有效率呢？从经济学的角度讲，当然是第一种办法。但实际上究竟选择哪种办法，一方面与交易成本有关，另一方面也与产权的分配有关。如果交易成本很小(negligible)或者等于零，那么，无论产权如何分配，人们都会选择最有效率的解决办法。例如，在这场合，如果排放烟尘的权利分配给了工厂，即解决污染问题的费用就得由这5户居民负担，那么，这5户居民必然选择第一种解决办法，即联合出钱150元给工厂的烟囱安上一台除尘器。同样，如果免受污染的权利分配给了5户居民，即解决污染问题的费用就得由工厂负担，那么，工厂也必然选择第一种解决办法，即工厂自己出钱150元给烟囱安上一台除尘器。如果交易成本很大(significant)，比如，5户居民联合起来共同行动并与工厂协商的费用为125元，那情况就不同了。这时产权的分配直接决定着解决问题的办法的选择，即资源配置的效率。例如，在这场合，如果将排放烟尘的权力界定给工厂，即工厂有权排放烟尘，那么，5户居民必然选择各买一台烘干机，总费用260元，而绝不会花费275元（=150+125）给工厂的烟囱安一台除尘器。如果5户居民有免受污染的权利，那么工厂会自己给烟囱装一台除尘器，费用150元。2理论概括：科斯定理（Coase theorem）在交易成本为零或很小的情况下，产权不论怎样分配均不会影响资源配置的效率，通过产权交换会使资源配置达到有效率的帕累托最优状态。但是，在存在交易成本且交易成本较大的情况下，产权的不同分配会导致资源的不同配置。因此，从效率的角度讲，产权有一个合理分配的问题。在上面的例子中，在存在交易成本的情况下，产权界定给5户居民是有效率的，产权界定给工厂则是无效率的。3科斯定理给我们的启示并不是在任何情况下只要产权界定清楚就有效率。在没有交易成本或交易成本很小的情况下，只要产权界定清楚就有效率。在存在交易成本或者交易成本很大的情况下，产权的不同界定会有不同的效率，因此存在产权有效率的界定和无效率界定的问题。这一点，对我们研究国有企业的产权改革是有指导意义的。五、直接管制与可转让污染权：哪种方法更好？在现代社会，没有污染是不可能的，也是缺乏效率的。如果那样，成本会大大超过收益。其实，真正要解决的问题是，应该将污染控制在什么程度。这又涉及到成本和收益的权衡取舍。控制污染的直接管制措施，或者说普通措施，不具有激励，促使人们开发反污染措施，而仅仅是把污染控制在政府设定的限度内。可出售污染许可证（Marketable permits）（由政府颁发的允许排放一定数量污染物的权证），便具有激励作用。根据科斯的观点，产权的分配通常足以解决一般与外部影响有关的市场失灵。外加的政府干预是不必要的。如果污染容易监测，污染者也容易确认，那么，政府就可以通过污染权的分配找到解决污染问题的有效率的方法。例如，向河流中排放废物的一些厂商，显然认为以这种方法排放废物是值得的。对这些厂商来说，河流为废物提供了一个廉价的排放渠道，否则，处理这些废物就必须花更大的成本。河流提供废物处理服务，并且这种废物运输系统的需求曲线向下倾斜，正像其他资源的需求一样。每天污染物排放量单位价格或利益假设对作为污染物排放渠道的河流的需求为。在没有任何环境控制的情况下，污染物排放量将达到点，在这一点，增加污染物排放量的边际利益等于零。如果管理当局确定为允许的最大污染物排放量，并对污染权进行出售，那么，这些污染权市场将会以价格出清。如果对污染权的需求增加到，市场出清价格就会上升到。污染权的最佳分配图表 17 - 4在图表17-4中，对作为废物排放渠道的河流的需求曲线记为。横轴表示每天排入河流中的污染物的数量，纵轴表示厂商以这种方式处理废物所获得的边际利益。因此需求曲线表示将河流用作排放废物的一种资源的厂商所获得的边际价值。在对河流污染没有任何限制的情况下（也就是说，如果谁都可以免费将他们的废物排放到河里），每日废物排放量将会达到废物排放的边际私人价值降为零的地步，即图表17-4中的产出水平。只要能够带来边际私人利益，废物排放就会继续下去。如果废物排放一直不受管制，那么，污染者想排放多少，河流就必须运走多少。一条河流，像大气和土壤一样，每天都能够在质量不受影响的情况下吸收和分解一定数量的污染物。假设生活在该河流所在辖区内的人们做出一项公共选择，即这一河流应该保持足够清洁，以便能够游泳和捕鱼。符合这一质量要求的最大废物排放量为图表17-4中的。因此，如果想将该河流的质量保持在这一特定的水平，可用作排污资源的河流的“供给”就必须固定在。如果政府管理部门容易确认污染者，并容易检测他们的行为，那么管理部门就可以对一个允许等于的污染排放量进行分配。如果简单地将这些许可证分发给污染者（也就是说，如果许可证的价格等于零），那么将存在对这些许可证的过度需求，因为供给量为，而价格等于零时的需求量为。另一种方法是，以市场出清价格出售这一特定数量的污染许可证。供给曲线和需求曲线的交点形成许可证的价格，它等于每天排入河流中的污染物数量的边际价值。对绝大多数购买者而言，许可证的边际价值将大于。这种方法的妙处在于，对污染物排放权评价最高的生产者，最终会获得排放权。认为向河流中排放废物的边际价值较低的生产者，显然有成本更低的方法解决他们的污染问题，包括改变生产技术。而且，如果一些环保组织希望维持一个高于政府规定的标准的河流质量，他们可以购买污染许可证，但不去实施污染物排放权。如果另有一些厂商出现在这条河流的沿岸，并且也想排放废物，那么结果如何呢？这一增加了的对废物排放权的需求，在图表17-4中表现为较高的需求曲线。这一较高的需求会将污染许可证的市场价格提高到，因此现有的许可证所有者会将污染许可证出售给对污染许可证评价更高的人。不管未来的污染者是增加还是减少，排放权总量都会限制在的水平，河流质量将保持不变。因此，污染许可证的价格，而不是污染物的总量，可以随着时间的变化而变化。如果污染权可以颁发、监督和实施，那么，所谓的负的外部影响问题就可以通过污染权的市场分配加以解决。历史上，美国政府一直依靠制定排放标准和对违规者处以罚款，并且只在一些大城市使用污染权，来解决负的外部影响。在1989年建立了碳氟化合物排放的污染权市场，并且接着在1990年建立了二氧化硫的排放权市场。目前一吨二氧化硫排放权的价格为140美元。由此可见，污染权市场很活跃，且前景很广阔。令人遗憾的是，处理污染问题的立法，也会受到给其他公共政策议题带来麻烦的代议制民主问题的影响。污染者特别关心与污染有关的政府议案，他们反对限制污染的议案。但一些公众则对污染立法保持理性不知的态度。因此，防治污染的一些法规，不大符合公众的利益，而较为符合污染者的特殊利益。这就是污染许可证常常免费送给现有厂商的原因。例如，根据限制二氧化硫排放计划，全国101家污染最严重的电厂会得到等于该计划实施以前它们所排放的污染物的30%到50%的排放限额。因为污染者得到了一定的利益，所以他们就不大愿意反对该计划的实施。一旦污染许可证分发出去，一些污染许可证的获得者就会发现，将他们拥有的污染许可证出售给更需要污染许可证的另一些厂商是有利可图的。因此一个导致污染许可证的有效率的分配的市场就会出现。在一些分析家看来，限制二氧化硫排放计划，与老办法相比，每年能节约近30亿美元。更一般地，可出售的污染权制度可以使污染治理费用减少75%。既然你们已经懂得了一些外部影响理论，下面我们就转而分析这一理论的基本应用，即环境保护。六、案例分析第一个案例：科斯定理的另一个例子。对外部影响的传统分析假定，市场失灵之所以出现，是因为人们忽视他们的行动的外部影响。假设一个测试精密器械的研究实验室与一家重型机器制造厂相邻。该厂机器制造过程中产生的震动影响了相邻实验室对精密器械的测试。1991年获得诺贝尔奖的罗纳德科斯教授指出，在这种场合，负的外部影响不一定是机器制造商强加给测试实验室的，更确切地说，它是由双方的不相容的活动引起的。这种外部影响的产生，不仅与工厂产生的震动有关，也与相邻测试实验室的位置有关。这种外部影响问题的一个有效率的解决方法可能是调整工厂中所生产的机器；另一些方法可能是提高测试实验室里测试器材的防震性能，或者将实验室搬走。根据科斯的观点，解决外部影响问题的有效率的方法取决于哪一方能以最低的成本避免外部影响问题。假设工厂已经计算出，要把震动减轻到足以保证实验室正常工作的程度，需要花费200万美元。它的对方，测试实验室，已经断定难以调整自己的设备来减轻工厂震动的影响，惟一的办法是花费100万美元将实验室搬走。根据这些成本，该外部影响问题的成本最低即最有效率的解决办法是，让测试实验室搬走。科斯认为，当产权分配给一方或另一方时，只要交易成本很低，双方就会在解决外部影响问题的有效率的方法上达成一致意见。不论产权分配给哪一方，都会找到这一有效率的解决方法。假定赋予测试实验室有免受来自邻居震动影响的权利，因此测试实验室有权要求工厂减轻震动。工厂可以向实验室支付搬迁费让实验室搬走，而不会花费200万美元来减轻震动。厂商所有者所支付的任何一笔大于100万美元但小于200万美元的费用都会对双方有利，因为实验室得到的补偿大于它的搬迁成本，工厂支付的费用也小于它的减震成本。因此，实验室将会搬迁，这是一种有效率的结果。或者，假定工厂被赋予在生产过程中产生震动的权利。对工厂来说，这意味着它的生产活动可以像往常一样进行。实验室也许想付钱给工厂以调整工厂的生产方法，但是，因为工厂可以接受的最低补偿额为200万美元，所以该实验室宁可花费100万美元自己搬走。因此，产权无论分配给工厂还是分配给实验室，实验室都将会搬走。实验室搬走是最有效率即成本最低的解决办法。科斯定理说明，只要交易成本很小，产权的分配（不论分配给哪一方）都会导致外部影响问题的有效率的解决方法。产权的某一分配只是决定谁承担外部成本，而不影响有效率的结果。然而，当就一种解决办法达成协议的交易成本很高时，低效率的结果就会出现。例如，位于人口密集地区的一个机场难以就噪音程度与周围的所有居民进行谈判。一家排放二氧化硫的电厂难以与分散居住在下风区的数百万人口进行谈判。一个打算砍伐一片热带雨林当农场主的人，难以与最终受到该决策影响的数百万甚至可能数十亿人口进行谈判。当交易中涉及的参与者的数目很大时，达成一项自愿协议的可能性就很小。第二个案例：生态保护与生态补偿中国西部大部分地区，生态地位特别重要，生态环境也特别脆弱，属于典型的生态地区。鉴于这种情况，我国政府早在“九五”末期就开始调整这些地区发展的功能定位，强化其保护生态的功能，弱化其发展经济的功能，以恢复和改善生态环境。强化西部生态地区保护生态的功能，弱化其发展经济的功能，首先需要解决好生态补偿问题。然而，这一问题实际上还远没有得到很好的解决。因为，一方面，在目前我国，对生态补偿问题还有许多人尤其是东部地区的人们表现出不理解和不认可；另一方面，西部一些生态地区，也还没有将生态保护作为发展的主要功能。为什么东部地区的人们还不认可生态补偿问题？原因可能在于，他们还不清楚生态保护活动的性质。为什么西部一些地区还没有将生态保护作为主要功能？原因肯定在于，保护生态环境得不到应有的补偿，从事生态保护活动不如从事经济活动。因此，要让东部地区的人们认可生态补偿问题，必须阐明生态保护活动及其产品的性质；要让西部地区自觉地履行生态保护的功能，必须对西部地区保护生态的活动给予应有的补偿，使其真切地感到从事生态保护活动比从事经济活动有利。1生态保护活动是一种生产活动人类的生存、生产和发展，都需要一个良好的生态环境。良好的生态环境是一种重要而不可替代的资源。在人类社会发展的早期阶段，这种资源就像阳光、空气和降水一样是大自然创造的，不是人类生产的，也用不着人类去生产，从而可以免费取用。但是，当人类社会发展到今天，人口过度膨胀，工业过度发展，地球上良好的生态环境在一定程度上已不能再完全靠大自然来创造，而不得不由人类自己来生产。也就是说，在今天，良好的生态环境，实际上已经像面包、服装、房子、道路、天气预报等一样，需要人们去生产。人类保护生态的活动，就是一种生产良好生态环境的活动，即一种生产性质的活动。生产性质的活动，需要投入资源、付出成本。每年用于环境保护或环境生产所投入的各种资源的成本，就是生态环境生产的成本。比如，种树的成本，至少包括种树劳动的成本、购买树苗的成本、运送树苗的成本、施肥浇水的成本、占用土地的成本等项目。如果不仅仅是种树这样简单的生态保护活动，而是森林防火、人工降雨、沙漠治理、大气保护等，那还会涉及更多的成本。这些成本，像其他活动的成本一样，是需要补偿的。不然，就不会有人从事生态环境的保护或生产，也就不会有良好的生态环境。退耕还林还草工程，是我国20世纪末期开始启动的一项重要的生态保护工程。为什么这一工程能够在一定程度上得到实施，或者说，为什么西部地区的人们能够在一定程度上做出响应，根本原因就在于有一定的补偿。2生态保护活动具有有益的外部影响通常情况下，一种活动，如生产蛋糕的活动、生产服装的活动、生产汽车的活动等等，仅仅给从事活动的人带来利益（一种活动给从事活动的人带来的利益称为“私人利益”）。有些情况下，一种活动，如养蜂的活动、灭鼠的活动、预防禽流感的活动等等，不仅给从事活动的人带来利益，还无偿地给他人（没有从事活动的人）带来利益（一种活动无偿地给他人带来的利益称为“外部利益”）。具有有益外部影响的活动，就是指无偿地给他人带来利益的活动，或者说，就是指产生外部利益的活动。保护生态的活动是一种具有有益外部影响的活动。因为，它不仅给保护生态的人（即为保护生态付出成本的人）带来利益，同时也会无偿地给他人（没有从事生态保护活动的人，或者说没有为保护生态付出成本的人）带来利益，也就是说不仅具有私人利益，还具有外部利益。中国西部生态地区位于长江、黄河上游，这些地区保护生态的活动，无疑会使下游（东部地区）企业的生产和居民的生活直接或间接受益，即给东部地区带来明显的外部利益。这些外部利益可以有很多形式，表现在许多方面。例如，西部地区保护生态的活动，保护了长江、黄河上游地区的植被，有利于减少水土流失和下游地区的水灾，从而有利于减少下游地区的经济损失；稳定了水源，有利于下游地区的水运和灌溉，从而有利于增加下游地区的经济收入；减少了风沙，净化了空气，有利于下游地区的人们减少疾病、增强健康。这表明，西部生态地区保护生态的活动，实际上直接或间接地参与了东部地区生产总值和居民健康的生产。因此，东部地区理所当然应该对西部生态地区保护生态的活动给以补偿。这也符合受益者付费的市场原则。3生态保护活动生产的是公共物品生态保护活动所生产的产品，即良好的生态环境，与一般产品不同，在消费或利用上具有非竞争性和非排他性，属于典型的公共物品。所谓“非竞争性”，是指物品的这样一种性质：人们可以共同消费或利用，消费或利用者们彼此之间可以互不影响，或者增加消费或利用者不用增加这种物品的供给。电视信号的“消费”或利用、天气预报信息的“消费”或利用、大气层的“消费”和利用等都具有这种性质。所谓“非排他性”，是指物品的这样一种特性：即供给者（或生产者）不能或无法将不付费（即不掏钱）的人拒之在物品的消费或利用之外。（严格说来，从技术上讲，没有什么物品的消费或利用是不能排他的，如电视节目可以通过采用有线电视技术或加密技术做到排他。但从经济或效率上讲，有些物品消费或利用的排他成本可能很高，以致排他