企业的唯一责任是盈利

演说原稿的工作总结调查报告书的演说原稿的事迹资料的心得企划案企业唯一的责任是利益企业唯一的责任是利益李子分一句话，不仅仅是描写事物，本身也有价值判断的意义。 “社会”是这样的话，“责任”也是这样的话“社会某”，一般认为关系到公共利益的情况很多，“责任”也多被认为与人的道德和献身的牺牲精神密切相关，把这两个词结合起来的“社会责任”是毫无疑问的。但是，“社会责任”是什么意思呢？ 研究了有关资料后，我在很多表达中没有发现什么新的，只有老朋友发现了。 我不得不说，这几乎是多馀的概念，基本上只是一些本来的错误和模糊观念的大煮。 或者是引起集权社会控制和社会计划本质思考的新表现形式。首先谈谈模糊的观念吧。遵守法律也被称为企业的社会责任，也有人列举了现实中企业的违法行为，说明遵守企业法律的必要性。 这是完全没有意义的重复。 市场经济是法治经济。 主张自由市场制度的经济学家没有否定法治的重要性和基础性，也没有主张企业为了获得利益应该获得超越法律的特权。 “我认为公司唯一的具体目标是保证资本获得最大的长期收益，但在追求这个目标的时候，并不意味着他们不应该受普遍的法律和道德原则约束。 事实上，如果企业违反法治原则，长期损害企业盈利是必然的。 在必须遵守法律的问题上，企业和其他社会成员和其他社会组织具有完全平等的地位和权利。 应该指出的是，哈耶克的话在其中“普遍”的强调，也就是说，在受到这些制约这一点上，企业不应该比其他社会成员和社会组织更有特权，但不应该承担更多的责任。 一句话，法律面前人人平等。换句话说，这是法学范围内已经有定论的问题。 在这一点上好像没有人想提出什么反对的意见。 那么，重新命名这种已有定论的问题有什么意义呢？这样做恐怕只是说明论者对相关问题无法判断，认识模糊。另外，“社会责任”的观念主要表现了论者经济学知识的不足。 人们研究经济学知识的主要原因之一是现实生活中普遍存在的现象有件，愿望不同。 也就是说，被当初美好愿望所驱使的行动不仅不能达到好的结果，反而使事态恶化。 如果想尽量避免这种现象，就需要经济学知识。 在规范意义上，经济学通过深入研究人们的实际客观行为规则，提供了如何改变人的行为走向特定目标的知识。 如果不掌握经济学知识，就很难随心所欲地改变人的行动，不符合目标的情况，也就是事情和愿望不同。许多论者提到生产条件、生产安全、职业中毒、加班、劳动关系紧张、员工基本权益保障等问题，企业认为应该在这方面采取自主行动，改善这些方面的不良情况。 这些方面其实可以归结到劳动力的价格问题上。 经济学表明，劳动力的价格是由市场竞争决定的。 也就是说，企业的员工待遇基本上与创业者的道德水平和社会责任感没有太大关系，只是劳动力市场供求关系对劳动力价格的具体表现。 劳动力价格的高低不仅表现出工资的高低，还表现出固定的长期合同、劳动环境的优美、福利待遇的富裕等现象。 同样，劳动力价格的低不仅仅是工资的低，也同时表现出没有固定的合同、劳动环境的恶劣、管理者的态度的粗暴等现象。想要改变这种情况，就像提高工人收入一样，除了为企业提供尽可能大的发展空间和发展自由，实现经济的充分发展以外，没有别的办法。 除非满足于自我欺骗。 对此，经济学在分析最低工资保障法的影响时，充分研究最低工资保障法是典型和愿望不同的例子。 无论什么名义，以“社会责任”的名义让企业违反市场价格信号，牺牲利润来改善工人待遇，都无法达到目的。 这样做只会导致企业竞争力降低，从根本上损害劳动者的实际利益。 特别是主张“社会责任”帮助的弱者们，受害特别严重。“社会责任”中另一个关于员工待遇的问题是歧视问题，主要指女性等其他人的地位问题。 应该指出在这个问题上，发展市场经济是消除歧视的最好方法。 歧视会花费成本。 希特勒拒绝犹太人的结果，损害了纳粹军事科学研究的实力。 那么，谁对成本最敏感呢？ 市场企业家最敏感。 也就是说，企业不能消费“歧视”的奢侈品。 实际上，最先消除歧视的领域往往是市场化最充分的领域。 歧视问题最解决的国家也是自由市场充分发展的国家。 相反，在市场经济发展缓慢的地方，歧视往往很难消除。 在中国，最先突破户籍雇佣制度的是市场中大小的民营企业。 模范地遵守相反法令的是离市场最远的国家机构和国有企业。 也就是说，只要企业追求利益，企业家就能以比人们想象的快得多的速度，尽量消除歧视。 同时，对持续歧视的企业，如果深入理解的话，那往往是对工人有特殊要求的行业。 无视这些行业的特征，要求强制消除歧视，决不公平，只能降低效率。不仅是工人的待遇问题，“社会责任”论者也经常提到环境保护、资源节约等问题。 但是，这些问题必须提交更多的市场进行调整。 无论是环境资源还是自然资源，都可以称为经济学中的资源。 对于资源的调节和分配，人类迄今为止发现的最有效手段是通过价格信号进行市场调节。 对此，苍蝇表示“任何资源如果都是由想要支付最高价格的企业管理的话，整体来说，都被利用在能对社会总产量做出最大贡献的地方”。 麻烦的是，市场调节的结果最大化了效率，但很可能不符合一部分人的喜好和审美方向。 例如，有些人喜欢绿色的田野，而不喜欢繁华的城市。 他们要求如果有发言的机会，以各种各样的借口改变市场调节的结果。 “社会责任”是这可以利用的借口之一。 这里要向他们指出的是，他们改变了市场调节的结果，牺牲了效率，不能交换真正的道德、公正、善良，只是得到了他们喜欢的满足。 他们显然没有权利别人为自己的喜好负担利益损失。除了上述的暧昧和错误观念，“社会责任”论者的核心错误是对市场的理解很窄。“社会责任”论者认为存在某种经济利益以外的利益，这些利益应该追求，重要的是，这些利益不是经济利益，所以市场无法提供。 这当然是老朋友市场的故障论。 既然市场失灵了，外部力量就需要弥补市场的不足。 这些力量最重要的作用是市场企业。 企业在创造利益的同时，也要努力创造那些非经济利益。 这是“社会责任”的核心内容。狭义的市场是人们进行商品交易获得经济利益的地方。 广义的市场包括所有人们可以自由交易和获利的地方。 虽然经济学家之间有很多差异，但对一个观点有广泛的共识。 这个观点在制约下，可以根据自主交易改善交易双方的状况，为交易双方提供利益。 这种想法是整个经济学的基础之一。 应该强调的是，这个“收益”一定是主观的。 也就是说，并不是所有人都通过交易获得最大的经济利益。 人们必须通过交易获得的是自己心中最大的利益。因此，可以区分商业交易和非商业交易两种交易。 以经济利益最大化为目的的交易是商业交易，以其他利益最大化为目的的交易是非商业交易。非商业交易广泛存在于现实生活中。 朋友之间的帮助一般不是经济利益的交换，但这些是交易。 从中找出双方之间存在的对称关系并不容易。 即使一般认为完全是单方面捐款的慈善事业，其实也是交易。 如果慈善行为只是为了捐献而“求努力不求收获”，那么人们在向慈善捐款时为什么要那么在意慈善的去向？为什么要选择诚实可靠的慈善团体呢？ 说明这一点的只是人们捐款行善的行为，实际上是以金钱的收益来交换。 这个收益一定不是经济上的收益。 换言之，如同商业交易，慈善事业对一方 (即接收交易的另一方 )也施加某种约束。 实际上，即使是路上的乞丐，他接受了别人的施舍后，至少为了保证这个人和其他人继续施舍，他不会对施舍的人说坏话。 这看起来完全是单方面的献身，其实还是交易。当然，各种商业交易广泛存在。 重要的是，任何交易都必然要花费交易费用。 因此，为了尽量减少交易费用，人们建立了各种各样的组织。 为了降低商业交易费用而设立的组织是企业，为了降低非商业交易费用而设立的组织是慈善基金、非营利组织、志愿者组织等社会上各种非企业的社会组织。这些组织都同时存在于广义的市场中。 他们做着不同种类的交易。 这些交易越发达，人们的各种经济和非经济收益也越大，人们的生活状况也越好。实际上，产权保护越强、市场越完善，在慈善事业发达的市场发达不充分、产权模糊的地区，慈善事业的发展和商贸一样非常弱。 有产权明确和保障，市场机制的完善，会促进各种交易行为的进行。 此时，人们通过各种交易增进自己利益的机会在增加。 也就是说，人们赚钱的愿望更有机会满足，人们行善的愿望更有机会满足。企业是社会组织之一，其特征是追求利益。 为了满足人们追求非经济利益的要求，社会上存在很多企业以外的社会组织。 这显然是合理的社会分工局面。 在这种分工局面下，经济和非经济的收益得到了最大的实现机会。 亚当史密斯以来，经济学家认识到专业化分工对效率有很大的推动作用。 现代优秀经济学家杨小凯指出，分工的发展和深化实际上是经济和社会发展的原动力。各种社会责任的共同特征是企业以利益为代价与其他利益交换。 否则，如果某一行为增加利润，企业家会比别人早做这件事，所以不需要别人特别催促。 企业家以这种发现能力为生计。要求企业除了追求利益以外的社会责任，实际上必须改变这种合理分工的局面。 这种做法显然不符合专业分工的要求，只会导致分工的退化和效率的降低，从而导致经济生产的降低。这样，产生了两个结果。 一、经济生产下降意味着企业向社会提供的有效商品和服务减少。 换句话说，社会本来就受到了可避免的损失，也就是说企业没能充分履行其责任。第二，作为非专业的机构，企业在追求非经济收益时必须低效率。 在社会上，以此为专业的非营利组织，虽然可以根据企业创造的经济生产提供高效的非经济收益生产，但经济生产的降低却是“巧妙的女性难以无米煮饭”，非经济收益的生产也必须降低。 并且强调企业承担所谓的“社会责任”，会抑制专业非营利组织的发展，降低产生非经济利益的专业化程度，效率降低，生产不足。最好的方法是只让企业承担创造利益的任务。 同时，人们根据自己的喜好，在筹集资金的基础上建立各种专业的社会组织，追求他们认为重要的非经济目标。在这个领域最典型的正例子是微软和比尔盖茨设立的慈善基金。 比尔盖茨在市场上对竞争对手毫不留情，多次引起激烈的竞争，会产生几百亿的利益。 同时，比尔盖茨成立了一个有资金的基金会，向他感兴趣的社会慈善事业捐赠了大量的钱，其金额大小居世界首位。 这两个是属于比尔盖茨的机构，一个是以尽可能赚钱为自己的责任，一个是以尽可能完备的钱为自己的责任，在各个领域成为领导者，给比尔盖茨自己和社会带来了多方面的利益。如果同时把这两种责任赋予微软，微软在赚钱的同时，要求完成非营利的“社会责任”，结果一定比现在差。 微软利润减少意味着微软为社会提供有效服务的情况减少，社会从微软那里获得的利润减少，用于慈善事业的资金也一定比现在的金额少。 不在乎自己的人该怎么帮助别人呢？不仅导致分工退化、效率下降、生产下降，还鼓励企业承担非经济社会责任的其他坏结果是破坏自由市场的运营机制，逐渐侵蚀基于产权的人的自由。如果只是以企业追求利益为责任，以目标的话，那只是服从市场的指挥。 但是，如果向企业要求非营利的“社会责任”，就无法避免地招致其他指挥者。 这些指挥中最重要的是掌握合法暴力的政府。 政府的责任是为公共利益服务。 政府当然是引导企业“社会责任”的最佳候选人。 实际上，目前许多鼓励企业社会责任的人的第一政策呼吁是要求政府加强对企业的管制。 这是一个很担心的发展方向。 伟大的经济学家米尔顿弗里德曼尖锐地指出，如果有什么事破坏了我们的自由制度，动摇了我们的基础，那就要接受管理者除了赚钱以外的社会责任。 这本质上是霸权的信条。好像企