[案例]公司的清算责任

精选的文件公司股东清算责任的司法实践研究(2006)朱仲法敏最后一句话253评析真道内容摘要司法实践中经常出现这种现象。公司取消严重营业执照多年后，甚至取消了注册，但公司的财产仍保持不变，公司的经营活动照常进行。或者公司股东吊销营业执照，经营有误，经营终止后，未经合法清算，拥有和财产处置的公司的财产。发生诉讼纠纷时，由于缺乏相应的法律依据，在实际运行中，各地区人民法院相互不一致，部分因股东与债权人之间的直接法律关系不足，驳回债权人对股东的诉讼；部分器材公司和股东为共同被告，公司裁定，不能清偿债务时，股东应承担补充赔偿责任。还有在将股东列为被告时，判决股东在期限内履行清算责任，股东承担赔偿责任的判决。诉讼主体的确认和民事责任上的不统一不仅损害了司法部的形象和权威，而且不利于债权人的保护。下一位作者以具体事例为起点，讨论公司股东的清算责任问题。事件介绍上诉人(首次审判被告):珠海经济特区通用动力工厂(以下通用动力工厂)上诉人(审判被告):何友琪上诉人(原告审判):许荣宝离心被告人：珠海经济特区通信技术开发公司(以下通信公司)从1994年到1999年，徐荣宝为通用电源提供了电源产品原始设备。1999年5月31日，经过双方的调整结算，通用电力厂欠慈溪市桥镇光塑料厂产品632645.9元，通用电力厂承诺今后工作将相继偿还。2000年4月17日，通用电力夏天承诺从2000年5月开始每月偿还4万韩元，拖欠总额从547652.65韩元下降到44万韩元。徐英波写道，虽然没有签署这份合同，但在这份合同下，直接用手写，按协商计划汇款，如果不按计划汇款，以后总要偿还547652.65元。但是，该协议没有完全执行。2002年10月18日，通用电力厂与慈溪市桥光明塑料厂签订了分期偿还合同，通用电力厂直到2002年10月18日才欠下235000元的钱。双方通过友好协议达成了协议，所欠的货款在3年内还清。他还承诺，如果按协商计划汇款，不按计划汇款，就要偿还冤家。双方在这份协议上盖章。2002年10月18日以后，general power factory通过汇款、退货等方式全部向徐荣宝支付了6600元。徐龙宝声称，通用电源厂注册资金投资不正，何友琪投资不到位。为了证明这一主张，徐荣宝提交了general power factory的企业注册资料查询结果，结果“注册资本”一栏为“500万元”，而“投资者/公司名称”一栏为何友琪投资4600万元徐荣宝还提交了通用电力工厂变更资料查询结果，显示1998年8月5日普通电力工厂的注册资金从85万韩元变更为500万韩元。审判的要旨乡州地区法院审理了该事件的当事人双方争议焦点有两个，其中第二个争论点雨季和通信公司是否应对通用电力工厂的这种债务承担连带责任。徐英波认为，胡耀基的注册资金投资没有得到充分的实现，徐英波提交的普通电力工厂的企业登记资料查询结果显示，该公司的注册资金为500万韩元，变更资料也显示，普通电力工厂的注册资金从85万韩元变为500万韩元，投资者/法人名称栏也没有提出对此的反驳证据，本庭认为，胡耀基的注册资金投资是适当的。在“投资者/法人名称”一栏中，列出了豪雨投资额467500元，因此事业部门登记一定是错误的。由于豪雨和通信公司的注册资金投资数额充足，一般电力工厂停止营业许可后，豪雨和通信公司只负责清算责任，清算后资产向西军报支付货款。徐荣宝没有要求河友邦和通信公司清算一般电力工厂，但是徐荣宝要求共同负责，因此必须一起判决清算责任。该医院判决：首先，通用动力工厂在该判决中发生法律效力后，10日向徐荣宝支付了276652.65元。第二，豪雨和通信公司将在本判决产生法律效力之日起15天内清算通用电力工厂，对清算后的财产负责清算。第三，驳回徐荣宝的其他诉讼请求。事件代理费6750韩元，西荣包负担金1750韩元，通用电力工厂，霍吉，通信公司负担金5000韩元。珠海市中级法院同意一审意见，认为，豪雨和通信公司对通用电力厂的债务，连带责任二审裁判部不必对公司的债务承担连带责任。但是对于豪雨和通信企业是否负担公司债务的清算责任，出现了两种意见。第一，在少数人看来，首先当事人似乎没有要求两个股东承担清算责任。法院的这种判决似乎超出了当事人的诉讼。另外，负责清算的责任不是在审判过程中能解决的，而是在执行过程中必须解决的，因此不能判断豪雨和通信企业是否负责公司债务的清算责任。第二，多数意见认为，一般电力工厂取消了营业许可，发生了法定清算事由。据我国公司法第104条规定，解散事由发生之日起15天内，应组建清算组开始清算。有限责任公司的清算小组由股东组成。在一审中，徐荣宝作为通用电力工厂的股东，对通用电力工厂的债务承担连带责任，豪雨和通信公司有义务清算通用电力工厂，并根据结果清算该工厂的债务。因此，一审中的判决并不是错误的，也有助于减轻当事人的诉讼负担。珠海中级法院以最终判决驳回上诉，维持原判。法理分析与本案相关的最重要的一点就是公司的清算责任问题。通用动力工厂被事件的心理中工商部门吊销了营业执照。中华人民共和国公司法第1481条规定，公司因以下原因解散：(四)依法吊销营业执照、关闭命令、撤销；第一百零四条规定：公司应按照本法第一百四十八条第一款、第二款、第四款、第五款的规定解散，并在解散事由发生之日起十五日内成立清算小组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东大会决定的人员组成。未设立逾期清算组的，债权团可以向人民法院请求设立清溪组进行清算。人民法院应当受理这项申请，并及时组织清算小组进行清算。这里规定了股东的清算义务，豪雨和通信公司作为通用电力厂的股东，当然要承担清算的责任。第一，霍奇和通信公司负责清算责任的法理基础。按照公司法的有关规定，豪治和通信公司承担清算责任没有异议，但承担清算责任基于法理的理由需要进一步讨论。1、公司的独立法人说：该学说认为，无论是公司股东的自动解散还是依法强制解散，法人的人格当然不会消失。处理公司与对方或其他主体的法律关系时，必须是权利义务的承担者。股东不能替代公司的民事主体和诉讼地位。公司当然成为这种纠纷的主体，以公司的全部财产承担民事责任。2、违反义务的说：清算是公司股东解散公司后应尽法律义务的学说也是基于股东身份的民事责任。股东要及时组织清算。股东怠工清算时，即使股东没有实际取得公司财产，也不履行清算义务，或者债权人的债权未清偿，或者公司财产侵占他人造成损失，因此股东承担不可推卸的责任，因此，公司股东承担清算义务的股东作为合法主体，要有效保护第三方的合法权益。3、侵犯索赔说：我相信，该学说应基于非法法制理论，公司股东懒于清算的飞行委。对直接导致的债权人的民事责任直接追究股东的侵权责任。债权侵权行为是债务的关系当事人以外的第三方故意实现损害索赔，使债权人遭受财产上的损失，并承担损害赔偿等民事责任的行为。承担清算责任的股东赔偿债权人公正合法地判决因不履行自己的义务或延迟履行而给债权人造成的损失。以上三种学说中，我赞成违反义务的说法。责任通常发生在违反义务的情况下，因为所谓不负责任没有义务，股东有清算的法定义务。在这种情况下，一般电力工厂在上空被吊销执照后，豪雨和通信公司有义务清算一般电力工厂，以避免履行清算义务，因此判决清算责任。第二，判决后现实混乱：公司清算是结束公司法律关系，消除公司法人资格的行为。是依法清算公司的私人债务、处理公司剩余财产、最终终止公司法律性质的法律制度。经过法定清算程序的省略，结算其发生的民事关系，依法退出市场。程序设置合理、公平，但公司法、民事诉讼法及其法律法规没有对强制清算程序的规定，因此，为适用的结果设计完善的清算程序成为法官判决的束缚。对违反法律的人本来就给予严厉处罚的通商部门，取消公司营业执照，取消公司的行政处罚，不履行法家的清算责任，逃避公司债务的便利门，公司有限责任，公司的独立人格，公司清算的立法缺失，成为实现公司债权人请求权的法律障碍，公司股东摆脱破产公司的负担，避免公司债务偿还的便利手段。公司债权团通过正常的司法救济实现债权变得极其困难。这是债权团失去公正性，法庭损害司法尊严，浪费司法资源。从清算条件和程序方面来看，规制严格，运营容易，但法律责任规定太薄，只规定了清算组成员的非法行为责任，对此很遗憾。如果公司解散都能按照公司法的规定运营，就不会有任何问题。但是法律责任规定太简单了，实际公司解散后往往不按照法律规定清算，或者清算时不按照法定程序清算，实际企业解散后仍然存在债权纠纷，但通过司法有效解决的情况很多，这就是说法制制裁这一立法技术层面的公司立法存在相当大的缺点。主要有以下情况：1、法院判决股东应负清算责任，股东拒绝执行或延迟执行等民事诉讼法现有的执行规定，法院的判决将被白纸黑字化。如果法院不能对股东执行清算义务，企业已经瘫痪，没有人负担清算相关费用，最终法院也不敢代替清算。所谓清算义务只是空的义务。在这种情况下，如果通用电力工厂取消，股东豪杰和通信公司都不清算，判决就不会执行。2、在清算过程中发出的通知、公告对清算组、债权人没有任何法律约束力。目前，除了对通知、公告的法律效力、3个诉讼法和最高法院极个别的司法解释(例如，对资产管理公司公告效力的司法解释)中对司法部和特别主体的通知、公告的程序、法律效力等的规定明确外，现行法律中没有其他主体、其他形式的类似通知、公告的法律效力的其他规定，类似地，也有与破产法相关的清算通知。本法规定公司解散清算、破产清算通知书的程序，但不赋予他们任何法律效力，也不规定清算组不超过通知期限通知，通知遗漏负责，承担什么责任；没有规定通报人在通知期限到期时没有申报索赔应承担的法律后果。法律规定，债权债务人没有实际意义，当事人的起诉将在一定程度上增加。3.公司准备阶段出资人的民事责任没有法律规定，如果公司解散后未能履行清算程序中应履行的义务，或没有根据清算依据的资料不足、虚假清算报告等法律制裁的规定，则应规定“清算组成员因故意或重大过失对公司或债权人造成损失，应承担赔偿责任”，以证明第三次想追究清算组成员或股东的责任时，有“故意或重大过失”。在这种情况下，即使想证明在清算过程中，豪雨和通信企业因故意或重大过失受到了西荣包损失，也很难证明。三、现实对策(一)实行公司人格否认制度，确定股东的责任；公司人格否认原则也被称为“揭开公司的面纱”的理论是19世纪末美国首次制定的，意味着在特定情况下不承认公司的独立责任，向公司股东(有时还包括公司董事或其他会员)询问公司行为连带责任的法律措施，或离开公司的存在，重新确立股东应承担的公法义务。在西方国家，公司人格否认原则是根据公司法最基本的原则有限责任原则，修改、完善和发展了利用公司投资者和公司债权人利益保护不平等和公司形式损害社会利益的现象。在具体的司法实践中，公司解散后，根据具体情况决定股东的责任。1.股东在履行清算义务时疏忽导致的公司财产贬值、丢失、消亡等实际损失的情况下，由该错误引起的责任，在股东造成的损失范围内承担赔偿责任。2.股东与公司财产混淆的话，股东在侵犯的财产范围内承担民事责任。3、股东扣除出资或恶意处置公司财产的情况下，股东在借入出资或挪用处理的财产的范围内承担赔偿责任。4、公司解散后资产未知，帐户由股东是公司资产帐簿保管的直接负责人，因此因其法律责任履行上的缺陷，客观上清算债权人索赔的公司财产减少或销毁，并对债权人的索赔负责。5、公司未经清算而离家出走的情况下，股东即使没有从公司获得任何财产，也要承担全部责任。公司注销登记时，必须明确公司的债券清算，因此是股东对公司债务的公开承诺，是一种公执行委。这是对公司债务的主导负担。如果这种承诺发生法律效力，公司注销完成将产生法律上继债务的法律后果。6、在法定清算期限内没有正当理由、拒绝履行清算义务的，视为放弃其有限责任，应当概述接受公司的财产、公司债债务，在公司的注册资金范围内对公司的债务承担清算责任。在这种情况下，股东豪雨和通信公司忽视清算责任，导致通用动力工厂的资产流出，或者在清算过程中侵吞或侵吞公司资产，可以对此提出赔偿责任。(b)清算小组成员的责任。清算组成员是清算的主要负责人，对清算整个过程负责。作为债权人，最困难的是公司的实际资产现状、正在清算的各种资料的真实性、清算组成员不能随意虚假，给予债权人对公司会计账簿、原证、资产资料、清算报告的知情权，如果清算组不向债权人提供清算相关资料，则认为是错误的，对债权人赔偿的民事责任。因此，清算