政府经济行为分析

精选文件中国地方政府经济行为分析一、指南目前，中国地方政府的经济行为研究强调了地方政府在经济转型过程中作为“政治企业家”和“制度企业家”在多种地方经济发展模式中的主导作用，以及地方政府在制度变迁过程中所发挥的不可或缺的重要作用(地区社会福利最大化、政府自身利益最大化、中央但是，很少从公共选择的角度讨论地方政府在既定约束下追求利益最大化的合理经济人行为。 本文认为，分层治理的效率取决于治理的成本和治理收益的比较，在信息传递链过长(上级政府难以对下级政府进行“现场监督”)的条件和监督制约较弱的条件下，地方政府作为一个合理的经济人，具有强烈的机会主义冲动和强烈的机会主义倾向本文试图从公共选择理论的角度，运用政治活动中的“经济人”模式，系统地分析中国地方政府的经济行为。皮焦(Alan Peacock )把公共选择理论的研究分为三大政治市场：初级政治市场、政策供给市场和政策执行市场。 在初级政治市场，政治家“卖”政策给选民，选民向政治家付票的政策供给市场，官员为实现当选政府的政策目标提供不同的行政手段的政策执行市场，主要分析政策执行结果及其影响。 在此想法的基础上，本论文依次构建了转型期中国地方初级政治市场、政策供给市场、政策执行市场。二、地方初级政治市场中国地方初级政治市场研究认为，在现实中存在以下三点。 一是各级地方人民代表大会不构成对级政府有效的监督和制约；二是各级党委首脑是级政府的最高领导人；三是上级党委和政府对下级政府的行政首脑的任免具有决定性的发言权。 众所周知，公共选择理论中的“铁三角”是指利益集团、立法者联盟、行政机关。 根据上述假设，中国现实的“铁三角”包括地方政府、上级政府(代替立法者联盟)和微观主体(代替利益集团)三个组成部分。微观主体主要指政府管辖区域内的企业和居民。 其效用函数在前者为利益最大化，后者为效用最大化的同时，也追求市场自由和机会最大化(杨瑞龙，杨其静，2000 )。 另外，在现在的政治体制下，对地方政府来说企业的效用比居民的效用还大。 另一方面，企业可以给地方政府带来税收和就业机会，这些都是地方政府绩效表示的一部分，而企业可以组成商会和行商等“压力集团”向地方官员进行游说和贿赂。 由于“搭便车”行为的存在，居民并没有构成巨大利益集团的激励(奥尔森，1994 )。 这表现出在实际生活中也削弱了地方人民代表大会和工会的功能。 因此，本文的分析认为企业是微观主体游戏方面的主导者，或者微观主体的满意度实际上主要是管辖区域企业的满意度。地方政府主要指中国省级或省级以下各级政府组织和行政主体。 根据中国现在的干部录用体制，上级政府的满足在西方政治家眼里和选民的票一样，是决定性的。 微观主体，特别是企业满意度对地方政府也具有重要意义。 由于管辖区企业的“纳税投票”和提供更多就业岗位等行为与地方经济的发展和税收增长有着强烈的正相关关系，当然这些因素只能间接转换为上级政府和管辖区居民的“满意”，才能达到地方政府的最终目标。上级政府是指一级地方政府的上级主管行政机关，当然也是中央政府。 为了便于分析，本文假定社会总产值最大化是其效用函数的唯一变量。 从权力的归属来看，上级政府对下级机构具有控制请求权和剩馀请求权，因此更具有宏观性和全球性。在分析了地方初级政治市场的三个主体后，我们获得了地方初级政治市场的基本框架。 从公共选择理论来看，政治家不是为了继续当选而制定政策，而是为了制定政策而当选的。对现在的中国地方政府来说，这个论断有一定的一面性，但也有客观性。 如上所述，上级政府在地方政府首脑的任命上有比较大的发言权，现在的经济增长速度和税收数量是中国各级政府考察干部的主要标准之一。 因此，地方政府显示出了较强的业绩需求。在地方政府管辖区内，微观主体，特别是企业确实是经济发展的主体，在户籍制度缓和，非公有资本基本上可以跨区转移的条件下，微观主体跨区转移的选择机会成本成为地方政府经济行为的制约条件之一。 因此，在地方初级政治市场上，地方政府首脑要求通过各种措施(包括积极支持管辖区域的企业，上级的支持和优惠政策和制度创新等为发展地方经济的政府行为)展示业绩，获得了上级政府的认可。 当然，在正常情况下，管辖区域微观主体的“经济投票”通过业绩表示机制转换为上级政府的“政治投票”，地方政府首脑可以获得连任或晋升。 从这个意义上来说，微观主体和上级政府是地方政府的“选民”，前者是间接投票，后者是直接投票，当然后者是决定性的。三、地方政策供给市场本文在分析地方政策供给市场的重要前提是假定地方政府的有限理性。 也许是因为对未知世界的无知、信息不对称，或者交易成本比较高的条件下，基于成本-收益计算的“理性无知”。 在此假设下，本文引入了三种公共选择学派的政策供给模式：仙女、半仙女模式、不确定世界模式和魔女模式其次，本文结合中国地方政府运营机制的实际情况逐一分析。1 .仙女、半仙女模型所谓仙女模型，只是解决政策供应商的作用在市场上无法解决或不想解决，政府的行为明智合理，其结果是帕累托最优，人们从政府的行为中受益，人没有受害如果政府集中在提供市场无法提供的公共物品，就会产生这种单方面的社会生产总值增大的效果，根据“瓦格纳定理”，随着人均GDP的增加和工业化水平的提高，政府财政支出在国民收入中所占的比例会提高。2 .不确定的世界模型这个模型是指地方政府高官的有限理性造成的浪费损失。 其主要特征是主观出发点好，但行为不合理，结果是破坏性的。 严格地说，不确定模型的浪费损失可分为两种情况。 一个在政府职责范围内(即弥补市场缺陷的领域)。 其主要表现是地方政府决策流程不规范，缺乏必要的科学论证、民意听证和民主监督流程。 例如，很多城市干线道路的各种管道铺设问题，因为没有科学的计划，水、电、暖气、通信管道各户解体、修复、解体，导致道路交通拥挤和市政资金大量浪费，这是典型的浪费损失。当然，如果一个政府为了节约成本，努力在短时间内确立市政形象，采取“理性的无知”，意识到困难和不便地留给下一个政府，这种政府行为必须具有重大的机会主义倾向，通过必要的民意听证和民主(地方人民代表大会)监督来解决。 二是大部分浪费损失发生在政府越位领域。 从世界经济史来看，政府主导的“超越”和政府行为“越位”形成了影子。 特别是在发展中国家，地方政府一般不会等待“马太效应”的发生，即使地区和发达地区的经济差距越来越大，地方政府也会直接插手经济发展。 如果政府参与与市场自我配置相关的有效领域，就会产生无用的损失，甚至人为的损失。 例如，某年的苹果价格高，供给赶不上需要的话，当地政府实施“富民工程”(曹锦清，2000 )让农家种苹果，结果，可以知道“果安伤农”。 “富民工程”成了“害民工事”。 因此，不确定的世界模式有两个重要意义。 一是政府必须退出市场配置资源的有效领域。 二是在市场不起作用的领域，同样也有“政府不起作用”的可能性。3 .魔女模式主要用于描述地方政府根据自己的垄断租金最大化实施的政府机会主义行为，其结果完全是破坏性的。 该模式具体体现在我国的地方政府行为主要有两个方面：一是基于业绩，按政府的分类采取机会主义行为和短期行为。 我国地方政府经济行为的决定由于各种原因不太受同级人民代表大会的制约，主要服从上级政府的意志。 由于管理幅度和管理水平的原因，信息链越长，信息渠道越窄，下级地方政府有可能实施短期行为和机会主义行为。 换句话说，地方政府没有接受当地纳税人和公共产品的受益人(两者是最有资格评价和监督地方政府的组)的直接和连续监督，但上级主要用经济增长等指标来评价。 此时，地方政府虽然受到诱惑，但缺乏监督。 这种特殊的政府体制引起了许多短期行为和机会主义行为。 二是政府既得利益集团的经济行为。 其表现主要是双边垄断和不对称信息、官员预算最大化(Joe史蒂文斯，1999 )和传统计划限制下的既得利益。 政府机构是一项公共服务的唯一且独占的提供者，他们通常比上级职员和一般消费者更能掌握有关公共产品的信息，从而敲诈消费者(更多的费用)和上级领导(更多的预算)。 而且，更多的预算意味着更多的支出，可以显示出更多的业绩。 另外，中国现在的政府机关中，也存在以旧的限制体制和新的限制体制制定租赁的“分利集团”。 并且这部分的“改革对象”总是起着“改革者”的作用，但是为了保护既得利益，他们是改革的实际反对者。四、地方政策执行市场越位和缺位是一对规范的经济术语，政府的经济行为和合理定位相互依存，就像硬币的两面。 人们已经认识到，在经济转型期，发展市场经济需要相应的政府职能，但政府和市场的活动边界从来没有固定的边界碑。 市场的个人特征和效率原则决定了政府的公共特征和公平原则，两者构成了资源配置的两种方式和两个价值方向。因此，研究政府职能的隐含前提是市场经济背景，对经济转型国家来说最重要的内容是动态的政府-市场关系，换句话说，市场经济的发展要求决定了政府的职能界限，也决定了政府经济行为的合理定位区间。 从这个角度来看，政府的经济功能定位具有动态的历史性和发展性特征。具体地说，如果去合理定位地方政府的经济行为，问题就会变得更加复杂，这里涉及中央和地方政府之间的事件权划分问题。 在传统的市场经济国家，主要从事布局活动的是，主要由中央政府执行公共部门的稳定和分配功能。 由于低级政府在资源配置方面具有较强的信息优势，他们有能力提供反映个人喜好的公共产品组合。 但是，这种资源配置的结果如果不被纳税人和公共产品的受益人评价，就违反各级政府分层配置资源的本来目的。 在经济转型国家，需要考虑的因素会更多。 例如，随着主导的资源配置方式的变化，市场和政府在某个领域的进入和退出、中央和地方政府的替代和补充等关系的变化成为确定地方政府合理功能定位的重要参数，对其的理解对分析政府经济行为的上位和下位很重要。本文用三种模式对中国地方政府的经济行为进行了描述和分析。 基本结论还是公共选择学派的道路：在市场不起作用的领域，政府也可能起不到作用。 在缺乏有效监督和必要的法制规范的情况下，地方政府有着强烈的越位冲动。 在财力和事权几乎对称的情况下，一个领域的政府的越位就意味着另一个领域的政府不足。 如图所示，阴影部分代表地方政府的合理定位区域，即市场不起作用的区域。 1区代表地方政府的越位区。 三区代表地方政府的空缺区。 一般来说，两区主要表现仙女、半仙女的模式和不确定的世界模式，在这一领域政府不起作用的主要原因是缺乏科学论证、民意听证和民主监督流程。 结果造成了一些浪费的损失，但这些损失与一定的社会历史文化发展阶段有关。 在有限的理性和短期行为下，地方政府经济行为的直接结果是抑制和侵蚀整个社会的生产，但其原因完全不同。 因此，其对应的解决方案和政策建议也大不相同。 对一些县级政府来说，因为有限的资金用于建设广场(超过经济发展水平的越位)和中小学教师的工资(地方政府的合理支出范围)不能及时支付过小，所以缺乏公共服务。 在政府越位区(市场有效配置区)中，政府行为的机会成本是市场的有效配置，在某种意义上，这种政府行为的损失是可以预见和推算的。 那么，为什么故意知道犯人呢？这是魔女模式的精髓：地方政府在监督不足的领域，总是不断追求最大化自己的垄断租金。五、结论和政策建议1 .结论经济一体化使地方政府成为全国乃至全球统一的大市场之一服务型企业，这个“企业”和一般市场主体面临共同的生存环境竞争劣势。 这必须使地方政府具有低成本的运营、法制化、规范化的特征。 能提供更好的投资环境、更明确的法律环境的人，能有更好的发展。 中国现在的地方政府有服务管辖区微观主体的内在动力，这种动力不是由纳税人和公共产品的受益人直接监督和评价，而是将这种投资环境和公共服务质量的提高转换为管辖区经济的高速发展，并转换为业绩显示的经济指标。 笔者并不打算否定很多地方干部为管辖区人民服务的献身精神。 问题的关键是谁来评价？ 目前，地方政府的业绩不是由管辖区域的纳税人和公共产品受益人来评价的，而是根据掌握地方官员升降权的上级政府的判断标准来评价的。 上级政府无法掌握与地方政府行为有共鸣的纳税人和公共产品受益人的充分信息，单纯化为GDP、就业率、社会稳定等单方面的评价指标，对地方政府首脑的升降提出决定性的意见，给地方政府留下了采取短期行为和机会主义行为的广阔空间。 本文认为，在中国目前地方公共选择的过程中，在地方初级政治市场上，各级地方人民代表大会在公共选择中处于非主导地位，不能对同级政府构成有效的监督和制约，同时上级政府有通过简单的经济指标评价地方政府，直接左右地方政府的首脑自由来制约地方政府的经济行为的简单化倾向在政策供给市场上，除了地方政府有限理性造成的浪费损失外，还客观存在地方政府将自己的垄断利益最大化的短期机会主义行为。 在地方政策实行市场上，地方政府的经济行为上位和下位并存。2 .对三个地方政治市场的政策建议第一，地方初级政治市场的修正，地方人民代表大会和同级政