农村金融体制改革中的三大误区及对策

1/7农村金融体制改革中的三大误区及对策农村金融体制改革东风劲吹，新近村镇银行管理暂行规定、贷款公司管理暂行规定、农村资金互助社管理暂行规定几个催生农村新金融组织的条例一出台立即引起了广泛的反响，同时邮政银行的挂牌，农行加大县级机构信贷投入力度，农业发展银行回归农村，以及其它股份制商业银行对农村客户资源的重视，加之农村信用社改革顺利推进，一时仿佛农村资金短缺的问题已迎刃而解，农村金融改革取得全面成功指日可待，但笔者从一个基层工作者的角度进行了一点肤浅的思考，对农村金融体制改革容易形成的误区和对策谈一点自已的看法。误区之一机构准入标准降低可解决所有农村资金短缺的问题。农村资金短缺是一个长期和复杂的问题，笔者在认真阅读了村镇银行管理暂行规定、贷款公司管理暂行规定、农村资金互助社管理暂行规定几个制度后，认为这不可能从根本上缓解贫困地区农村资金短缺的问题。理由如下，一是村镇银行要求必须是有一家金融机构发起并控股。从目前来看在一些经济相对发达的中西部县的乡镇有一定的可操作性，目前许多国定贫困县农村信用社还在收缩网点的地区村镇银行无法达到盈亏保本点，如笔者所工作的重庆市城口县系国家级贫困县，在几年内已撤近2/7二十多个网点，现在全县有8个乡已没有农村信用社的机构，这些乡镇人口平均不足六千人，且都是在大山深处，外部生存环境十分恶劣，又无工矿企业。根据市场经济银行追求利润最大化的原则，是不会有银行机构愿作为发起人到这些地方去开办村镇银行的。相对于笔者现因工作需要暂时工作的重庆市北碚区，因这些地区相对发达，企业较多，金融机构有较多优质客户选择，农村贷款风险较大，成本又高所以农户贷款较少。如北碚2016年末北碚信用联社农户小额信用贷款仅4000多万元，仅3000多户农户贷款，农户贷款面仅百分之二点五；而同期城口县农村信用联社农户贷款超过20000万元，贷款户数2万户以上，农户贷款面超过百分之三十。因此如在北碚这些地方成立村镇银行可在一定程度上缓解农村贷款难的问题。二是贷款公司的组建。要求必须是金融机构的全资子公司，其局限性首先是只贷不存，资金来源有限，发展后劲明显不足。其次对纯农业贫困地区，金融机构愿来成立全资贷款子公司的应是很少,毕竟农业贷款的风险太大，在这方面只是体现了政策制定者的良好初衷，但究竟能催生多少贷款公司，笔者认为不容乐观。三是农村资金互助社是一种农村资金互助组织，只向社员发放贷款和组织存款，不能向公众吸收存款。这种方式对以合作经济联系紧密的农户来讲有一定价值，但对贫困地区农村缓解资金短缺的作用不会太大，3/7因这些地区贫穷组织难度会很大，即便组织也是隔靴搔痒对缓解农村资金短缺不会有太大作用。因此笔者以一管之见认为，金融机构准入标准降低对经济发达或较发达地区农村吸引更多资金有一定的操作性，而对真正贫困地区的农村缓解资金困难的情况不会有太大的作用。这将使中央对贫困地区吸引更多资金的初衷大打折扣。误区之二农村信用社改革必须学习国有商业银行模式农村信用社案件高发，内控制度管理薄弱。银监会针对农村信用社管理存在的问题采取了一系列措施，特别是提出了农村信用合作社监管要以商业银行为标杆，把农村信用社通过5至10年建成社区银行，同时要求全国分期分批派2000名农村信用社高管人员到商业银行学习，学习其先进的管理理念。重庆市农村信用社因规范化管理起步早，措施到位，案件高发势头得到了有效遏制，笔者为进一步学习和了解什么是社区银行，近期阅读了我国第一本对社区银行研究的专著中国社区银行发展模式研究（王爱俭著，2016年1月中国金融出版社出版）。并结合工作实际认为农村信用社改革学习其内控管理无可厚非，但有以下几个方面需要引起高度重视。一是国有商业银行系交易型银行，由于其管理层级多，只注重财务数据和决策程序，交易成本较高，适用于4/7大客户；而社区性银行系关系型银行，其优势是长期生活在其工作的地区，对客户非财务信息比较了解，所以决策快交易成本较低。然而笔者通过这些年信贷工作的实践，认为我们现在从信贷管理上比较注重的是对企业财务报表的收集，因国有商业银行就是这样操作。恰恰农村信用社所服务的中小企业财务报表不实是全国范围内存在的一个共性，如一味地按财务数据来确定客户是否优良，会使我们许多现在的优良客户得不到贷款。因此笔者认为农村信用社在业务拓展过程中对客户识别不能照搬国有商业银行的模式，必须走出一条适合农村信用社自已的客户识别模式。如现在重庆市商业银行为适应社区银行客户识别的需要，提出了由信贷员根据调查结果还原报表的方法，贷审会以此作为决策的依据，但信贷员必须对报表的真实性负责。笔者认为这一方法是适应农村信用社客户识别系统的。二是决策程序照搬国有商业银行。农村信用社过去决策较快受到了中小企业客户的好评，并使农村信用社拥有了一批黄金客户。但是现在农村信用社在信贷决策上有照搬国有商业银行决策的嫌疑，决策程序增加，而一些股份制商业银行或国有商业银行因势利导对中小企业客户贷款决策程序却在简化，农村信用社决策快的优势正在弱化。这与中央对农村信用社改革提出的“增强服务功能”的要5/7求是相背的，也是与农村信用社市场定位不相适的。误区之三农村金融短缺完全可以通过市场来调节，政府只需搭台就行。通过这些年来国家对农村金融市场改革的一系列举措可以看出以下几点，一是国家对机构的扶持主要是减轻其历史包袱，完善机构的法人治理结构和自身造血功能，如对农村信用社的改革其意图最为明显。现对农发行和国家开发银行等政策性银行也必须是在保证其有盈利的前提下才能发放贷款，并把资金的安全放在了第一位，政策性银行正在向商业性银行转变。二是国家在银行效率与公平的选择中明显注重了银行自身的效益，而对贫困地区农村金融服务的公平问题国家没有充分考虑。现在国家对贫困地区农村有扶贫贴息贷款，但能获得贷款的一般都是偿还能力较强的人才能获得贷款，而真正需要扶贫贷款的农户却无法得到，因此金融部门必须还得考虑风险问题，结果扶贫贴息贷款在农村相对成了扶富贷款，其扶贫的政策效应的初衷就会大打折扣。如2016年重庆市城口县作为全国第一批小额扶贫贴息贷款到户试点县之一，我参与了与扶贫办的协商工作，我们的前提条件必须是客户由我们定以确保贷款风险，从而使一部份需要贷款而风险较大的贫困户无法得到贷款，作为金融部门资金的安全不得不放在首要位置。6/7对策针对农村金融体制改革中存在的几个误区，笔者认为应从以下几个方面入手解决。一、对贫困地区金融分配政府要承担更多的责任。由于市场经济只能解决效率问题而不能解决公平问题，在当前金融机构规避风险和追求效益的双重标准下，特别是对农村信用社监管标准提高，可以肯定农村信用社放贷会越来越谨慎，贫困地区农村贷款在新机构无法催生的尴尬情况下贫困地区贷款不但不会变得容易，反而会更难，这对贫困地区是雪上加霜。在此笔者建议政府对贫困地区农村贷款政府要采取相应激励措施。一是对农村信用社发放的农户小额信用贷款要比照再就业贷款相应政策，财政按一比三的比例缴纳保证金，减小农村信用合作社贷款风险，让农村信用社更理直气壮地发放农户小额信用贷款。从而调动农村信用社发放农户小额信用贷款的积极性。二是对金融机构支农贷款免收营业税。现重庆市对农业贷款营业税是减半征收，由于农业贷款风险太大，政府应该大张旗鼓地支持银行发放农业贷款，在税收政策上不要再“犹抱瑟琶半遮面”。三是对部份乡镇金融机构无法达到盈亏保本点而无金融机构，而这些地区农民又有金融服务需求的情况。笔者认为可对这些地区设立或保留农村信用社分支机构，但对这些机构要单独算帐，明确每年的亏损额，在审7/7计、财政、人行、银监等部门每年在对这些机构审查确认后由财政弥补其亏损，从而确保这些地区农民能得到金融服务。二是农村信用社改革要充分尊重农村信用社的历史和外部环境，不要照搬国有商业银行模式。特别是针对现阶段农村信用社客户现状，对客户贷款要从重贷款资料的形式要件向实质要件转变；从重贷款户的财务信息向财务信息和非财务信息并重转变；特别是在改革中千万不要全盘否定自已过去几十年来积累的经验，不要把自已最优秀的东西丢了，如贷款决