财政分权视角下经济增长与环境保护协调发展研究

1/8财政分权视角下经济增长与环境保护协调发展研究财政分权视角下经济增长与环境保护协调发展研究改革开放以来，我国经济始终保持高速增长，但经济发展所造成的环境污染已超出环境的承载能力，环境污染问题成为我国经济可持续发展的重要阻力。经济的快速发展是多种因素共同作用的结果，但财政分权的作用不可忽视，尤其是近年来财政分权的负面影响逐渐显现，经济增长乏力、环境污染严重等问题突出。这主要是由于不合理的激励所导致。只有在合理的激励机制和严格的约束机制下，地方政府才能基于自身区域实际采取合适的政策去维持经济增长与环境的协调发展。一、财政分权、经济增长与环境污染的关系财政分权与经济增长的关系我国的财政分权发生在由计划经济向市场经济转型时期，这一时期，国有资本在国民经济中的占比不断降低，而私有资本逐渐增加。在财政分权体制下，相对于中央政府而言，地方政府具有信息优势，提供公共产品的效率也会不断提高，这就会带来经济增长。但同时地方保护主义蔓延，地方政府会通过市场分割来实现区域性经济增长，这就会导致区域间收入不平等及发展不均衡等问题出现。2/8财政分权对经济增长的影响有直接效应和间接效应。直接效应体现在财政分权会加剧地方政府间的税收和公共物品竞争，良性的竞争会提高经济效率，进而促进经济增长。间接效应体现在财政分权有利于经济效率的提高和区域经济增长的加快，进而推动整个国家经济的快速增长。在转型社会中，财政分权为国有企业改制转型提供了财政激励，同时有助于非国有企业发展。在监管层面，地方本文由论文联盟HTTP/收集整理政府有绝对的优势，更有利于区域经济增长，造成这一间接效应起作用的根源在于政策激励和经济激励的并存。财政分权使公共资源在各地区间分配不均等，这在某种程度上有利于经济增长，但资源配置的过度不均等将会影响经济的平衡增长，同时可能造成社会的不稳定。财政分权与环境污染的关系相比中央政府制定的环境标准，地方政府更清楚当地居民的实际偏好、环境保护成本等。一般来说，地域性环境污染应由地方政府根据当地实际加以治理，而跨区域的环境污染应由中央政府治理。碳排放是环境污染的重要指标，其所引起的全球气候变暖问题受到广泛关注。XX年，我国成为世界最大的二氧化碳排放国，这主要是由过去的粗放式经济增长导致。我国粗放式经济增长模式的根源就是财政分权下的政府行为。财政分权为地方政府自主支配3/8财政支出和资源配置提供了制度保障。但在晋升激励等多目标制度安排下，地方政府为实现经济快速增长就会放松对污染产业的管制力度。同时，在经济增长的激励下，地方政府会通过降低环境标准来吸引投资，带来经济增长、失业率降低和税收收入提高。财政分权机制加重了地方政府在吸引外资上的恶性竞争，尽管在短期内带来经济的快速增长，但增长是不可持续的，同时环境质量迅速下降。二、经济增长与环境保护协调情况的实证分析本文采用20012016年我国32个省、市、自治区的面板数据来分析财政分权视角下经济增长和环境污染的协调性。结合不同区域的实际收入水平、产业结构发展情况、环境承载力情况和能源禀赋等来分析不同区域的财政分权对经济增长和环境污染的影响，以设计出更加合理的经济增长和环境保护协调发展机制。变量选取及数据来源财政分权表示地方政府支配自己财政的自由程度，本文借鉴傅勇等构建的财政分权衡量指标，用各地方政府人均本级财政支出与总财政支出的比来表示，其中总财政支出等于各省人均本级财政支出加上中央人均本级财政支出。选取人均收入来反映经济增长情况，具体用各省的人均实际GDP来表示，其中实际GDP是用各省的GDP平减指数计算获得。选取工业“三废”来反映环境污染程度，具4/8体包括工业废气人均排放量、工业废水人均排放量和工业固废人均排放量。产业结构用各省第二产业产值与第一产业产值之比来衡量。相对收入水平用各省人均国民收入与全国人均国民收入之比来衡量。研发强度用各省研发经费支出占各省GDP比重来衡量，该指标借鉴了彭水军和包群的研究结果。开放程度用各地区进出口总额占各地区GDP比重来衡量。产权结构用各省国有企业及其控股公司的工业总产值占整个工业总产值的比重来衡量。以上各变量原始数据主要来源于中国环境统计年鉴、中国财政年鉴、中国统计年鉴、中国科技统计年鉴及各省相应年份统计年鉴。需要特别说明的是，本文选取的数据样本为20012016年中国32个省、市、自治区的面板数据。表1是各变量的描述性统计分析结果。从表2可见，财政分权程度的提高对环境质量有显著的负向影响，即财政分权程度每提高1，人均废气排放量提高21541，人均固废排放量提高，人均废水排放量提高。另外，在以人均废气排放量和人均固废排放量作为解释变量时，人均收入水平的一次项显著为正、二次项显著为负，这表明环境库兹涅兹倒U型曲线存在。同时，人均收入水平的提高会带来环境污染的加剧。此外，产权结构和贸易开放水平越高越能显著降低环境污染，但对工业废水的影响并不显著。5/8实证结果首先，财政分权对经济增长具有直接效应和间接效应两方面影响。相比于中央政府，地方政府具有较为明显的信息优势，这将有利于地方政府做出合理的经济决策，提升经济效率，加快区域经济发展，进而推动整个国家经济快速增长。在转型过程中，财政分权为国有企业改制转型提供了财政上的激励，同时有助于非围有企业的发展。财政分权带来的有限程度的区域经济发展差异性，会带来经济增长的良性竞争。其次，财政分权对环境保护有不利影响。在激励等多目标制度安排下，地方政府与居民偏好很难保持一致。如果没有有效的激励机制，地方政府由于受到激励的影响会以环境污染为代价换取经济增长。同时，区域间的不合理竞争会导致环境污染加剧。再次，财政分权程度的提高对环境质量有显著的负向影响。财政分权会降低地方政府对环境污染标准的管制力度。在财政分权背景下，地方政府过度热衷于以企业决策者的思维去进行决策，在过度重视经济发展的同时忽略了环境污染的严重性。然而在环境治理、环境保护和环境规划过程中，地方政府的作用越来越重要，相比于中央政府，地方政府更了解居民对环境质量的要求，但财政分权下，地方政府会偏好于可以带来经济增长的基础建设投资，而非具有负外部性的环境污染治理。或者说，地方政府选择用环境污染为代价6/8来换取经济增长。尽管财政分权给地方政府在资源分配方面提供了自主权，但地方政府受到激励的影响不在乎环境污染，这种行为导致环境的进一步恶化。这同时也说明在财政分权体制下，经济增长与环境污染的协调机制并不完善。为此，有必要探索并设计更加合理的经济增长与环境污染的协调发展机制。三、财政分权视角下经济增长与环境保护协调发展机制的构建地方政府和中央政府在经济增长和环境保护协调发展上的作用各不相同，地方政府更贴近当地的实际情况，更能有效满足人们对环境质量的需求。而中央政府可设定更好的约束机制来限制地方政府不合理的行为。如何正确发挥中央、地方各级政府在环境标准的设定、决策行为的监控和激励机制的构建上的重要作用是设计经济增长和环境保护协调发展机制的重中之重。建立多目标激励考核机制尽管财政分权加速了地方经济增长，但由财政分权引发套利空间的存在使环境监督标准下降。我国32个省市自治区的资源禀赋、环境承载力、产业结构水平、技术水平、经济发展水平、人口现状各有不同，导致不同区域的环境质量要求也不同。因此，构建经济增长和环境保护协调机制的关键不是放弃分权体制，而是放弃地方政府的单7/8一经济指标的考核机制。协调机制构建的核心就是中央政府要设计出更合理的多目标激励考核机制，推动地方政府在追求经济发展的同时关注环境质量。强化污染治理，推进产业结构优化升级环境资源的保护需要进一步巩固“一控双达标”的成果。政府需要加大打击和惩处非法占用环境资源的行为，加大对重污染企业的关停并转力度，强化企业的污染治理工作，在保持区域环境质量趋好的前提下，将产出绩效低、污染排放强的企业所占资源重新配置给新兴产业、高新技术产业、清洁产业，促进第三产业的服务配套，加快第二产业内部转型，推进产业结构优化升级，实现经济与环境协调发展。引入市场机制，优化环境资源配置效率环境资源作为公共品具有负外部性，不干预会带来资源配置低效。为减少行政手段在配置环境资源上的低效，我国应参考国外先进经验，引入市场机制，优化环境资源配置效率。发展循环经济，保护生态环境发展循环经济是今后产业结构转型的重要方向之一，以生产过程中的资源流动路线为脉络，研究如何通过高技术、产业集聚等途径，把废气、废水、固废综合利用与工业园区生态体系结合，实现环保产业与经济增长联动，解8/8决产业污染带来的外溢效应，推动经济加速进入与环境协调发展的轨道。建立完善的监督管理机制经济增长和环境保护协调发展机制的实现还