外文译文-上海市老年人口社区医疗卫生服务体系研究——以徐汇区为例

译文“家”在老年护理机构的定义真实的还是虚幻的罗杰费伊德温欧文澳大利亚塔斯马尼亚大学老年痴呆研究和教育中心澳大利亚塔斯马尼亚大学建筑和设计学院摘要最近的卫生保健改革受社会变革所驱使。现在老年护理机构对设施设计和管理成一个“家”更加重视。然而，“家”的涵义是有争议的。以文献中出现这个概念的语境作为案例进行分析，本文探讨了如何将机构建设成像家一样。这项研究阐明了“家”的内涵，但发现人们对家的想法通常是浪漫的和轻视的。本文认为在机构里构建一个“家”依赖于其提供的隐私、自治和尊重。关键词老年痴呆症，老年护理机构，护理院，家，建筑环境，设计1引言在20062007年，澳大利亚政府在老年护理方面的支出是GDP的07，而这一比例将会继续上升，在20462047年将上升到19，同时高于教育和国防（生产力委员会，2008）。在RACF设施里永久居民的数量预计会从2007年的170171（澳大利亚健康和福利研究学院，2008）上升到2020年的237541（艾伦咨询小组，2002）。过了这段时间，对高品质护理院的需求会随着居住在RACF里面人们的依赖程度逐步增加而升级（生产力委员会，2008）。到2020年，85岁以上的老人的数量将会增长三分之一，达到近两百万人的总量。其中百分之九十的人会有至少三种疾病（史密斯2010）。预测从2006年到2050年患阿尔茨海默氏症的人的数量将会增长，北美将增长到285，南美将增长到534，欧洲将增长到229，非洲将增长到476，亚洲将增长到497，澳大利亚将增长到365（威利斯，2009）。这种大规模的增长将涉及到未来几十年里的大量的老年人身上，他们中的许多人都会有身体和认知的疾病,会对政府和发达国家与发展中国家中的老人产生显著的财政和后勤压力。那些生活在发达国家的很多人将会对住宅保健设施有很高的期望。与此同时，对关怀理念有一个从致病到（处理疾病）研究健康，治疗方法（保持健康）的改变，并对提供老年护理机构的家的和制度性的身体和保健制度的设施日益重视。然而,高成本的提供老年护理机构需要政府或开发商建造大型的机构,考虑到在人员配备、配套设施和服务支持方面有更高的效率。这导致在设计上挑战供应商，让他们以照顾理念为基础提供“家”护理院的设计。在选择性文献回顾后，一个关于当代荷兰护理院的案例研究采用了一套关于“家”设计的思想。关于对家的概念有争议的讨论是被测试过的，然后使用案例研究。2文献综述21“家”作为一个多维的复杂现象“家”的意义是非常复杂的，包括生理、时间、社会、政治、心理、文化和法律方面（摩尔，2007；蒙滋，2003；沙漠维，1997）。家的概念已经从上世纪70年代开始在现象上和地理上入迷几十年了，集中关注家作为一个生存状态的经验，直到上世纪80年代对环境中的家进行物理和空间维度的测量，进行心理学和行为学的研究（多维，2005）。相对集中的关系是在抽象的和物质之间，位于身体方面，继续渗透于家领域（洛里斯和乔杜里，2005）。拉波波特（2005）认为转换家的意义是“混乱和危险”，导致家和房子混为一谈。相反的，多维（2005）认为“家的悖论”的错综复杂是喜悦的，这被定义为是已知和未知的，安全与冲突之间不断的相互作用。任何对家的探索都不可避免地陷入这种复杂性，也许最好的描述是雷布琴斯基（1988年，第230页）说的像一个洋葱慢慢的出现“外面是简单的，但是这是骗人的，因为它有很多层。”因此，对家的探索必然是多维和的关系。家的感觉，被形容为一种“精明”的生活或日常的亲密，在一个生理、社会、心理之间相互联系的框架下通过身体、情绪和对象之间的相互作用构建而成。（斯凯尔米尔，海因莱因，2009）。“构建家“是一个持续的过程而不是一种特定的状态（摩尔，2007）。重要的是要认识到对家的个人经验和更广泛的社会力量，这是它建设的基础（德普雷，1991，摩尔，2007）。其中需要特别强调的“真实”和“理想”之间的关系（萨默维尔，1997）。家普遍被看作是一个关于生理、心理和情感上的安全感以及自我身份肯定的象征。库珀马库斯（1995，第4页）认为，“一个家能满足多种需求一个自我表达的地方，一个充满回忆的器皿，一处外界的避难所，一个我们可以感受到养育和放松警惕的地方”。不可否认建设真实的身份会不可避免地被社会规范和期望所调解。虽然对家的积极的经验对许多人来说是不可否认的，但它不是普遍的，而且对占主导地位的家是否幸福进行挑战是重要的（摩尔，2000，万三，2003）。批判家已经在暴力（沃德赫，1999）、离婚（安东，1997）、无家可归（摩尔，2007）、家护理（彦兹，罗森堡，2008）和身体障碍（穆瑞，2004，斯凯尔米尔，海因莱因，2009）的研究背景下提出了这种对家理想化的概念。22机构中的“家”还有一个显着的文献研究的观念是在理想化的家和现实生活中的老年护理机构之间的关系。有一些其他的观念认为机构和家是不兼容的（威尔卡克，1987）。然而，机构可以而且应该是被设想成有相当长历史的，这个概念在20世纪60年代它首次被推出就已经有了（范德霍斯特，2004，第37页）。对老年护理机构最强烈的批评之一是老年人对浪漫和呆板的理想型家的意义的倾向（奥德曼，奎里格斯，1999）。特别是，这些机构的设计师是为了他们狭窄的想象以及将家的意义、物质形态和美学混为一谈而挑选的（伦德格伦，2000，费尔赫斯特，2000）。装饰的尺度更深入人心，伦德格伦（2000，第110页）认为施加社会规范和理想化的东西作为“一个假设的表达式”，与传统的好的“家”的概念相联系。更严重的是，这种对家的审美维度被批评为是路人皆知的概念（伦德格伦，2000，威尔卡克，1987）。而范德霍斯特（2004，第41页）认为，“重大改动起到了一个屏蔽的事实，其实没有太大的改变。表面看上去是居民在家中的权利地位是具体的，然而，最重要的事情是它不是内在的。”两件最重要的事情是隐私和自主权，这是在与家有关的老年护理的文献中被提出来的（范德霍斯特，2004，豪格，海根，2007）。隐私问题一般是围绕着私人卧室和浴室的提供，以及限制机构的大小以46（北欧）和1015（美国）居民为一个集群的规模（雷尼尔，2002）。可以说是可取的，但这些理想化的以“家”为社会单位的有效性受到了挑战。例如，豪格和海根（2007，第465页）怀疑“工作人员，亲戚，甚至是老年居民”是否受“老年人有很多共同点，他们应该对在一起的相处的时间感到高兴”的想法所困扰。在一项对小型住宅区的研究，和平荷兰（2001，第404页）发现当居民一个人留在普通地方的时候与家中的其他人并没有相互沟通，然而与员工建立了良好的关系，而看电视或阅读的时候居民通常坐靠在一起。普通房间通常表示等候室，公共和私人之间的界限越来越模糊，削弱了家的感觉，豪格和海根（2007，第466页），这也导致了以这些空间为手段来“吸引居民、亲属和工作人员接受居住的是居民的主卧”对“家般的设计”的价值的质疑。“像家一样”的普通房间的装饰也受到质疑，与自治有关，因为居民是无法个人控制这些空间，决定权依然牢牢掌握在建筑师和业主的手中（伦德格伦，2000，和平荷兰，2011，豪格和海根，2007）。波斯富街（2002）认为这种由个人控制整个环境的设计是对老年人“构建”一个家尤为重要的一部分。个人的自由品味不可避免的受到机构的集体空间的限制。然而，机构照顾也能够导致更大的自主权，例如，可能性更大的流动性，增长的社会连接和亲属的自主支持（奥德曼，奎里格斯，1999，和平荷兰，2001）。在家里的房子和疗养院之间移动的研究中，通过一个详细的案例研究，斯凯尔米尔和海因莱因（2009）演示了家的感觉是如何在家庭住宅中失去的，是在中风后导致身体减值，然后再通过康复搬到另一个独立的更适合于机体衰老的住宅，这样就不会再进一步的中风，然后再一次能够搬去疗养院并且又失去了照顾的做法和特殊的技术来削弱个人的自主性。因此，一种“双传输过程中的损失”（同上，第219页）通过从家里将在家里与家人一起的感觉分离出来转移到另外别的家。任何离开熟悉的住宅轨迹都会不可避免的导致家的转型。随着时间的推移，坚持这些事情的意义在于通过连接过去、现在和未来而使我们固定（瓦利，2008，第59页）。有研究表明“珍爱的对象”老年人的加剧是如何的重要，尤其是在移动住宅布置时（谢尔曼，达彻，2005）。然而，人们很容易对这些对象的能力寄予过多的希望，借此来代替家里复杂的，相关个人的故事。23“家”和老年痴呆症在患有老年痴呆症的情况下，搬到机构后重新构建家的感觉的能力会变得更复杂。由阿尔茨海默氏症引起的进行性神经系统损害和其他形式的老年痴呆症都会导致身份的转换以及失去对家的日常熟悉感。然而，尽管认知能力丧失，家的感觉仍然存在于老年痴呆症患者的头脑中，甚至在以后的阶段（弗兰克，2005，瓦利，2008）。在一项对阿尔茨海默氏病患者的研究中，弗兰克揭示了主动来机构的居民是如何爆发的，他们要求“回家”其实是在寻求个性。更重要的是，她认为这是看护者们验证和维持自我意识的关键，因此，家的感觉，通过照顾的实践认识到居民是“症状的被试者”（弗兰克，2005，第193页）。威利斯（2009），指出了“老”和“新”的文化关于老年痴呆症的观念和护理的操作。对于前者，老年痴呆症患者的相关功能丧失，处理问题的行为性，安全性和调节性。另一方面“新的文化”赞美的是保留下来的东西，处理行为的症状，人的尊严的风险和监管机构密切合作。同样，锡马德（2009）讨论了连续计划的优点；照顾老年痴呆症患者的做法，这也会减少行为症状和减少药物治疗，使居民快乐，语言表达能力增加，减少跌倒和社会隔离的机会。这提供了患有痴呆症老人的一天的活动。与此相反，帕金森（2010）谴责一些护理院，包括他死去的母亲住的护理院，他称之为“比死亡等候室大一点点”。有些地方，他称之为“绝望和沮丧”的地方（2010年在威廉姆斯）。在新的文化下，老年护理机构的设计已经得到了特别的关注，因为物理环境被认为是支持老年痴呆症者得到个人福利至关重要的（克拉努斯基和沃尔，2000；蔡塞尔等，2003；布劳利，2006，雷尼尔，2002；维贝克等，2009；马歇尔，1998）。例如，蔡塞尔等（2003，第709页）讨论了行为和环境之间的相关性导致了“减少攻击性和激动的行为和更少的心理问题”就像“减少抑郁，社交退缩，错误识别和幻觉”一样。正如马歇尔（1998年，第11页）认为，“如果建筑物和他们的照顾者涉及患有老年痴呆症的个人，那么要加强他们的幸福感，并提供让他们实践自己剩余技能的机会，这会帮助患有老年痴呆症人发挥自己最大的潜能。”24现代思维设计是为了老年人和老年痴呆症患者最近痴呆有许多的变化是通过构建环境来认知、治疗和适应。这里的“建筑环境”指的是建筑物和周围的由人介导的景观。大量研究表明户外活动在视觉上接近自然特征和提供安全的园林空间是重要的（宝森，2010，盖普森等，2007）。此外，在可行的情况下保持视觉性，并与这些机构所在的社区进行物理链接，这被认为是有益的（贾德，1998）。建筑设计的理想特性包括支持日常活动，如烹饪，不显眼的安全功能，不同的房间有不同的功能，单人房是为了使个人的归属感得到适应，良好的标牌和多感官的线索，可视门禁和视觉线索是为了便于定位（重点放在对象上而不是色彩上），对外界刺激（特别是噪声）的控制，以及小规模的建筑用熟悉的风格来创造一个“温馨的环境”（雷尼尔，2002；澳大利亚的老年痴呆症患者，2004；布劳利，2006）。虽然文献中关于痴呆的家的设计涵盖多层面的，包括护理的做法，以及通过日常生活中的固定的程序和居民对隐私和自主权的追求来“构造”家，有类似倾向于强调家的美学。在这里，讨论的重点放在设计“一个“家”的环境和治疗的环境”之间的紧张关系，例如，英国规范的低照明水平，微妙的色彩对比和地毯上的图案以及痴呆的高照明度的规范设计，强烈的色彩和简单的表面（菲彭，1998年，第22页）。提供调查方法寻找“线索”的可取性也受到质疑，因为这与“像家一样的”环境的形象是冲突的（同上）。虽然对老年痴呆症的特点具有普遍的共识，但是“像家一样的”的环境的设计意义仍然含糊不清而且可以轻松滑入千篇一律的理想。在对两个痴呆机构的研究中苏利（2008）揭示了如何将“小城镇”的比喻为一种怀旧的、集体认同的“假”的代表。此外，这些机构的位置拥有一个特定的时间背景，以刺激居民的青春的回忆，从提高其后代持续的相关性的问题（同上）。尽管认知的复杂性以及文化方面地与和社会方面地家的意义，追求统一的身份仍然是一个关键的愿望，在设计老年痴呆症的设施时注意力集中在适当的国家，区域和地方的变化。特别是在北欧和斯堪的纳维亚半岛的机构普遍持有良好的设计典范（菲彭1998年）。3案例研究本文的其余部分将在对荷兰阿姆斯特丹的边缘上的哈勒姆的一家养老院的个案研究的背景下，研究