论我国行业协会联合抵制行为的反垄断法规制2

论我国行业协会联合抵制行为的反垄断法规制（硕士论文摘要）行业协会是对市场失灵和政府失效的有效替代，同时也是现代市民社会的基础性力量。1将行业协会作为研究对象进行探讨，对我国经济民主与法制建设有着极其重要的现实意义和研究价值。自改革开放以来，我国行业协会不断发展和壮大，其在社会经济生活中的地位日益显著。但同时，我们也发现当前我国行业协会的功能未能有效发挥，在实际运作中也存有诸多问题需要解决。作为行业协会惩罚性手段之一的联合抵制行为，是行业协会行使经济自治权的集中体现。行业协会联合抵制在很大程度上对维护协会成员的正当权益和保护公众利益、消费者权益方面产生了积极影响。但行业协会毕竟是一个自利性组织，由其所实施的联合抵制行为难免会对市场秩序造成实质性的损害，严重破坏自由竞争，损害消费者权益。因此，本文拟在对行业协会联合抵制产生的原因、现状等内容进行全面探讨的基础上构建完善的制度框架，从而严格规制破坏市场秩序的行业协会联合抵制行为，积极引导其发挥应有的正面性功能。本文共计三万余言，分为四章予以论述。第一章为“行业协会联合抵制行为的概念之辨”。国内学者对行业协会联合抵制的概念界定相当匮乏，关于其相关概念“联合抵制”也存有较大分歧，特别是在主体范围认定上过显狭隘，已无法适应现今多样化的联合抵制行为。为弥补该研究缺陷，本文通过比较分析国内外概念界定，在全面厘清“联合抵制”、“行业协会”定义的基础上，重新界定行业协会联合抵制行为的概念。第二章为“我国行业协会联合抵制行为产生的动因分析”。本章尝试运用多学科知识，以全新视角重新审视该行为，并从经济动因、社会动因、行为动因和组织动因这四方面对我国行业协会联合抵制的产生原因予以全面分析和深入探讨，亦希望通过本章论证，达到引玉之效。第三章为“我国行业协会联合抵制行为的现状探析”。本章对我国行业协会联合抵制的实践现状和法律规制现状进行了全面的探究。在实践现状方面，由于我国经济政治体制的特殊性，行业协会联合抵制突显其独有特点。不仅在类1鲁篱著行业协会经济自治权研究，法律出版社2003年版，第1页。型上呈现多样化趋势，在结果上呈现双重效应，同时还存在着盲目性、公开性较强等一系列问题。在法律规制现状方面，本章以我国反垄断法的颁布为分水岭，对行业协会联合抵制的法律规制进行全面分析，并提出我国反垄断法对行业协会联合抵制行为的规制中所存在的若干问题。第四章为“我国行业协会联合抵制行为的制度框架建构”。先前的理论最终还是要服务于实践，因此本章可谓是论文的集大成者。该部分在前文对行业协会联合抵制概念界定、动因分析、现状探究的基础上，最终构建出我国行业协会联合抵制行为的制度框架构建，如完善我国反垄断法对行业协会联合抵制的相关规定，确立我国的基本判断原则，完善行业协会联合抵制的缓冲机制，培养协会社会责任感等。关键词行业协会联合抵制反垄断法ONANTITRUSTLAWREGULATIONCONCERNINGTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONINCHINAABSTRACTMAJORECONOMICLAWSPECIALTYCOMMERCIALLAWAUTHORWENGYINYUNTUTORSUNXIAOMINPROFESSORTRADEASSOCIATIONISEFFECTIVEALTERNATEUNDERMARKETMALFUNCTIONANDGOVERNMENTINEFFECTIVENESS,WHILEITISALSOTHEBASICFORCEOFMODERNCIVILSOCIETYITISOFGREATPRACTICALSIGNIFICANCEANDRESEARCHVALUETOANALYZEONTRADEASSOCIATIONSINCEREFORMANDOPENINGUP,THETRADEASSOCIATIONINCHINAHASDEVELOPEDDRAMATICALLYANDTOOKANIMPORTANTRULEINSOCIALECONOMICLIFEHOWEVER,WEALSOFINDTHATTHEFUNCTIONOFSOCIALASSOCIATIONISNOTFULLYEXPOSEDANDTHERESTILLREMAINAFEWPROBLEMSTOBERESOLVEDBOYCOTT,ASONEKINDOFPUNISHMENTOFTRADEASSOCIATION,ISTHECENTRALIZEDREFLECTIONTHATITEXERCISESECONOMICRIGHTSOFAUTONOMYTRADEASSOCIATIONHASPOSITIVEIMPACTONPROTECTINGITSMEMBERSPROPERRIGHTS,PUBLICINTERESTSANDCONSUMERSRIGHTSONTHEOTHERHAND,TRADEASSOCIATIONISAFORPROFITORGANIZATION,THEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONWILLBADLYDAMAGETHEMARKETORDER,FREECOMPETITIONANDCONSUMERSRIGHTSTHEREFORE,THISPAPER,BASEDONABROADDISCUSSIONONTHECAUSEANDPRESENTSITUATIONOFBOYCOTT,WILLESTABLISHAPERFECTSYSTEMFRAME,STRINGENTLYREGULATETHEBOYCOTTWHICHHARMTHEMARKETORDER,ANDTHENLEADITTOAPOSITIVEWAYTHISPAPERCONSISTSOFFOURCHAPTERS,ABOUT30,000CHARACTERSCHAPTERONEDISCUSSESTHEDEFINITIONOFTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONDOMESTICSCHOLARSRARELYDEFINETHISCONCEPT,MEANWHILE,THEREISGREATDIVERGENCEABOUTTHEDEFINITIONONTHERELEVANTCONCEPTOF“BOYCOTT”CONSEQUENTLY,TOFETCHUPTHELIMITATIONOFRESEARCH,THISPAPERSPECIALLYDISCUSSESTHEDOMESTICANDABROADDEFINITIONON“BOYCOTT”AND“TRADEASSOCIATION”,THANRENEWEDLYDEFINESTHECONCEPTOFTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONCHAPTERTWOANALYZESONTHECAUSEOFTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONTHISPAPERTRIESTOTHOROUGHLYANALYZEANDPROFOUNDLYDISCUSSTHEECONOMY,SOCIETY,BEHAVIORANDORGANIZATIONASPECTSOFSUCHACTIONALSO,THEAUTHORALSOEXPECTSTHATTHISESSAYCOULDLEADTOFURTHERACHIEVEMENTTHETHIRDCHAPTEREXPLORESTHESTATUSQUOOFTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONTHISCHAPTERHASAALLAROUNDPROBEANDANALYZEONTHEPRACTICESITUATIONANDLEGALBACKGROUNDASFORTHEASPECTOFPRACTICESITUATION,SINCETHESPECIALTYOFTHECHINESEECONOMICANDPOLITICSYSTEM,THEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONSHOWSITSUNIQUEFEATURENOTONLYTHEDIVERSIFIEDTREND,BUTALSOTHERESULTTURNSTOBEDUALAFFECTION,ATTHESAMETIME,ITALSOCONTAINSTHEPROBLEMSUCHASBLINDNESSANDTOOMUCHDISCLOSUREWITHPERSPECTIVEOFLEGALBACKGROUND,THISPAPERTAKESTHEPROMULGATIONOFCHINESEANTIMONOPOLYLAWASCOTEAUANDGENERALLYANALYZESTHERULESOFTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONTHEPAPERALSOPUTFORWARDSEVERALISSUESEXISTINTHECURRENTRULEOFBOYCOTTTHEFOURTHCHAPTERISFOCUSONTHECONSTRUCTIONOFTHERULECONCERNINGTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONTHEFORMERTHEORYISPREPAREDFORTHEPRACTICE,THISCHAPTERCOULDBESEEMEDASTHECONCOURSEOFDISCOURSESTHISPARTFINALLYADVANCESTHECONSTRUCTIONOFRULESYSTEMONTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATIONAFTERDEFININGTHECONCEPTOFTRADEASSOCIATIONSBOYCOTT,ANALYZINGTHECAUSE,ANDEXPLORINGTHESTATUSQUOTHECONSTRUCTIONINVOLVESRELEVANTRULETOPERFECTTHECHINESEANTIMONOPOLYLAWONTHEBOYCOTTINITIATEDBYTRADEASSOCIATION,ESTABLISHTHEBASICJUDGMENTPRINCIPLE,CONSUMMATETHECUSHIONSYSTEMOFBOYCOTT,CULTIVATEASSOCIATIONSSOCIALRESPONSIBILITYKEYWORDTRADEASSOCIATIONBOYCOTTANTIMONOPOLYLAW目录导言1一、选题的缘起1二、国内外文献综述2三、本文讨论范围的界定5四、研究方法和创新思路5第一章行业协会联合抵制行为的概念之辨7第一节联合抵制的基本范畴厘定7一、联合抵制的国内外概念评析7二、联合抵制含义的重新界定9第二节行业协会联合抵制行为的概念界定9一、行业协会的含义9二、行业协会联合抵制行为概念的廓清10第二章我国行业协会联合抵制行为产生的动因分析12第一节我国行业协会联合抵制行为产生的经济动因12一、市场竞争机制的影响12二、供需规律的影响12三、交易成本的影响13第二节我国行业协会联合抵制行为产生的社会动因14一、行业协会社会认可度的提高14二、行业协会社会责任的实现14第三节我国行业协会联合抵制行为产生的心理动因15一、群体决策中的从众心理15二、寻求联合行为的规模效应16第四节我国行业协会联合抵制行为产生的组织动因16一、协会设立目的的特殊普遍性16二、协会成员的竞争性17三、协会的自治性17第三章我国行业协会联合抵制行为的现状探析18第一节我国行业协会联合抵制行为的实践现状18一、我国行业协会联合抵制行为呈现多样化类型18二、我国行业协会联合抵制行为呈现双重效应21三、我国行业协会联合抵制行为所存在的问题23第二节我国行业协会联合抵制行为的法律规制现状24一、我国反垄断法颁布前的相关立法24二、我国反垄断法对行业协会联合抵制行为的有关规定24三、我国反垄断法对行业协会联合抵制的规制所存在的问题26第四章我国行业协会联合抵制行为的制度框架建构28第一节完善我国反垄断法对行业协会联合抵制的相关规定28一、我国反垄断法中行业协会含义的具体界定28二、一般性规定与具体列举相结合29三、完善行业协会联合抵制行为的法律责任29四、我国反垄断法对行业协会予以专章规制的思考31第二节确立我国行业协会联合抵制行为的基本判断原则32一、美国对行业协会联合抵制行为基本判断原则的历史变迁32二、美国基本判断原则在中国适用的思考路径34三、基本判断原则在我国的具体适用35第三节完善行业协会联合抵制行为的缓冲机制39一、针对协会成员设置的缓冲机制39二、针对非协会成员设置的缓冲机制40第四节行业协会与公共利益的建构社会责任感的培养41一、培养社会责任感是协会成员社会责任的逻辑延伸41二、培养社会责任感有利于取得社会公众的认可42三、培养社会责任感有利于缓和与政府之间的紧张关系42四、培养社会责任感有利于促进联合抵制行为产生积极效应42结语43参考文献44在读期间发表的学术论文与研究成果49后记50论我国行业协会联合抵制行为的反垄断法规制导言一、选题的缘起2003年，被各类媒体炒地沸沸扬扬的“上海市炒货行业协会联合抵制家乐福事件”，引起笔者对行业协会联合抵制行为的密切关注，并开始涉足这一特殊领域的研究。去年与上海市汽配协会成员就“行业协会与反垄断法关系问题”进行的相关研讨，使笔者受到极大启迪，并在接下来对该领域的深入思考和研究中，确定以我国行业协会联合抵制行为的反垄断法规制作为硕士毕业论文的选题。近几年，随着市场竞争的日益激烈，行业协会也不断壮大发展起来，由行业协会实施的联合抵制行为备受媒体和民众关注2003年6月13日，为抗议上海家乐福超市的高额进场费，上海市炒货行业协会做出决定，其下属会员包括洽洽、阿明、大好大等在内的知名炒货品牌从即日起联合停止向家乐福超市供货，并希望借此与家乐福超市达成更为优惠的合作条件。22005年春节前夕，广州一家名为“眼镜直通车”的眼镜超市因其出售的眼镜价格远远低于其他商家，而遭到广州眼镜协会的全面封杀。协会向全城零售商和批发商发出联合抵制“眼镜直通车”的公开信，并呼吁协会成员共同抵制“眼镜直通车”所经营的眼镜品牌，以维护自身利益。32008年6月3日，中国音乐著作权协会（MCSC）、中国音像著作权集体管理协会（CAVCA）和国际唱片业协会（IFPI）集体对外宣布联合抵制中国最大的搜索引擎百度的音乐下载。在三大音乐协会牵头下，音乐版权持有者联合签署声明要求百度停止音乐下载服务。公开声明由三大协会联合环球唱片公司、华纳唱片公司等国内外几十家音乐唱片公司和版权机构联合签署并发布。42刘研高进场费压垮炒货供货商，家乐福上海遭联手抵制，HTTP/WWWCHINANEWSCOMCN/N/20030616/314355，访问日期2009年2月10日。3吴奉彬封杀眼镜直通车，载商界2005年第5期。4乔毅三音乐协会威胁百度，要求取消MP3搜索，HTTP/ITENORTHCOMCN/SYSTEM/2008/06/05/003363973SHTML，访问日期2009年2月11日。除上述代表性事件外，还有“江苏省保险业协会联合抵制应标事件”5、“重庆车协联合抵制中华联合事件”6、“深圳零售行业协会联合拒绝刷卡消费”7等。可见，行业协会联合抵制行为在我国已初见端倪，并因其普遍效应而引起民众广泛关注。对于行业协会联合抵制行为，我国相关法律规定和理论研究都相当匮乏，致使现实生活中一些严重破坏市场经济秩序的行业协会联合抵制行为不断涌现，这无疑不利于我国社会主义市场经济的健康发展。但同时，我们也不难发现，其中也存在着以维护社会公共利益、保护正当权益等促进竞争为目的的联合抵制行为，这使得我们需要对行业协会联合抵制行为进行更为深入地探讨，不能将其直接归入反垄断法限制竞争行为的行列。因此，本文以我国行业协会联合抵制行为作为具体研究对象，对其进行全面探讨，并提出本人之拙见，以期引玉之效。二、国内外文献综述（一）国内文献综述在经济学界，我国学者主要从制度经济学角度对行业协会的管理体制、组织结构及改革路径进行了分析和研究。而在社会学界和公共管理学界，学者则更多关注行业协会的内部管理及其与政府之间的博弈等相关问题的探讨。我国法学界关于行业协会联合抵制行为的法律问题研究主要为以下三个角度其一是对联合抵制的法律问题研究；其二是对行业协会限制竞争行为的反垄断法规制研究；其三是以行业协会联合抵制行为为具体对象的研究。在对联合抵制的法律问题研究中，我国学者孔祥俊在其论著反垄断法原理中对联合抵制行为作了较为详细的阐述，具体介绍了促进竞争与反竞争的联合抵制行为的具体识别，并通过大量美国判例，归纳出美国反托拉斯法对联合抵制的法律标准。学者黄勇和董灵在反垄断法经典判例解析第五章“禁5“投保，能不能招标”，法制日报1999年12月11日，转引自孔祥俊著反垄断法原理，中国法制出版社2001年版，第436页。6张友调查重庆车协集体抵制中华联合事件，HTTP/INSURANCECNFOLCOM/060119/135,1517,1655498,00SHTML，（访问日期2009年2月11日）。7张雨深圳刷卡之争零售行业协会遭遇滑铁卢，HTTP/NEWS21CNCOM/DOMESTIC/QITA/2004/06/08/1597951SHTML，（访问日期2009年2月12日）。止限制竞争制度”中，通过分析美国恒福火灾保险公司一案，对联合抵制的词源和概念作了相关界定，为笔者重新廓清联合抵制的基本范畴给予启迪。另外，学者沈四宝、刘彤所著的美国反垄断法原理与典型案例研究中，对美国“西北文具批发商行公司诉太平洋文印公司”一案进行了深入分析，该案法官的审理思路为本文提出美国基本判断原则在中国的适用提供了极其重要的参考价值。以联合抵制作为研究对象的学术论文中，具有代表性的为王长秋学者的中国市场中联合抵制的反垄断法规制一文。该学者将联合抵制行为划分为直接联合抵制和间接联合抵制两类，同时对联合抵制的负面性功能进行了分析，提出对其进行反垄断法规制的有关建议。另外还有一些硕士论文也对联合抵制行为进行了有关研究，如刘胜红的论联合抵制行为的规制、葛婉婉的论联合抵制的法律规制等。由于行业协会的限制竞争行为是行业协会自治最易出现且最易受到社会指责和法律规制的对象，因此对行业协会限制竞争行为的反垄断法规制受到学界的高度关注。我国学者徐士英在其论著竞争法新论中对“行业协会的反垄断法规制”予以专章论述，并对行业协会限制竞争行为进行了具体介绍，尤为难得的是，该学者在比较国外行业协会限制竞争行为的法律规制基础上，提出对我国行业协会反垄断法规制的具体建议，这在相关论著中是相当少见的，使笔者受益匪浅。我国学者鲁篱在行业协会经济自治权研究一书中以经济法为视角对行业协会自治权进行系统研究，认为应在充分肯定行业协会自治权的合理性基础上，对其经济自治权予以合理限制。其在对“联合抵制与反限制竞争”的阐述中，分析大量美国判例，归纳总结出美国从本身原则到合理原则适用的历史变迁，提出联合抵制合理使用的若干情形及对美国联合抵制法律规制的几点质疑，其研究成果和路径都给笔者以极大的启迪与帮助。对行业协会限制竞争行为的研究具有代表性的论文主要为学者梁上上的论行业协会的反竞争功能，该文对行业协会的反竞争功能进行阐述并从反垄断法视角加以分析。其他相关硕士论文如胡筱曼的论反垄断法对行业协会的规制、万文化的论反垄断法对行业协会限制竞争行为的规制等。遗憾的是，国内学界尚无关于行业协会联合抵制行为的相关著作，在相关论文中，西南财经大学周道树所写的硕士毕业论文论我国行业协会集体抵制行为的反垄断法规制是笔者所能掌握到的唯一以行业协会联合抵制行为为具体研究对象的学术论文。该文在对行业协会联合抵制行为进行范畴厘定、效应分析的基础上，比较研究了美国和日本对行业协会联合抵制行为的法律规制，并提出完善建议。该论文对笔者启发创作思路及构建论文体系有着极大的参考意义。（二）国外文献综述笔者所掌握的与本选题相关的国外文献大都集中在对美国判例研究以及对美国违法判定原则的历史变迁这两方面。在论著方面，HERBERTHOVENKAMP的“FEDERALANTITRUSTPOLICY”通过分析美国最高法院关于联合抵制的相关判例，归纳总结出美国对联合抵制行为的基本态度，即在绝大多数涉及联合抵制行为的案件中，美国最高法院大都通过合理原则来加以认定，而不认为其本身违法。在论文方面，THOMASDMORGAN的“ANTITRUSTLIMITATIONONTHEGROUPBOYCOTTPERSERULE”论述了美国从自身违法原则向合理原则进行转变的逻辑过程。PAULGMAHONEY的“AMARKETPOWERTESTFORNONCOMMERCIALBOYCOTTS”一文认为联合抵制并不都是出于商业或经济目的，有时会出于社会或政治等原因，并通过美国相关判例对出于社会或政治等目而实施的联合抵制行为予以分析。由于美国是典型的判例法国家，有些重要判例在促进美国对行业协会联合抵制行为的反垄断法规制方面起着极其重要的作用，具体如“WWMONTAGECOVLOWRY”、“SILVERVNEWYORKSTOCKEXCHANGE”、“NAACPVCLAIBORNEHARDWARECO”、“HARTFORDFIREINSCOVCAL”、“EASTERNSTATESRETAILLUMBERDEALERSASSNVUNITEDSTATES”、“WHOLESALESTATIONERS,INCVPACIFICSTATIONERYANDPRINTINGCO”等，这些案例为本论文的展开提供了重要的文献资源，同时通过对这些判例的分析与研究，也为本文提出我国行业协会联合抵制行为违反认定的基本判断原则起到了借鉴作用。另外，笔者还参阅了关于介绍日本禁止垄断法如何规制行业协会联合抵制行为的论著ULRIKESCHAEDED的“COOPERATIVECAPITALISMSELFREGULATION,TRADEASSOCIATION,ANDTHEANTIMONOPOLYLAWINJAPAN”。该论著对日本行业协会与反垄断法的关系进行了深入地研究，虽主要限于日本的相关制度研究，但也提供了重要的参考。（三）国内外文献评述综观国内外现有文献，对行业协会反垄断法规制的研究主要集中在对行业协会限制竞争行为的研究层面上，并形成了较为丰富的学术成果。而令人遗憾的是，对行业协会限制竞争行为典型类型之一的联合抵制的相关论述却乏善可陈。西南财经大学周道树所写的论我国行业协会集体抵制行为的反垄断法规制可以说是对行业协会联合抵制行为进行全面研究的开山之作，但其在结构和内容上仍有不足之处，需要予以完善，例如该文对我国行业协会联合抵制行为产生的原因并未予以分析，对该行为的现状也没有深入阐述，在完善建议上还有待进一步深化。同时，由于该论文的写作时间是在反垄断法颁布之前，因此文中并未涉及我国现行反垄断法对行业协会联合抵制行为的反垄断法规制问题，以上有待完善之处也成为本文写作的重中之重。三、本文讨论范围的界定该部分主要是想对行业协会联合抵制行为与行业协会限制竞争行为的关系予以廓清。行业协会限制竞争行为一般包括价格卡特尔、联合抵制、数量限制、划分市场、信息交换、标准化认证等。8从各国立法和学术论著来看，行业协会联合抵制行为是行业协会限制竞争行为的典型类型之一，对行业协会联合抵制行为的立法规制一般都在行业协会限制竞争行为中予以表述。本文将讨论范围限定在行业协会联合抵制这一行为，主要基于以下两方面理由其一，行业协会联合抵制相较于行业协会其他限制竞争行为而言，具有更大的潜在危害性，对该行为中严重破坏市场经济秩序的联合抵制予以规制显得尤为迫切；其二，理论界对行业协会联合抵制行为的专门研究相当匮乏，因此，本文将讨论范围界定为行业协会联合抵制行为，具有现实意义和研究价值。8类似观点如王晓晔主编中华人民共和国反垄断法详解，知识产权出版社2008年版，第127130页；陈晓军著互益性法人法律制度研究以商会、行业协会为中心，法律出版社2007年版，第144168页等。四、研究方法和创新思路（一）研究方法本文基于经济法的理念，将行业协会联合抵制行为置放于市场经济的语境下进行具体研究，通过比较分析方法，对行业协会联合抵制行为的概念予以重新界定。同时，本文运用微观经济学、社会心理学、组织行为学等相关原理对行业协会联合抵制行为产生的动因进行多角度分析，并采用实证分析和价值分析方法对该行为的现状及其产生的正反效应加以全面论述。在对行业协会联合抵制行为的制度框架构建中，本文采用比较分析和典型案例相结合的研究方法，通过大量判例分析和成文法解释，深入考察和总结不同国家在制度安排上的社会现实土壤和经验，并结合我国国情加以借鉴，提出完善建议。同时，本文将组织管理学、谈判学等理论运用到对行业协会联合抵制行为缓冲机制的设置和对行业协会社会责任感的培养等制度设计中，进一步对行业协会联合抵制行为的法律规制予以创新，以期提出符合我国国情的具体制度框架。（二）创新思路由于国内学界对行业协会联合抵制行为的研究尚处于起步状态，有大量的处女地等待开垦。正因为如此，也使得笔者的写作思路变得异常开阔，并尝试着运用多种理论及研究方法对许多未曾涉猎的问题进行探索与研究，提出自身的观点，并予以创新和完善。本文的创新点主要体现为以下两方面在研究内容上，本文立足于前人已有的学术成果，但并不拘泥于此，而将研究的重点落在全面厘清前人所未曾涉猎的问题上，并得出一些新的结论。这其中，对行业协会联合抵制行为的重新界定，对行业协会联合抵制行为产生的动因和现状探析以及一系列制度框架的构建等，在一定程度上为该领域的研究提供了一些新的视角。在研究资料上，笔者另辟蹊径，参考了美国的大量判例，深入研究美国判例有关行业协会联合抵制行为的违法性认定原则及其判断路径，同时在阐述行业协会联合抵制行为的产生原因中，参考了经济学、社会心理学、组织行为学的相关文献资料，这在一定程度上，可以看作是本文对该专题相关研究的一点贡献。第一章行业协会联合抵制行为的概念之辨第一节联合抵制的基本范畴厘定一、联合抵制的国内外概念评析联合抵制，又称为集体抵制，共同拒绝交易，集体拒绝交易等，在英语中相应的表述主要为“BOYCOTT”。9从词源上看，“联合抵制”这个词首次是在以查尔斯C博伊科特（CHARLESCBOYCOTT）为被告的集体诉讼中出现的。被告是一个在爱尔兰代理不动产事务的英国人，当时，爱尔兰土地联盟（IRISHLANDLEAGUE）要求房东降低租金，督促租户与违背这一要求的房东拒绝交易。然而，博伊科特没有屈服于该组织，反而向交不起租金的租户下逐出令。为了报复博伊科特，租户们“全面拒绝和他交易”。10“当地方圆几里之内的人决定不和博伊科特打交道，而且在他们做得到的情况下，不允许任何人和博尔科特交易再也没有比这种断绝交往能让人感受到绝望的孤独。没有人为他工作，没有人愿意为他提供食物”11自此，“BOYCOTT”这个词作为“联合抵制”的意思一直被使用到现在。当然随着时间的变迁，该词的使用已非局限于其最初的含义。根据新牛津英语字典对“联合抵制”的解释，“联合起来拒绝和在政治或其他方面持异议者保持任何联系，包括社会往来、商业往来、公共或私人关系，以此处罚他或者迫使他放弃自己的立场”。12该定义意味着联合抵制是“全面拒绝与目标对象有任何交往”。在韦氏国际新词典中，对“联合抵制”的表述范围有所扩大，是指“拒绝开展全部或部分的社会交往、商业往来，以处罚对方或迫使对方改变态度。”13其认为联合抵制不局限于拒绝全部交易，还包括拒绝部分交易的抵制行为。9“联合抵制”其他英文表述GROUPBOYCOTTS，CONCERTEDREFUSALSTODEAL，COLLECTIVEREFUSALSTODEAL等。10SEEBRYANAGARNER,BLACKSLAWDICTIONARY,8THED,THOMSONWEST,2004,P19811黄勇、董灵著反垄断法经典判例解析，人民法院出版社2002年版，第263页。12SEEJOHNSIMPSONEDMUNDWEINER,OXFORDENGLISHDICTIONARY,2NDED,OXFORDUNICERSITYPRESS,1989,P46813SEENEILSON,WILLIAMALLAN,WESTERSNEWINTERNATIONALDICTIONARY,2NDED,GCMERRIAMCOMPANY,1950,P321国内学界对联合抵制的认定也不一致。有学者认为，联合抵制是指竞争者之间联合起来不与其他竞争对手、供应商或者客户交易的协议。14有学者认为，联合抵制是指两个或两个以上竞争者达成共识拒绝与第三方进行交易。15我国新颁行的反垄断法将“联合抵制”规定在“禁止垄断协议”一章之第13条“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议（五）联合抵制交易。以上界定都将联合抵制的实施主体限定为处于同一层面的经营者即竞争者之间。”而学者王长秋在其论文中国市场中联合抵制的反垄断法规制中认为联合抵制是指企业间通过协议、决议或者其他方式联合起来,拒绝与其他竞争对手、供应商或者客户交易的行为。16该学者在认定联合抵制概念中，将联合抵制的实施主体范围予以扩大，不只局限于竞争者之间的联合。周道树在其论我国行业协会联合抵制行为的反垄断法规制中认为联合抵制应当包括下列两种情形一是两个或两个以上具有竞争关系的经营者达成共识拒绝与第三方进行交易的行为；二是两个或两个以上具有垂直关系的经营者共同拒绝与第三方进行交易的情形。其中的第三方有可能是抵制者的竞争对手或者是其潜在的竞争者，也有可能是与抵制者具有交易关系的处于不同经济阶段的经营者。17该论文将联合抵制的主体范围进行了更加明确的界定。国外对联合抵制概念的界定，其共同点在于拒绝交易的内容都不仅限于原先的交易关系，而将其扩展到商业往来、社会往来、公共或私人关系。概念界定中最大的分歧在于联合抵制是否包含拒绝部分交易的抵制行为。关于国外对联合抵制的界定，笔者认同对拒绝交易内容作扩大解释，而不局限于原先的交易关系。这主要由于联合抵制行为突显出来的破坏力和影响力，对目标对象的抵制内容通常都不局限于最初的交易关系，还包括其他经济关系或社会关系等。同时，笔者认为联合抵制应包含拒绝部分交易的抵制行为以更有利于对该行为进行全面规制，况且在现实中，要对被抵制者拒绝全部交易难度相对较大，部分拒绝更为常见。就国内而言，对联合抵制的概念界定，并不像国外学界那样对拒绝内容予以具体阐述，其最大的分歧在于联合抵制主体范围的认定上。尽管有学者提出14孔祥俊著反垄断法原理，中国法制出版社2001年版，第435页。15鲁篱著行业协会经济自治权研究，法律出版社2003年版，第272页。16王长秋中国市场中联合抵制的反垄断法规制，载河南师范大学学报（哲社版）2005年第6期。17周道树论我国行业协会集体抵制的反垄断法规制，西南财经大学硕士学位论文，2007年，第11页。将联合抵制实施主体的范围扩展到不同经济环节的经营者，但我国大多数学者及我国反垄断法立法仍然将实施联合抵制的主体范围限定在同业竞争者之间。笔者认为，在现实中，联合抵制的行为呈现多样化类型，其实施主体已不局限于竞争者之间，而经常出现不同经济环节的经营者联合抵制第三方的情形。因此重新界定联合抵制的概念，廓清联合抵制主体范围，显得尤为重要。同时发现，在国内外对联合抵制概念的界定中，大都没有联合抵制目的这一要素，而联合抵制的出发点具有双重性，并不单单以反竞争为目的，也可能出于促进社会公共利益等非商业性目的，因此有必要将目的要素纳入到其概念中。二、联合抵制含义的重新界定通过对国内外概念的比较分析，笔者认为应对“联合抵制”的主体范围作扩大解释，并充分考虑行为目的要素，以得出较为全面的概念。具体而言，本文所称联合抵制是指两个或两个以上具有竞争关系的经营者或处于不同经济环节的经营者，为惩罚、排挤竞争对手或出于促进社会公共利益等目的，对竞争对手或处于不同经济环节的经营者拒绝全部或部分交易的行为。第二节行业协会联合抵制行为的概念界定一、行业协会的含义要廓清行业协会联合抵制行为的概念，首先必须对该行为主体行业协会的范畴予以厘定。行业协会是经济法重要的主体，对于行业协会的含义有较多表述。具体如“行业协会是指某一地区或某一行业的市场经济主体为了表达自身的愿望和要求，维护共同的经济利益和社会利益而组成的以自主行为为准则的非营利性、自律性的经济类社会团体法人”；18“行业协会是以同一行业共同的利益为目的，以为同行者提供各种服务为对象，以政府监督下的自主行为为准则，以非官方机构的民间活动为方式的非营利的法人组织。”19尽管我国目前对行业协会无全国性立法，但有关的地方性法规已陆续出台。18金晓晨著商会与行业协会法律制度研究，气象出版社2003年版，第88页。19孟雁北反垄断法视野中的行业协会，载云南大学学报法学版2004年第3期。温州行业协会管理办法第3条规定“本办法所称的行业协会是指由同一行业的企业、个体商业者及相关的企事业单位自愿组织的民间的、自律的、非营利性社会团体法人”。又如上海市促进行业协会发展规定第2条规定“本规定所称的行业协会，是指由同业企业以及其他经济组织自愿组成，实行行业服务和自律管理的非营利性社会团体。”同时，在界定行业协会时，我们有必要将两个类似概念进行比较并予以厘清一是商会（CHAMBERSOFCOMMERCE），它是指“在特定领域中由个体和商业所构成的进行各种商业活动的组织”，20其与行业协会的区别在于商会的组成者之间大部分并无竞争关系，其目的在于改进整个商业环境的共同利益，而非单一的经济团体利益；二是职业协会（PROFESSIONALASSOCIATION），它是指“由提供某种服务的，拥有某方面经验的专家个体所构成的协会，其协会成员仅限于获得某种职业资格认证的人。”21其与行业协会的区别主要在于该协会通常是以成员的职业为基础的，例如律师协会、医师协会等。笔者结合上述概念的共性，并突出行业协会相较于其他类似概念的特性，对行业协会“非营利性”、“自律性”、“特殊利益的保护”、“成员的竞争性”等特征予以归纳总结。本文所称的行业协会是指由同一行业的竞争者所构成的，以保护和增进全体成员的共同利益为目的，实行行业服务和自律管理的非营利性社会团体法人。二、行业协会联合抵制行为概念的廓清国内学界几乎没有对行业协会联合抵制行为的概念予以具体界定，同时介于许多学者对联合抵制的定义采狭义理解，将实施主体范围限定于竞争者之间，因此，有必要结合前文对“联合抵制”和“行业协会”的概念界定，对行业协会联合抵制行为予以进一步廓清。本文认为行业协会联合抵制行为应更合理地表述为行业协会单独或者行业协会联合不同经济环节的经营者、其他行业协会，为惩罚严重违规成员、排挤竞争对手或出于促进社会公共利益等目的，对协会成员、竞争对手或不同经20JOSEPH,FBRADLEYTHEROLEOFTRADEASSOCIATIONANDPROFESSIONALSOCIETYINAMERICA,P9转引自鲁篱著行业协会经济自治权研究，法律出版社2003年版，第6页。21SEEJREALDAJACOBS,ASSOCIATIONLAWHANDBOOK,THEBUREAUOFNATIONALAFFAIRS,INC,1986,P9济环节的经营者拒绝全部或部分交易的行为。其具体要件如下（一）行业协会联合抵制行为的目的要件目的要件包括反竞争性目的和促进竞争性目的两类。反竞争性目的通常包括排挤竞争对手、强迫竞争对手妥协等破坏市场自由竞争秩序的目的。但同时，行业协会也会以促进竞争为目的进行联合抵制，包括基于社会公共利益或基于协会成员正当权益或为了防御滥用市场优势地位企业等。只有当行业协会联合抵制是出于反竞争性目的时，反垄断法才应该对其加以规制。（二）行业协会联合抵制行为的主体要件1、抵制者行业协会联合抵制的抵制者可以为单个行业协会，也可以为行业协会和其他不同经济环节经营者或其他行业协会的联合体。行业协会单独抵制是常态，行业协会联合不同经济环节经营者或其他行业协会进行共同抵制，在现实生活中也时有发生，其原因主要是单个行业协会实施抵制的力量不够或是尚不能对被抵制者造成实质影响。2、被抵制者被抵制者总体而言可分为协会成员和非协会成员两类，而非协会成员又可细分为竞争者和不同经济环节的经营者。一般而言，行业协会联合抵制的目标对象为行业协会成员的可能性较小，而对于抵制非协会成员这一大类中，被抵制者为同业竞争者是联合抵制的典型类型，若被抵制者为不同经济环节的经营者，则其目的一般在于迫使交易相对人接受某种交易条件，尤其是价格条件。（三）行业协会联合抵制的行为要件就行为要件的形式而言，行业协会联合抵制一般是通过联合抵制协议或是行业协会的决定表现出来的。联合抵制的协议既可以是书面的也可以是口头的，既可以是正式文件，也可以是相互传递的信件、电报、传真或其他信息。就实质而言，要构成行业协会联合抵制行为，还必须要有协会成员之间的共同行为和相互约束。（四）行业协会联合抵制的行为效果由于行业协会联合抵制目的的双重性，因此其行为效果也具有双重性。在现实生活中，由行业协会实施的联合抵制行为既具有排除、限制自由竞争秩序的反竞争效果，也具有维护协会成员集体正当利益、保护社会公共利益和消费者权益的促进竞争效果。第二章我国行业协会联合抵制行为产生的动因分析第一节我国行业协会联合抵制行为产生的经济动因一、市场竞争机制的影响自由竞争是市场经济的最基本规律，也是市场经济的基本要求。它要求各种市场主体可以按照自己的意志独立自主地进入竞争领域，而不受任何外在力量的非法干预。对于参与市场竞争的经营者而言，就是要求能够最大限度追求利益的自由竞争。市场通过竞争机制的影响实现市场主体的优胜劣汰和资源的优化配置，从而确保市场经济健康发展。正是由于市场竞争机制的影响，一方面许多经营者们害怕被市场淘汰，因而联合起来限制或排斥竞争，以巩固其在市场上的地位；而另一方面由于市场资源的集中度提高，少数企业逐渐占有绝大部分市场份额而产生垄断。行业协会联合抵制行为的产生更多是基于第一方面的原因。二、供需规律的影响（一）需求理论需求是微观经济学上的基本概念，它具体是指消费者在一定时期内，在各种可能的价格水平上，愿意而且有能力购买的该商品的数量。22经济学上的需求定理是说明商品本身价格与需求量之间关系的理论，其基本内容为在其他条件不变的情况下，商品的需求量与价格之间呈反向变化，即需求量随着商品本身价格的上升而减少，随着商品本身价格的下降而增加。根据需求定理，在某一行业的竞争中可能出现如下三种情形1、某一经营者为谋求更多市场份额，将其商品价格降低至市场平均价格以下。此时，市场对该经营者的商品需求量会大幅度增加，而对其他同业经营者的商品需求量会有所降低，同业经营者为保持其自身市场份额也会随之纷纷降价，最终的结果是使该商品的市场平均价格降低，整个行业的总体利润减少；2、同业经营者都22童光荣、故放之、张健威著微观经济学，上海财经大学出版社2007年版，第12页。保持一定的销售价格，此时，整个行业的价格保持一个稳定状态；3、由行业协会联合对商品进行集体提价，使得该行业的总体利润增加。一般而言，第一种现象是市场自由竞争的常态，有利于实现行业内部优胜劣汰，实现资源优化配置。但在现实生活中，正是由于其造成的结果是使整个行业的总体利润减少，因此，许多行业协会便会采取措施，迫使个别实行降价的销售者恢复价格或是逼迫其退出该行业，以使整个行业的价格呈现稳定状态，这便是引发行业协会实施联合抵制行为的重要经济动因；对于第二种现象，看似是最为稳定的状态，但其实质是限制自由竞争后出现的现象，类似于价格卡特尔行为，这种状态从长远看，将导致该行业缺乏自由竞争，不利于市场健康发展；而第三种集体涨价现象，是对行业协会成员最有利的现象，但同时也是严重损害消费者利益、破坏市场秩序的行为，应该进行严格规制。（二）供给理论供给理论是微观经济学的另一重要概念，它是指在一定时期，在各种可能的价格水平上，生产者愿意并有能力提供某种产品或劳务的数量。23供给定理是说明商品本身价格与其供给量之间关系的理论，其基本内容是在其他条件不变的情况下，某商品的供给量与其价格呈同方向变动，即供给量随着商品本身价格的上升而增加，随着商品本身价格的下降而减少。根据供给、需求和价格的关系，当需求一定时，供给的增加将会导致该行业内商品价格的降低，从而导致整个行业的价格降低。因此，对于区域性特点较为明显的行业协会，为了维护本协会成员的集体利益，控制本区域的供给总量，使得商品价格维持在一个较为稳定的状态，其往往会通过行业协会联合抵制行为排挤或限制新竞争者进入该行业。三、交易成本的影响在市场经济条件下，每个市场主体都有其各自的利益，他们彼此之间交换的完成，都需要克服客观上存在的一些摩擦，由此产生的对资源的需求就是交易成本。24从广义上说，交易成本可以被泛化为一系列制度成本，包括信息成23杨长江、陈伟浩著微观经济学，复旦大学出版社2004年版，第28页。24孙丽军行业协会的制度逻辑，复旦大学博士论文，2004年，第22页。本、谈判成本、监督管理成本等一切不直接发生在物质生产过程中的成本。市场经济条件下的交易成本对行业协会联合抵制行为的产生存在以下两方面影响首先，经营者的最终目的在于谋求经济利益的最大化，因此将成本降到最低是经营者考虑所有问题的出发点和落脚点。同样，企业在以排挤或限制竞争对手为目的而实施的抵制行为上，为降低因个人抵制而产生的巨大风险及交易成本，经营者通常会通过行业协会从而联合其他个体共同实施联合抵制，从而实现以最小的交易成本达到最佳的抵制效果。其次，同业经营者加入行业协会的目的之一，便是通过行业协会的合力，集中人力、物力、财力进行新技术研发，以减低单个企业研发所需的巨大成本和较高风险。但在现实中，大量存在“搭便车”现象，不仅使得协会成员降低交易成本的愿望成空，更甚者可能因搭便车者的降价而导致整个行业的集体降价。因此，基于交易成本的影响，行业协会会实施联合抵制行为，严厉惩治“搭便车”者，以维护协会成员共同利益。第二节我国行业协会联合抵制行为产生的社会动因一、行业协会社会认可度的提高我国行业协会实施联合抵制行为的社会动因之一是为了提高本协会的社会认可度。这是由于良好的社会认可度有助于行业协会吸引更多的同行竞争者加入协会，从而使得行业协会具有更为广泛的代表性和影响力，同时也有助于使协会对外行动获得广大社会公众的信任和支持。相反，如果协会的社会认可度降低，那么行业协会的作用将会受到严重限制，甚至危及协会的生存。基于此，我国行业协会通常会实施一些联合抵制行为，维护协会成员的正当利益，保护消费者的合法权益，积极抵御滥用优势地位的不正当行为，严厉惩罚损害消费者利益或是搭便车的行为，从而不断提高协会的社会认可度，并进一步提升行业协会在该行业的影响力。二、行业协会社会责任的实现行业协会实施联合抵制行为，在某些情形下是为了更好地实现行业协会的社会责任，维护社会公共利益。行业协会作为协会成员整体利益的代表，其在谋求协会正当权益的同时更承担着协会成员所负有的社会责任，行业协会的社会责任在一定程度上是其成员社会责任的一个逻辑延伸。近几年发生了不少基于环境保护或是基于消费者健康安全保护而实施的联