英文原文及翻译-政府购买公共体育服务的实证研究——以上海松江区为例

译文英国政府将政府采购作为共享服务摘要目的小议会可能无法获得专业的采购资源。一个潜在的解决方案是创建与其他会议的采购的形式共享服务。本文的目的是分析产生和存在的跨组织采购共享服务以及它的好处；结构方法不同于组织内集中与分散式的组织模式和使用财团。调查结果结果调查表明，一些规模较小的议会正受益于相互合作采购共享服务。协作是从事战略采购计划，否则将没有可能通过财团。然而，缺乏正式的商业案例和策略也可能无法获取财团。研究限制问题该文件提供的证据表明，采购的共享服务可以为跨组织提供组织内部的采购结构和组织间财团的利益。该文件表明，从采购共享服务获得的利益有更多类似于比组织内部共享服务组织间的合作。本研究的局限性在于它涉及的经验仅仅决定小的采购议会，同时还缺乏政治观点。该研究强调需要采取渐进的方式，提出建议的战略方针以用来共享服务的采购策略。关键词公共采购，当地政府，采购团体，英格兰本文是关于新组织采购结构的出现,作为共享服务的采购。传统上讨论采购组织模型集中在是否分散或集中的结构是最好的。最近讨论补充了辩论的好处是通过横向协作与他人加入财团。本文发展要求进一步讨论选择采购共享服务,明显不同于集中与分散结构的联盟，而是一个合理的利用模型的商业案例。本文概述了相互合作的网络集中与分散式的结构。本文有助于理论提供经验证据的出现作为共享服务采购可行的结构选择较小的议会和起动目前尚未开发的储层潜在的研究。它有助于实践提出的一个额外的结构可以被认为是在确定最优采购组织结构,建议最佳模型的使用。1传统的采购结构模型长期讨论的采购组织结构围绕是否中央集权或分权的功能是最好的。在中央集权方式的运作基础上,通过专门的单位在地方采购战略开发和实施,引导所有战术和操作采购。这样一个单位可以根据国家或区域定位,但通常取决于安理会的水平。集中的结构模型背后的基本原理是,它允许组织将其专业采购知识集中在一个地方,最大化其内部组织的“杠杆”,因此提取的最佳交易市场权力的应用程序。在当地政府,协助确保遵守法规。这样的结构是建立在一个业务案例的理由和能够招聘和留住合适的采购专业人士。然而,中央集权与牺牲“预算持有人自治”呈现负相关。此外,与全国集中的单位,其中一个缺点是,它有时会发生冲突与政治、社会经济重点地方议会和地方、区域、国家、全球采购的选择评估。VANWEELE和ROSEMIJER发明了核心与软核心模型,这可能被视为一种妥协，网络采购函数模型代表一个“虚拟”转向采购组织。该模型旨在功能卓越、效益的传统关联到一个集中的组织,同时获得一个分散的组织协调和规模经济。VANWEELE和ROSEMIJER考虑到模型尤其适用于非生产领域，买的是一个特别的性质,以及暂时需要的特定专业知识。在这种情况下是没有意义建立在采购函数,而是特定的专业技术创造正确的环境,以确保跨职能团队的专业知识,显然是必需的。一个中央的“核心”组成,小的专业团队负责采购过程中,采购信息系统、采购策略、战略关系、职业发展、培训和管理发展计划。互补的“软核心”停留在特定部门,由这些人操作采购已经下放。有效的软核是QUASIPROCUREMENT团队的一部分,而专家在自己的学科,通过项目特定的跨职能团队,他们加入核心业务具体采购需求和送货影响战略采购代理的变化。集中与分散的背后假设是,组织内部总是会有专业采购知识,但证据表明这并非总是如此。一个平行的假设是,总是有足够的内部需求证明采购专业,然而对于小委员会这样一个业务可能不存在。2财团采购联盟是将正式与非正式的两个或两个以上的独立组织连接在一起，或通过一个独立的第三方，结合个人需求为目的的购买材料，服务和资本商品利用附加值更高的价格、服务和技术，如果每个公司能单独购买商品和服务可以获得从外部供应商。基本上财团是外包采购战术的一种手段。采购联盟一直是英国地方政府的一大特色。1957年以来发展地方当局的财团特别规划，但最近获得了更广泛的关注。财团有着无限的变化，尽管这些专注于利用杠杆通过战术采购相结合，例如招标，供应商评估、谈判和合同管理；而不是更广泛的战略采购的角色。他们的主要目标是降低成本，不仅意味着更低的价格,也降低交易成本和减少交货期。大议会可以选择加入一个已完成成本与收益分析和决定的联盟,在购买选择评估，“制造”直接承包选项超过了“购买”访问财团合同。大委员会也可利用可用的技术评估与财团的投资组合。然而,对于较小的议会,这可能无法获得采购专业人士可以实施框架安排，联盟被认为是成本有效的方式，简化采购作为共享服务。对于较小的议会集中与分散可能是无关紧要,因为他们可能没有雇佣一个专业采购的商业理由。即使他们可以利用联盟战术采购,在缺口上在能够获得战略采购的建议。核心与软核心模型,它是相互,参与采购共享服务一直被视为一个可行的解决方案。采购共享服务是一个许多委员会共同使用他们自己专门的采购专家,共享成本,同意优先级。瑞德曼讨论了人力资源共享服务,考虑到共享服务可能起源在1980年代在财务功能，可以提供事务,专业咨询和转型的支持。BERGERON探索一些组织对共享服务的基本原理和方法把协作策略或共享服务模型公司和业务单位之间的过渡过程。专门提供服务的全部或部分母公司，换句话说,是两个或两个以上相同的部分组织。他继续说，尽管通常共享服务应该具备战略性功能，理论上他们应该适用于所有的业务功能，只要有足够的管理和具体性能标准。结果从预期共享服务方面,根据BERGERON应该降低成本增加效率,减少人员需求和提高规模经济，改善服务更少干扰核心竞争力的活动，创建一个外部集中的潜在利润中心。值得注意的是,瑞德曼考虑到共享服务已经发展到跨组织边界,而建议地方政府的国家采购战略，较小的区议会没有自己的专门的采购资源，应该与他人合作，通过卓越的区域中心创建共享服务采购和项目管理。通过采购提供有效地共享服务,采购专家与战术财团，访问时的就业个体被认为是正当或成本效益。采购共享服务可以提供聚合购买，财团类似的方式。但是，更重要的是,他们应该超越这一角色并提供战略采购技术合作委员会。技术可以协助议会决定在什么情况下使用财团是适当的。SERCO发表的研究基于财务总监的调查。研究表明，绝大多数财务总监计划共享服务计划在接下来的两年,共享采购是实现效率目标的工具。具有讽刺意味的是,对于谨慎采购作为共享服务,只有13的被调查者财务总监认为采购是一个区域最有可能受益于一个共享服务。共享服务是一种协同合作，虽然在当地政府收到了一些关注，这一研究集中在合作提供服务与支付合作企业服务的费用。讨论采购协作普遍关心的“买卖”垂直协作,当买家相互横向协作讨论它普遍是对的。穆雷认为讨论改善采购的内部战略贡献,信任是有必要建立的。3采购共享服务的形式是实行集中和分散相结合的采购模式。2000年以前，英国政府实行比较松散的采购管理体制，财政部对政府采购负有管理职能。英国中央各部的预算部门、公共机构和地方政府都拥有自行采购的权力。为了提高政府采购效率和效益，英国政府于2000年改革其采购制度，将政府各部门的主要采购项目资源加以整合，并于财政部设置一个独立的政府采购单位财政部政府商务办公室，负责政府采购政策、计划及指导事宜。2001年，英国政府又在政府商务办公室下成立了执行机构采购局，其主要通过框架协议方式为英国政府各部门提供采购服务。与此同时，英国又赋予各部门自我决策的权力，政府各部门对自己的采购决定负责，自由决定是否采用中央采购代理机构为各部门和其他公共机构签订采购协议，但各部门的采购决定及结果必须控制在财政部授权支出范围内，所有支出都要向议会负责。4激励创新英国激励企业技术创新的主要作法包括一是实行前商业化采购政策（PRECOMMERCIALPROCUREMENTOFINNOVATION，简称PPI）。此种方式是指在商品还尚未进入生产或大规模商业化之前，公共采购部门即与供应商签订远期合约，约定在未来的某个时间按照事先确定的绩效目标和成本条款来供应商品或服务。这种采购方式一般分为三个阶段第一步是方案探索阶段，在此阶段可能会邀请6家至7家供应商进入；第二阶段是产品定型和试生产阶段（PROTOTYPINGPHASE）；第三阶段为应用测试阶段。随着阶段的推进，根据评估情况，供应商的数量可以逐步减少，但在第三阶段，至少应保留两家以上的供应商以保持未来市场的竞争性。很显然，PPI方式中面临的风险会比较高，不仅有来自技术方面（即技术能否成功转化和被应用）的风险，也有来自非技术方面的风险（如成本估测的不确定性风险），解决的方向是建立一种机制尽可能地让采购方和供应商共同分担这种创新风险和收益。二是实施小型企业创新计划（SMALLBUSINESSRESEARCHINITIATIVE，简称SBRI）。该计划通过较大范围地动员企业，让这些企业之间相互竞争，为公共部门的某些具体需求研发提出创新解决方案，通过综合评判，最后从企业的各种设计中择优采购产品和创新解决方案。SBRI使公共部门在产品或技术方案开发的初始阶段就与供应商紧密接洽，通过合作共同确定创新路线和产品开发的总体方向。对于政府采购部门来说，通过SBRI模式可以广泛地与企业界就具体需求开发出创新性的解决方案，这种方案有利于从整体、长效的角度来降低政府公共服务提供成本，从而更好地实现采购的“物有所值”。同时，在此过程中，通过成效评估、以结果为导向来分阶段地进行采购支付，也有效控制和降低了公共部门在采购创新产品和技术中面临的风险三是远期采购合约方式（FORWARDCOMMITMENTPROCUREMENT，简称FCP。远期采购合约模式（有点类似于我国的订购方式）为处于研发中的创新产品提供购买承诺，即约定在未来某个时间以某一成本来采购符合一定绩效要求的产品。在这种方式下，更注重的是基于未来特定目标的产出和绩效，而非基于眼前的需要。它可以有效解决政府要采购某种市场上尚不存在或者成本过高的产品的难题。在这种方式下，实施政府采购部门和公共机构在采购之前就积极地与市场中企业去互动，让他们更加清晰地知道采购过程当中需要满足的标准和条件，以及最终合同授予的具体标准和条件。但采购过程一旦开始，每个参与者所面对的都将是一个平等的竞技场，所有投标都会依照相关标准来客观地被评估，不再考虑其他的外在因素、附加条件和政治因素等等。5理论的意义采购作为共享服务的角色组织，通常是通用的共享服务。一些适当性采购共享服务的问题，其他人则强调增量方法的必要性和商业理由。然而，采购共享服务可以为小议会提供许多好处，可以证明雇佣自己的采购专业，特别感兴趣的，在采购的过程中提供专业知识和系统。对于共享风险，则通过规模经济效率在联合交付服务时，学习与借鉴别人的经验。因此，鉴于采购作为共享服务，内部组织结构截然不同，不同于财团，不仅关注战术，而且战略采购。本文研究是有限的,因为它只涉及一个小议会决定追求采购共享服务。结果因此不能假定转移到大议会。本文研究局限性包括缺乏政治视角。本文强调了一个新的结构模型的出现，采购共享服务。共享服务，一般来说没有受到应有的学术关注，本文只对进一步研究作为铺垫。本文认为采购是可以相互共享服务和相互合作。需要进一步研究探索这些复合模型的相对成本和收益以及“最佳组合”。本文也表明，从采购共享服务中获得的好处更类似于相互协作共享服务。建立进一步通过案例研究，分析采购共享服务的长期成本效益，建议成本恢复，尚不清楚这些共享服务收益将继续在多大程度上实现或他们是否构成一次性收益，因此暗示采购共享服务可能只是一个临时解决方案。原文说明原文