kmv模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析论文

独创性（或创新性）声明本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果；也不包含为获得桂林电子科技大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。本人签名日期关于论文使用授权的说明本人完全了解桂林电子科技大学有关保留和使用学位论文的规定，即研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属桂林电子科技大学。本人保证毕业离校后，发表论文或使用论文工作成果时署名单位仍然为桂林电子科技大学。学校有权保留送交论文的复印件，允许查阅和借阅论文；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。（保密的论文在解密后遵守此规定）万方数据本学位论文属于保密在本人签名导师签名年解密后适用本授权书。日期日期摘摘要要银行是国家金融体系的核心，是金融的重要组成部分。金融改革的不断发展，致使商业银行的经营市场化程度越来越高，风险也随之越来越大。目前，我国商业银行面临的最主要风险仍是信用风险。大多数国家的商业银行信用风险管理都逐渐从主观的定性分析向模式化的定量管理方式发展，其中以美国KMV公司推出的KMV模型最为流行。虽然，美国的信用风险管理理念和度量技术很先进，但仍没有避免2007年至2008年美国次贷危机的爆发，导致全球金融危机，引起世界经济动荡。这次事件的发生又一次将信用风险的管理提到日程，而我国信用风险度量较为落后，因此，更有必要对商业银行信用风险度量进行深入研究。本文通过借鉴国际上比较成熟的信用风险管理方法并结合我国的金融环境，以我国商业银行信用风险度量为研究对象，探索适合我国国情的信用风险度量模型，最终表明KMV模型是当前最适合我国信用风险度量的模型。本文研究内容主要包括三部分第一部分是本文的基础理论部分。在简单回顾国外的相关文献和介绍国内在该方面取得的研究成果基础上，结合我国商业银行信用风险及其度量的现状，说明KMV模型在我国的可行性和必要性。第二部分是实证部分也是核心部分。从银行贷款对象和银行自身两个方面对KMV模型进行实证检验，说明KMV模型是目前现有模型中最适合度量我国商业银行的信用风险。第三部分是政策建议。从银行内部和外部两个方面对构建我国商业银行信用风险管理系统提出建议，以便有效解决我国商业银行在运用KMV模型中遇到的诸多问题。关键词信用风险度量KMV模型违约距离商业银行I万方数据万方数据ABSTRACTABSTRACTBANKISTHECOREOFTHENATIONALFINANCIALSYSTEMANDISANIMPORTANTPARTOFTHEFINANCEASTHEFINANCIALREFORMDEVELOPESCONTINUOUSLY,BECAUSEOFTHATCOMMERCIALBANKSOPERATIONISBECOMINGMOREMARKETORIENTEDTHANBEFORE,THERISKWILLINCREASETOOATPRESENT,THEMOSTIMPORTANTRISKTHATCHINASCOMMERCIALBANKSISFACINGNOWISSTILLTHECREDITRISKINMOSTCOUNTRIES,THECREDITRISKMANAGEMENTOFCOMMERCIALBANKHASDEVELOPEDFROMTHEQUALITATIVEANALYSISTOTHEMODELQUANTITATIVEMANAGEMENTMETHODSGRADUALLY,ASTHEKMVMODELWHICHLAUNCHEDBYTHEKMVCORPORATIONINUNITEDSTATESISMOSTPOPULARALTHOUGHTHEIDEAOFTHECREDITRISKMANAGEMENTANDTHETECHNIQUESOFTHECREDITRISKMEASUREMENTINUNITEDSTATESAREVERYADVANCED,BUTITSTILLCOULDNOTPREVENTTHEHAPPENINGOFTHESUBPRIMEMORTGAGECRISISBETWEEN2007TO2008INUS,WHICHHADLEADEDTOTHEGLOBALFINANCIALCRISISANDCAUSEDTHEWORLDSECONOMICTURBULENCEBECAUSEOFTHATTHECREDITRISKMANAGEMENTISPUTONTHEAGENDAAGAINASTHECREDITRISKMEASUREMENTOFCHINAISUNDEVELOPED,THEREFORE,MORECOMMERCIALBANKSNEEDTOSTUDYTHECREDITRISKMEASUREMENTINADEEPGOINGWAYBYDRAWINGONMOREMATURECREDITRISKMANAGEMENTINTERNATIONALLYANDCONSIDERINGTHEFINANCIALENVIRONMENTOFOURCOUNTRY,STUDYONCREDITRISKMEASUREMENTOFCHINESECOMMERCIALBANKS,WESHOULDEXPLOREASUITABLECREDITRISKMEASUREMENTMODEL,THEPAPERSHOWSTHATKMVMODELCANMEASURETHECREDITRISKOFCOMMERCIALBANKSFINALLYTHISPAPERCANBEDIVIDINGINTOTHREEPARTSTHEFIRSTPARTOFTHISPAPERISBASICTHEORETICALPART，BASINGONABRIEFREVIEWOFTHELITERATUREANDPRESENTATIONOFFOREIGNCOUNTRIESANDSOMERELATEDRESEARCHRESULTSWHICHHASBEENMADEINCHINA,COMBININGWITHTHESTATUSTHECREDITRISKANDITSMEASUREOFCOMMERCIALBANKSATTHESAMETIME,WECANPROVETHATKMVMODELISFEASIBLEANDNECESSARYINOURCOUNTRYTHESECONDPARTISTHEEMPIRICALSESSIONANDTHECOREPARTWEMAKESOMEEMPIRICALTESTSONBOTHBANKLOANSANDTHEBANKSTHEMSELVESINTHEWAYOFTHEKMVMODEL,THERESULTSHOWSTHATKMVMODELCANMEASURETHECREDITRISKOFCOMMERCIALBANKSTHETHIRDPARTISPOLICYADVICEWEMAKESOMERECOMMENDATIONSTOTHEBUILDINGOFCOMMERCIALBANKCREDITRISKMANAGEMENTSYSTEMINTERNALLYANDEXTERNALLY,SOIII万方数据KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析COMMERCIALBANKSCANADDRESSAGREATDEALOFPROBLEMSENCOUNTEREDINTHEUSEOFTHEKMVMODELEFFECTIVELYKEYWORDSCREDITRISKMEASUREMENTKMVMODELDEFAULTDISTANCECOMMERCIALBANKIV万方数据目目录录摘要IABSTRACTIII目录V第一章绪论111研究背景112研究目的与意义2121研究目的2122研究意义313研究方法、思路和创新点3131研究方法3132主要创新点3133主要内容4第二章国内外研究现状721国外对KMV模型在信用风险中的研究和应用722国内对KMV模型在信用风险中的研究和应用9第三章商业银行信用风险及其度量的相关理论1231商业银行信用风险度量的重要性12311巴塞尔资本协议的主要内容12312巴塞尔资本协议中信用风险度量的主要方法13313巴塞尔资本协议在我国的实施1432我国商业银行信用风险的现状分析1533我国商业银行信用风险的度量17331“一逾两呆”法17332“五级分类”法18333计算贷款风险度1834商业银行信用风险度量模型在我国的适用性18第四章KMV模型在我国商业银行信用风险的度量2141商业银行信用风险度量的方法及其修正21411商业银行信用风险度量方法的介绍21412结合我国国情对KMV模型进行修正3142KMV模型对我国商业银行贷款对象信用风险的度量32421KMV模型在我国上市公司信用风险度量的实证研究32V万方数据KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析422KMV模型在我国非上市公司信用风险度量的研究4043KMV模型对我国商业银行自身信用风险的度量41第五章我国商业银行信用风险管理的建议4351我国商业银行自身信用风险管理系统的构建4352我国商业银行信用风险度量的外部配套措施45第六章结论与不足4861结论4862不足及展望48参考文献49致谢53作者在攻读硕士期间主要研究成果54VI万方数据第一章绪论第一章绪论11研究背景1、信用风险仍是商业银行面临的各种风险中最为主要的风险金融是现代经济的核心，银行是现代金融的支柱，因此银行对现代经济和金融的稳健良好运行具有关键作用，其负债经营的特性决定了风险存在的必然性。金融机构尤其是商业银行不仅是风险的承担者，更是风险管理的倡导者和创新者。金融市场变幻莫测，银行业又属于高风险行业，因此出现一定的信用风险是不可避免的也是必然的。为了使这种损失的可能性降低到最低就需要加强对信用风险的管理，以保障银行信贷资产的安全，是商业银行提高经营管理水平降低信用风险最基本、最迫切的要求。商业银行危机一旦出现，不仅影响金融体系的正常运行，更使整个经济社会难堪重负。上世纪80年代，发达国家银行倒闭如英国巴林银行倒闭；20世纪90年代，众多事件给我们国人敲响了警钟如海南发展银行、广国投、中农信事件；2007年美国次贷危机席卷了世界大部分金融市场如包括我国的欧盟、日本等。因此加强改进和完善我国银行信用风险管理水平具有显著的现实意义。我国经济体制改革至今已三十余年，目前已实现从计划经济到市场经济转变，初步建立起社会主义市场经济体系。但是，随着金融市场的迅猛发展，竞争日益激烈，商业银行必须对信用风险进行更加灵活、积极和主动的管理。经济全球化和自由化导致了企业债务规模不断扩大，风险变得更加复杂。因此，如何更有效地管理、规避和防范风险成为学术界值得关注的课题之一，是我们现在面临的紧迫任务。信用风险一直是商业银行甚至整个金融市场面临的最重要风险形式之一。通过对国际银行业实际风险资本配置研究，麦肯锡公司表明信用风险占银行总风险暴露的大部分，即占60，而市场风险和操作风险则仅仅分别占20。衍生金融工具的出现，商业银行经营业务日趋多样化、复杂化，信用风险在其表外业务和中间业务的表现更加突出。因此，信用风险作为金融机构非系统风险的一种主要风险，逐渐成为新资本协议里三种主要风险中最关键、最难以度量及极具挑战性的风险。1997年9月巴塞尔银行监管委员会发布的有效银行监管的核心原则对银行面临的主要风险根据风险的表现形式总结为信用风险、市场风险、流动性风险、利率风险、国家和转移风险、操作风险、法律风险和信誉风险。随着经济的迅猛发展，信用风险的范围日益宽泛，但至今仍没有一个被普遍认可的概念。狭义上，信用风险又称违约风险、信贷风险，是银行为获得预期收益不得不承担的风险。它包括交易对手直接或间接无力履约给银行带来损失的违约风险，即债务人不能按期偿还债务而给债权人带来损失的风险；而且还包括交易对手违约带来损失可能的潜在风险，即借款人因信用等级、盈利1万方数据KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析能力等的下降致使其履约的可能性发生变动而带来的风险。广义的信用风险是指所有涉及客户违约引起的风险，还包括负债业务中的存款人大量提前取款形成挤兑、表外业务中的交易对手违约引致或有负债转化为表内负债等。本文就广义方面对信用风险进行研究。2、KMV模型是目前国内外普遍认可的信用风险评估模型西方发达国家在商业银行信用风险管理方面较为成熟，从理论和实践上都基本形成了配套体系，主要表现在定性到定量、粗糙到精确、个别资产信用风险评价到资产组合信用风险评价的转变。而我国商业银行内部的信用风险分析管理体系尚不健全，信用评级水平较低。因此，我国银行必须积极管理，急需找到一个适当可行且最具风险敏感性的风险计量模型，这对我国金融业的发展至关重要。国际上，大银行一般都建立了自己的风险管理体系。传统的信用风险度量方法有专家评定制度、信用评分方法和传统信用评级，这些方法大部分依靠信贷人员的经验，主观性强。随着商业银行面临风险形式的多元化、复杂化，传统的信用风险管理方法已不能满足现实的需要。目前国际金融界较流行的内部信用风险模型包括KMV公司的信用监控模型、JP摩根公司的信用度量术模型、瑞士信贷银行的信用风险附加模型和麦肯锡公司的信用组合观点模型。我国的金融机构管理和宏观调控机制相对于西方发达国家来说不够成熟，目前对信用风险分析以定性分析为主，对信用风险管理模型的研究大多在理论方面，推广到现实运用的较少。因此，学习借鉴西方国家先进的信用风险管理技术与方法，并建立适合我国国情的信用风险度量模型，对于健全我国的信用管理制度和国家信用管理体系、发展社会主义市场经济具有重大理论和现实意义。3、新巴塞尔协议的要求巴塞尔协议推动着现代信用风险度量方法的出现及发展。新巴塞尔协议不仅为信用风险的计量提供了一个灵活的架构，使银行服从监管检查的要求，采取最适合他们发展水平和风险状况的方法，而且还确立了制度框架，要求重视银行自身管理、监管检查和市场约束，以保证金融市场的安定。因此，银行必须对这种风险进行及时监控和有效管理。12研究目的与意义121研究目的本文旨在结合我国商业银行市场的特点对KMV模型进行分析，从而使之较合理地反映我国商业银行信用风险的信息，最终给出了一个较为有效地信用风险度量模型。同时，从商业银行内部和外部两个方面对构建我国商业银行信用风险管理系统提出建议，以便有效解决我国商业银行在运用KMV模型中遇到的诸多问题。2万方数据第一章绪论122研究意义现代经济是信用基础上的市场经济，即市场经济也就是信用经济。因此，本文对KMV模型在国内商业银行信用风险度量及管理的研究具有非常重要的意义。主要从以下三个方面来说理论方面通过实证说明改进后的KMV模型是适合我国国情的,从而在此基础上对商业银行信用风险管理系统进行构建,加强我国的信用风险管理能力。实践方面运用改进后的KMV模型，结合我国最新的上市公司数据对模型进行验证，说明KMV模型仍然适用于股权分置改革后的我国股票市场。现实意义商业银行在银行体系乃至整个金融体系中占有重要地位，并且商业银行的稳定关系到整个金融体系的稳定甚至整个国民经济的稳定和发展。而我国，由于经济体制落后，在很大程度上忽略了商业银行信用风险的度量和管理，所以对于商业银行信用风险的研究势在必行。13研究方法、思路和创新点131研究方法本文的主要研究方法有以下几个1、理论联系实际。信用风险是在实践中产生的，因此研究信贷风险必然要注重实际和调查研究。在研究商业银行的信用风险管理问题时，既要避免从理论到理论而不顾实际，又要防止仅停留在对银行信用风险的主观解释，而应理论与实际相结合。为了避免研究过于理论化、模型化，本文在对KMV模型研究的基础上，结合我国商业银行信用风险及风险管理的现状，以国内上市公司数据做实证分析，验证了改进后的模型在我国商业银行的适用性。2、定性和定量分析相结合。商业银行信用风险既是一个经济问题，又是一个复杂的社会问题。因此，应该将定性分析与定量分析融为一体。本文综合应用了现代风险管理理论、金融学和数理统计等相关知识，对所搜集的大量数据运用EVIEWS和MATLAB软件进行计算、分析和整理。3、静态和动态研究相结合。本文在对信用风险模型进行研究的同时，及时运用新的数据做出验证，以检验模型的适用性。本文研究中所需数据主要来自证券市场交易的行情数据和各上市公司的年报。132主要创新点在大量阅读文献的基础上，本文主要在以下几个方面有所发展1、在实证研究中，将GARCHM模型与KMV模型相结合，改进KMV模型中的参数，3万方数据KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析使KMV模型更适合我国的实际情况，得出较为符合现实的结论。同时，本文所选择的所有股票均已完成股改，因此，上市公司股权的市场价值流通股股数收盘价。在计算过程中运用EVIEWS60软件迭代求解非线性方程组，解出资产价值及其波动率。2、在理论上，本文试图从商业银行自身和外部配套措施两个方面构建一套相对完备的信用风险管理系统，以期为完善我国商业银行信用风险管理提出有效建议。133主要内容本文共分为六个章节，主要内容安排如下第一章绪论部分，阐述了论文的研究背景和逻辑框架、明确研究的目的和意义、概括研究内容、方法及创新点。第二章国内外研究现状,本章回顾了国内外研究现状。第三章商业银行信用风险及度量的相关理论。本章首先阐述了商业银行信用风险度量的重要性。其次对我国的商业银行信用风险的现状进行分析。最后通过分析发现KMV模型是最适合我国国情的信用风险度量模型。第四章KMV模型在我国商业银行信用风险的度量。本章是论文的实证部分也是核心部分。目前国内信用评估通用的是打分法，这种方法主观性很大。因此，我们希望对客户的信用评估引入统计学、计量经济学和金融理论来进行信用评估模型的建立，使评估更加客观、具体、公正。对国外的KMV模型进行修正，试图使其适合我国商业银行的实际情况。接下来，从银行贷款对象和商业银行自身两个方面对KMV模型进行研究，并将KMV模型在上市公司的研究给予实证验证，包括了研究样本的采集、研究数据的说明及研究结果的分析，说明KMV模型可以度量我国商业银行的信用风险。第五章我国商业银行信用风险管理的建议。在前面的理论和实证研究基础上，主要从商业银行自身和外部配套措施两个方面构建一套相对完备的信用风险管理系统，以期为完善我国商业银行信用风险管理提出有效建议。第六章结论与不足。指出本论文的不足之处和该研究的后续研究方向。4万方数据论文大体框架如下第一章绪论巴塞尔资本协议的要求商业银行信用风险及其度量的相关理论我国商业银行信用风险及度量的现状KMV模型的修正KMV模型在我国商业银行信用风险的度量KMV模型在我国上市公司信用风险度量的实证研究我国商业银行自身信用风险管理系统的构建KMV模型在我国非上市公司信用风险度量的研究我国信用风险管理系统的构建KMV模型在我国商业银行自身信用风险度量的实证研究我国商业银行信用风险度量的外部配套措施结论与不足5万方数据变量，最终得到Z判别函数，这就是著名的Z值模型（ZSCOREMODEL）。随后ALTMAN、KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析第二章国内外研究现状信用风险的研究是个世界性话题，从1959年开始国外的许多学者已经开始对其进行研究，而且大部分研究都是分理论和实证两个方面。理论上，根据实际情况对现有模型进行改进、修正，以期更加适合日趋复杂的现实；实证上，各国研究专家们都努力将模型应用到实际的公司数据中，来证明和更新模型的实际预测能力。随着现实的日益复杂和科技的日新月异，使得KMV模型有了更为广阔的发展空间。21国外对KMV模型在信用风险中的研究和应用自1993年KMV模型由美国KMV公司推出以来，该模型逐渐被广大学者所认可，纷纷投入到它的研究和改进工作中，大致可分为两个阶段第一个阶段是从KMV模型推出到2000年，即KMV模型的探索阶段；第二个阶段从2000年至今，即为KMV模型的有效性证实阶段。第一阶段KMV模型的探索阶段，从1993年2000年。要研究KMV模型，首先应当对它的基础性研究做一个深入了解。1936年，FISHERS首次提出判别分析法是最早的信用风险评估研究。1966年，BEAVER取破产企业和正常企业各79家，运用现金流量与总负债的比率建立单变量判定模型。通过对样本的分析得到破产企业和正常企业单个财务比率的违约门槛值，并利用财务指标门槛值进行企业破产判定，从而表明该模型能够较好地判定公司的财务状况8。1968，ALTMAN基于BEAVER的研究，运用BAYES判别方法，以33家制造企业为样本，从22个财务变量中选取5个变量并建立多变量模型。该模型通过分析一组变量，使其在组内差异最小化和组间差异最大化得以同时实现，并在此过程中根据统计要求留下或舍弃备选9HALDEMAN和NARAYANNAN1977对ZETA模型进行修正和拓展，新模型不仅适用于制造业，也可用于零售业，这两种模型只是给出企业是否违约的预测，而非企业的违约概率。此外，KMV公司还对模型的有效性进行了检验，表明该模型比标准普尔的违约预测能力更强10。1974年，MERTON基于BLACKSCHOLES（1973）的期权定价原理建立了结构式信用风险模型，其基本思想一项可能违约债务（债券或贷款）的价值可以被视为违约风险为零的无风险债券减去以债务公司资产市值为基础资产的欧式看跌期权的价值11。KIM、RAMASWAMY和SUNDARESAN（1993）和LONGSTAFF和SCHWARTZ（1995）放松了莫顿原始模型中违约事件可预测的假设，在他们的模型中债券可以在到期前的任何时点发生违约1213。1993年，美国KMV公司根据莫顿的期权定价理论研究开发了一种违约预测模型信用监控模型（CREDITMONITORMODEL），简称KMV模型，又称为预期违约概率6万方数据基于强度的模型以结构性方法加以整合第二章国内外研究现状模型EXPECTEDDEFAULTFREQUENCY，简称EDF。JARROWANDTURMBULL1997和DUFFIEANDSINGLETON1998运用“基于强度”的模型将固定的或可变的风险函数HAZARDFUNCTION运用于研究违约风险1415。1999年，JEFFREYRBOHN经研究表明在信用等级最高时，信用分布与标准普尔的评级结果相符，而在信用等级中等和较低时，信用分布更多的与平均预期违约概率（EDF）相符16。DUFFIEANDLANDA2000试图将17。2000年，KMV公司推出了一套完整的衡量非上市公司的信用风险模型；2001年，VASICEK以一个含有108只债券作为样本，利用KMV模型确定定价偏低或偏高的方法组建组合，发现会产生明显的超额收益。这表明KMV能预测公开交易债券的收益变化18。第二阶段KMV模型的有效性证实阶段，从2000年至今。KMV公司首先对KMV模型的有效性进行了验证，结果表明该模型的违约预测能力比标准普尔的强。他们用KMV模型计算出的IBM公司5年信用质量恶化期间的EDF值，该值在020之间变化，而在IBM公司信用等级恶化之前，IBM的EDF值就已开始上升。对泰国银行、安然公司、世通和UA公司做了同样的验证，并得出相同的结论，即EDF值在上述公司申请破产前敏感地反映出信用风险的剧烈波动。可见EDF值对信用的变化比以信用评级为基础的体系具有更强的敏感性。2001年，JORGERSOBEHART、SEANCKEENAN和ROGERMSTEIN首次公布了一套验证模型有效性的技术方法，该方法由累计准确度CUMULATIVEACCURACYPROFILES，CAP、准确比率ACCURACYRATIOS，AR、条件信息平均比率CONDITIONALINFORMATIONENTROPYRATIOS，CIER和共有信息平均值MUTUALINFORMATIONENTROPY，MIE四个量化指标组成。他们运用该方法和前推检验WALKFORWARDTESTING技术对六个信用风险度量技术方法做出对比，结果表明预测风险准确度最高的是KMV模型，并进一步探究和证明了KMV模型发生一类错误违约公司被误判为正常公司和二类错误正常公司被误判为违约公司的概率相对较小19。2001年，STEFANBLOCHWITZ、MIKAELNYBERG和THILOLIEBIG把KMV公司开发的非上市公司模型与德国企业运用的财务比率方法相比较，表明KMV模型可以很好地分析信用质量，而仅运用传统的财务比率方法分析企业信用质量的效果不是很好。但如果将这两种定性和定量方法相融合，对企业信用质量进行综合评判，则能增加违约概率的准确度20。2001年，KEALHOFER和KURBAT认为KMV模型能够捕捉到传统的信用评级方法和财务指标变量的所有信息，是一种度量信用风险的准确有效的模型21。2002年，MARKCAREY重新定义了KMV模型的参数，发现修正参数后的KMV模型的预测能力获得很大提高22。2002年，MATTHEWKURBAT和IRINAKORABLEV运用水平确认LEVELVALIDATION和校准方法CALIBRATION对KMV模型的有效性做出验证。研究过程中认为KMV模型输出的EDF值实际上是偏态分布的，且样本的规模和资产相关性及EDF的偏态分布对EDF的预测结果会产生相当大的影响。KURBAT和KORABLEV以199120017万方数据险有很好的指示作用。KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析年之间上千家美国公司的数据为样本，得出样本的资产相关性在0102之间，并用EDF的中位数代替EDF的均值，且按EDF值为20将样本分为两部分，分别绘出EDF的轨迹和实际发生违约率的轨迹，发现二者的匹配性很好，从而表明KMV模型的有效性23。2003年，PETERCRODBIE和JEFFBOHN把KMV模型运用于金融类公司，结果表明在公司发生信用事件时或破产前EDF能准确、灵敏地监测出信用质量发生的变化24。2003年，JEFFBOHN等以美国市场某些公司19962004年的数据为样本，结果表明KMV模型比其它模型更能有效的识别ST与非ST公司，从而表明对上市公司违约风2522国内对KMV模型在信用风险中的研究和应用我国学者对KMV模型的关注始于1998年，但早期研究仅局限于模型的理论基础和模型框架的介绍与分析。但大量的研究文献则是在近几年才形成的。一类是不修正的KMV模型，直接用国内的数据进行验证，仅对KMV模型的理论基础和模型框架做介绍。2002年，杜本峰发表的实值期权理论在信用风险评估中的应用和王琼，陈金贤的信用风险定价方法与模型研究等文章是当时的代表之作26。王琼，陈金贤从期权理论角度讨论了信用风险定价问题，论述了基于期权理论的信用风险定价方法以及在此基础上建立的KMV模型，并对模型进行了评价27。2002年，程鹏、吴冲锋和李为冰以沪深股市15家上市公司为样本，用KMV模型对上市公司的股票交易数据和财务数据进行分析得出绩优公司信用状况最好，高科技公司信用状况其次，ST公司信用状况最差，从而表明KMV模型的风险预测方法可以弥补传统方式的不足28。2003年，薛锋、关伟、乔卓介绍了KMV基于股票价格的信用风险评价模型，用KMV计算出的EDF与标准普尔公司对安然公司的信用评级比较，认为EDF的变化更及时准确地度量一个公司的信用状况，讨论了对我国上市公司应用KMV模型的意义及问题29。2004年，易丹辉，吴建民讨论了KMV模型的基本结构及其形式，随机选取30家沪深公司中1998年到2001年间数据，并分行业进行违约距离和违约率对比，表明利用违约距离衡量信用风险是可行的，并指出KMV模型在分析我国上市公司信用风险时面临的一些问题与不足30。2004年，石晓军和陈殿左以我国72家上市公司为样本，用基于MERTON方法的违约模型检验债权结构、波动率与信用风险之间的关系，并设置了不同的违约点。结果表明该模型的债权结构和信用风险关系在中国的效果较好，但资产波动和信用风险关系在中国没有得到很好的支持，并提出了一些应用莫顿违约模型的改进意见31。2004年，杨星和张义强用KMV模型对我国上市公司1997年2001年间股票价格波动的数据进行违约测试研究，实证表明该模型具有一定的适用性。他们还认为EDF模型作为一种动态量化模型，其数值完全可以通过计算得到的，因此比统计判别或回归等方法更具说服力和预测力32。2004年，8万方数据型进行实证，表明该模型具有较好预测功能第二章国内外研究现状刘迎春认为KMV模型具有现代期权理论基础作依托，并可充分利用资本市场的信息而非历史账面资料进行预测，更能反映上市企业当前的信用状况，是对传统方法的一次革命其局限性在于对非上市公司因使用资料的可获得性差，预测的准确性也差33。2004年，李秉祥通过上市公司的ST和非ST的数据，利用概率阀值的方法对KMV模34。2005年，吴恒煜和陈金贤认为KMV模型的EDF来自股票价格的实时行情数据的分析，被认为是一种前瞻性的方法，对违约率的度量是连续的。同时，应用解偏微分方程与特征函数方法，建立了基于价格随机波动率的欧式买权定价模型35。2006年，杨慧选取股改后的10家上市公司并将他们分为绩优公司与绩差公司，运用KMV模型基于市场价格变动信息评价两类公司的信用风险，实证表明该模型能较好的识别这两类公司的信用风险36。2007年，赵保国、龙文征选取了20家ST公司和30家正常公司作为样本，运用KMV模型对此两类上市公司的信用风险进行了度量，实证结果表明KMV模型能够有效地识别违约公司和正常公司37。另一类是修正的KMV模型，再用国内的数据进行验证，以探求在中国的具体适用性。虽然KMV模型己被证明是很有效的信用风险量化模型且在国外广泛应用，但由于KMV模型只是一个概念性框架，没有给出具体的计算公式，因此在我国的推广使用还有待研究。2000年，梁淇对期权定价公式进行了改进，同时对企业的EDF进行了研究并对宏观经济环境与信用风险度量和管理做了探讨38。2003年，鲁炜、赵恒珩和刘冀云认为KMV模型中公司资产价值波动率与股权市场资产价值波动率的关系是随市场的不同而不同的，因此他们采用加权的方法根据中国股市的数据讨论了KMV模型中的非流通股折算的问题，用固定增长模型的自由现金流量（FCFF）法计算公司价值、用广义条件异方差模型（GARCH）计算股权价值波动性，其后用一个两个参数的WEIBULL分布描述企业资产的市场价值波动率与企业股权市场价值波动率的关系函数，对KMV模型进行改进。实证结果初步实现了运用期权理论对中国上市公司的信用风险的估测，还表明修正后的KMV模型更能有效的反映我国股市的实际情况39。2004年董颖颖、薛锋和关伟针对我国资本市场上存在的非流通股现象对KMV模型做出修正，以每股净资产为自变量，股票转让价格为因变量的线性回归模型，来确定股权的市场价值。本章选取了2000年和2001年协议转让的38只国有股的相关数据进行回归分析，以确定回归方程中各个参数值。修正了KMV模型并对模型在我国证券市场的适用性进行分析，虽然不能够刻画公司的真实违约概率，但可以用于不同公司的比较以及反映同一公司信用状况的变化情况40。2002年和2003年，韩立岩和郑承利在模糊随机环境下推广KMV模型，指出KMV模型中固定违约点的缺陷，建议在KMV模型基础上采用模糊随机方法对公司违约预测进行探讨；此后又将违约点模糊化，以模糊事件表示违约，从而修改确定公司股权价值的期权公式，并应用于具体的案例表明这种方法是可行的41。2004年，张玲、杨贞柿、陈收对中国上市公司股权结构及其所处9万方数据KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析的市场环境的特殊性，分别调整KMV模型中股权市值的计算和违约点的设定方法。文章选取三个违约点进行对比来验证KMV模型中违约点在我国的适用性。结果表明当违约点等于流动负债时，模型的信用风险识别能力最强，而这与KMV公司“违约点等于流动负债加50长期负债”的观点相异42。2006年，周昭雄文中采用陈志武博士研究发现的国有股的拍卖价格平均是流通股价格的22这一结论，选择了30家沪深上市公司作为实证分析对象，得出KMV模型在我国是基本适用的43。2008年，周子元、杨永生选取了在中国A股市场上市的4家ST公司和4家对照公司，计算从2003年到2005年的静态违约距离和不变增长率假设下的违约距离。结果发现后者比前者具有更好的判别能力；同时对影响违约距离大小的输入变量进行了敏感性分析，发现违约距离对股票收益波动率的变化最为敏感；由于不能观察到上市公司的非流通股的价格他们借鉴已经完成股权分置改革的成果，对年末、半年末前10天的收盘价求平均数后再除以13作为总股权的价格计算市值44。10万方数据第三章商业银行信用风险及其度量的相关理论第三章商业银行信用风险及其度量的相关理论31商业银行信用风险度量的重要性信用风险是商业银行面临的最古老、最重要的风险形式之一，金融业的大部分业务都与信用风险有关。不管是旧协议巴塞尔协议I还是演变的新协议巴塞尔协议II和巴塞尔协议III都对信用风险给予非常的重视。311巴塞尔资本协议的主要内容1、新巴塞尔资本协议的发展历程,如图31所示。1999年6月2010年9月121975年9月BASELI出台1996年引入市场风险BASELII第一个征求意见稿出台2003年4月第三次征询意见稿出台日BASELIII出台，制定了全球最低资本标准1988年7月BASELI正式实施，以信用风险为核心1998年开始征询操作风险2001年1月第二次征询意见稿修正信用风险评估标准，加入操作风险2006年年底BASELII正式实施图31巴塞尔资本协议的发展历程2、巴塞尔资本协议的演变BASELI于1988年7月正式实施，其贡献主要表现在突出了对银行资产风险的关注；突出了动态的监管理念；将表外业务纳入资本监管；大幅度提高资本充足率等。BASELI的实施强化了国际银行体系的稳健性，有助于国际间进行相互比较，有利于国际银行业的公平竞争，并增强了市场约束。但其也有不足之处，如风险敏感度低；风险覆盖面窄；存在资本套利；没有一套可行的实施机制。2004年6月26日由国际清算银行下的巴塞尔银行监理委员会（BCBS）通过的巴塞尔协议II（BASELII），该协议继承了1988年巴塞尔资本协议I中的一些理念，如以资本充足率为核心、以重视国家风险为契机、以控制风险为重点。同时，又吸收了有效银行监管的核心原则的主要内容，如图32。2010年9月12日巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就巴塞尔协议III的内11万方数据债权对应风险权重的比率（）评级对象AAA到AAA到ABBB到BBBBB到B低于B未评级国家主权评级（出口信贷机构）02050100150100KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析容达成一致，主要体现在金融监管新理念上，它强调微观监管与宏观审慎结合，资本监管与流动性监管兼顾，资本数量和质量并重，同时确立了银行监管的新标杆。BASELIII的具体表现有扩大风险资产覆盖范围、改进资本工具、引入杠杆监管标准、建立反周期资本监管框架、提升资本充足率监管要求等。新的巴塞尔协议在某种程度上未达到包括中国在内的新兴市场对改革的期望，但与BASELII相比仍有一些实质性进步，将对国际银行体系的稳定发展有持久的正面影响。信用风险标准法、初级内部评等法、高级内部平等法核心部三最低资本要风险加权资产市场风险操作风险核心资本标准法、内部模型法基本指标法、标准法、高级计量法分大支柱监管部门检查资本定义附属资本主要财务揭露市场制约其他附注揭露图32现代金融监管体系的“三大支柱”内容312巴塞尔资本协议中信用风险度量的主要方法1、标准法标准法是根据评级机构评定的借款人的信用等级来确定其风险权重，进而确定银行的资本准备金。BASELI中信用风险衡量标准法的基本思想大致是银行根据信用风险暴露的特点，将信用风险暴露按监管当局的规定划为几种类型，并给予其一系列固定的风险权重。BASELII除了延续协议I中的基本思想外，还具有其自身的优点。其中，新巴塞尔协议突破了风险权重为100的最高上限（见表31）。表中方法1指采用金融机构所在国家的评级来确定风险权重；方法2指采用金融机构如银行自身的评级来确定风险权重；短期指小于或等于三个月的资产。表31新协议中标准法对信用风险权重的规定12万方数据数据IRB初级法IRB高级法违约概率PD银行提供的估计值银行提供的估计值违约风险暴露LGD委员会规定的监管指标银行提供的估计值违约风险暴露EAD委员会规定的监管指标银行提供的估计值期限M委员会规定的监管指标或者由各国监管当局自己决定允许采用银行提供的估计值不包括某些风险暴露银行提供的估计值，不包括某些风险暴露第三章商业银行信用风险及其度量的相关理论资料来源BASELCOMMITTEEONBANKINGSUPERVISION,NEWBASELCAPITALACCORD,PP7152、内部评级法IRB内部评级法是建立在银行自身内部评级结果之上的信用风险管理方法，基本思想是商业银行自身必须根据自己所掌握的信息评估借款人可能违约造成的损失，再将该结果和资本充足率相联系。内部评级法可分为初级法和高级法（见表32）。巴塞尔委员会将风险管理问题和资本管理问题概括为六个基本变量，即借款人违约概率PROBABILITYOFDEFAULT、违约损失率LOSSGIVENDEFAULT、违约风险暴露EXPOSUREATDEFAULT、有效期限EFFECTIVEMATURITY、预期损失EXPECTEDLOSS和未预期损失UNEXPECTEDLOSS。初级法和高级法都需将这六个变量按照巴塞尔委员会确定的函数转换成监管资本的要求。表32内部评级的初级法和高级法对比313巴塞尔资本协议在我国的实施我国实施巴塞尔新资本协议的主要安排是2007年2月28日银监会发布中国银行业实施新资本协议指导意见，标志着巴塞尔新资本协议在我国正式启动。鉴于我国商业银行当前的发展现状和外部环境，短期国内银行业还不具备全面开展巴塞尔新资本协议的条件。因此，我国银监会确立了分类实施、分层推进、分步达标的三步走原则。分类实施原则即区别对待各个银行，不一概而论；分层推进原则即中国银监会允许各商业银行实施巴塞尔新资本协议的时间不同，使每个商业银行在达标后再实施巴塞尔新资本协议；分步达标原则即商业银行应结合本行情况，全面规划、分阶段、逐步达标。对于三大风险，国内大型商13万方数据银行证券公司方法12050100100150100方法2长期20505010015050方法2短期2020205015020公司（包括保险公司）2050100BB到BB100低于BB150100零售住房抵押贷款35其他零售贷款75年份不良贷款率（）不良贷款余额（亿元）2005年末8611313362006年末7091254922007年末6171268422008年末242560252009年末158497332010年末11442930KMV模型在我国商业银行信用风险度量的适用性分析业银行应先研究和开发信用风险和市场风险的衡量模型。当前，我国信用风险应以信贷业务为重点逐步推进和完善银行内部评级体系。BASELIII出台后，我国银监会及时做出跟进，推出四大监管工具，即资本要求、杠杆率、拨备率和流动性，以便形成我国银行业监管的新框架。具体措施如我国银监会目前在研究“大而不倒”金融机构的具体监管办法。这一工作的首要任务就是银监会将改变以往按资产规模划分银行的大中小型，而是采用在考虑资产规模的基础上，进一步考虑复杂性和内外关联性等，将银行分为系统重要性银行和非系统重要性银行，以便分别进行差异化监管。为适应不断强化的金融监管制度环境，国内银行业应该未雨绸缪，以便银行推进业务创新，强化风险管理能力，在完善约束机制的基础上实现我国银行业的稳健发展，确保我国银行业的长治久安，为我国经济可持续发展提供有效的信贷支持。32我国商业银行信用风险的现状分析在商业银行信用风险的度量和管理上，我国相对比较落后于西方国家。即使在国内，不同银行之间的信用风险度量和管理水平也存在很大差异，风险意识淡薄在我国银行业中普遍存在。近几年，虽然我国商业银行不良贷款率及余额一直保持“双降”，但由于管理理念、管理工具、管理模式和管理技术等方面的滞后和漏洞及历史遗留问题还未能消化，我国不良贷款仍是当前银行要解决的首要问题。据银监会公布的数据显示，截至2010年末，我国全部商业银行不良贷款率为114，比年初下降044个百分点；不良贷款余额为4293亿元，比年初减少681亿元。从表33可看出，2008年之前有相对较高的不良贷款率及余额；自2005年开始，我国商业银行不良贷款率各年呈持续下降趋势；我国商业银行不良贷款余额也从2005年开始逐年下降，只有2007年末不良贷款余额较之上年末略有攀升。不可否认的是，三十多年的改革开放给我国商业银行在信用风险管理方面带来了很大进步。表332005年至2010年末我国全部商业银行不良贷款率及余额注表中所有数据来源于中国银监会官方网站造成我国商业银行不良贷款率及余额较高的原因有很多，大致可从宏观和微观两个方面进行研究，宏观原因主要指相关的制度和监管，微观原因主要指银行外其它经济主体和银自身的行为，本节从以下几个方面来阐述原因14万方数据第三章商业银行信用风险及其度量的相关理论第一，我国商业银行所面临客户的原因。1、国有企业产权问题。国有企业一直是我国商业银行的较大客户，但商业银行的不良贷款中大部分也是由国有企业造成的。因为国有企业产业归国家所有，大多数经营者不会全心全意去经营企业，造成企业盈利低，无法偿还贷款，随之商业银行的不良贷款增多。而且国有企业还未能建立起科学的现代企业制度，管理落后，效率底下，造成亏损严重，企业也难以还本付息。2、私有企业预期。私有企业也是商业银行放贷的主要对象，它虽不存在产权问题，但其经济成分复杂，大多没有建立起真正的现代企业制度。大部分私营企业家族性质浓厚，企业的经营完全在于企业法人个人。私营业主更喜欢追求短期的既得利益，很少考虑或者不考虑自己的信用行为，甚至会做出不讲信用的行为，导致银行面临较大的信用风险。3、社会信用体系不健全。在我国经济逐步走向信用经济的过程中，而我国的社会信用制度却没跟上经济的发展步伐，社会信用机制尚不完善。第二，我国商业银行自身的原因。1、风险意识薄弱。我国商业银行在国家的长期保护和支持下，依赖性大，风险意识薄弱，虽然近些年我国银行业进行了体制改革，但旧思想依然存在。2、结构体系不合理。整体看，我国商业银行的设置繁冗、机构庞大，加大了信用风险的管理难度。随着近几年银行业竞争日益激烈，各个银行为了抢占市场份额，盲目增加员工、增设机构、铺设网点，由此造成员工整体素质下降，风险意识淡薄，信用风险大大增加。3、缺乏有效的内控机制。我国商业银行信用风险评级起步晚、发展缓，对较为先进的信用风险评级方法掌握不够到位，使得评级结果的准确度不高。我国商业银行的风险管理系统不完善，银行内部的信用风险管理系统也是刚刚建立不久，