交通系统职务犯罪及预防对策

交通系统职务犯罪及预防对策省院预防处詹永红交通建设是国民经济发展的基础和命脉，从1998年开始，我国实施积极的财政政策，交通系统成为基础设施建设的重点之一，进入了一个快速增长期。“十五”期间全社会累计完成交通建设投资21957亿元，年均增长187，超过建国以来51年完成投资总和，是“九五”期间完成投资的192倍。其中公路建设完成19505亿元。五年建成高速公路247万公里，是“八五”和“九五”建成高速公路总和的15倍，1999年高速公路通车里程刚刚超过万公里，到2005年总里程达到41万公里。使中国的高速公路通车里程跃居世界第二，增长速度为全球所罕见。我省也不例外，在交通基础设施建设上取得了巨大的进步，截止2005年底，全省公路总里程达71783公里，其中高速公路1501公里，公路密度515公里/百平方公里，全省1751个乡镇中通达率为999，为我省利用地理、资源优势，全面提高综合运输能力，成为东部近海地区畅通的交通运输走廊，促进国民经济的发展，做出了积极的贡献。然而在取得显著成绩的同时，我们也看到，交通公路系统的一些地方、部门连续发生了严重的贪污、受贿等职务犯罪案件，成为继金融系统后的又一个职务犯罪的重灾区。一些腐败分子置党纪国法于不顾，利用交通建设工程项目多、投资规模大等优势，以权谋私，肆意侵吞国家钱财，在我省交通系统先后有多名交通厅、局长或总经理“中箭落马”。这些案件的发生，既严重损害了党和政府的形象和干部队伍，损害了国家和人民的利益，毒化社会风气；又严重阻碍了交通事业的健康发展，因而危害极大，已成为当前干部群众反映最为强烈的突出问题，深受党和国家以及全社会的广泛关注，因此从源头上预防和治理交通建设领域职务犯罪就显得尤为迫切和必要。本文就我省2003年2004年发生的交通系统贪污、受贿等职务犯罪的特点，尤其是成因及预防对策，重点分析论证，以期有助于有效遏制和预防这类职务犯罪的发生，以保证反腐败和预防职务犯罪工作的顺利进行。一、交通系统职务犯罪的基本情况及特点20032004年我省检察机关在交通公路系统共立案侦查贪污、贿赂等职务犯罪案件116件。其中贪污案48件，贿赂案53件，挪用公款案12件，巨额财产来源不明案件1件，私分国有资产案件2件，在立案侦查的犯罪嫌疑人中，县（处）级以上领导干部18件18人，其中厅级干部1件1人。从案件情况看，交通系统的职务犯罪呈现出以下的特点（一）贪污、贿赂案件所占比例较高。据统计,2003年2004年我省检察机关查办交通系统内的贿赂案件比例为46,贪污案件所占比例为41,二者占全部案件的87。而挪用公款案件、私分国有资产案件和巨额财产来源不明案件所占比例较低,分别为10、2和1。如我省的宿州市检察机关2004年查办的原萧县交通局副局长蔡中庭，在分管路桥公司和公路建设工作期间，收受供货单位回扣款及好处费5万元案、原萧县交通局副局长张宏义，在负责黄口标准化交管站建筑工程中，收受承建方贿赂5万元案、原萧县交通局副局长兼县路桥公司经理李明敬，利用分管工程建设签批工程款的职务之便，挪用公款51万元给他人使用，并超越职权，擅自违法决定，以萧县交通局的名义，为他人租赁建筑设备，致使价值1378万元的国家财产遭受损失案、原萧县交通局财务股长刘怀民，在任职期间接受供货单位回扣款和辛苦费计5万元案等。二窝案、串案较多。近年来的贪污、贿赂等职务犯罪逐渐向群体方向发展。一些国家工作人员与个体户、无业人员以及其他单位人员勾结起来，或者单位内部的人员互相串通，共同侵吞国家和集体财产，有些犯罪还带有明显的团伙性质。往往是在一个单位查处一案，就能挖出一窝一串，情况十分惊人，尤其是在交通基础设施建设过程中。由于高速公路建设工程，投资额巨大，工程的建设历经多个环节,具有延续性,牵扯制约的环节较多，行贿犯罪分子往往是对决策者、主管者、具体办事环节（征迁、协调人员、财务人员、监理人员等）分别行贿。还有的单位借工程建设之机，虚增工程量或虚报建材发票等手段，从一把手到会计人员，将骗取的公款私分，因此,集体进行收受贿赂、贪污等犯罪情形非常突出,查办一个案件往往牵出主要领导、部门负责人和具体承办人员多人,犯罪的群体性特征明显。从而形成办理一件挖出一窝的现象。如2003年，我院协同有关市院，从一条举报线索人手，在交通系统和有关部门立案侦查贪污、贿赂等职务犯罪案件67件，其中，包括省交通厅原厅长、省公路局的党委书记和3名副局长、省高速公路总公司副总工程师，黄山、蚌埠等市的交通局长、公路局长。三权钱交易现象突出，涉案金额大。给你金钱的就是看中你的权力，收买你的权力。看中你权力的背后，看重的永远是从权力中捞取更多的金钱。权力滥用，在不声不响中给一些人带来了很多人一生赚不到的金钱。在社会生活中，权力作为一种力量，有很大的自由度，行使权力的人，可以在权力的本意上做有益于国家和人民的事，也可以违背权力本意获取不正当利益或谋取私利，而且在法律和制度尚不完善的社会中，权力的不当得利显得极其容易。同时，由于还有其他人也想通过权力获取不当利益，权力在巨大的诱惑面前，其易腐蚀性的特点便暴露无遗。这样，职务犯罪的可能性就更大。一旦权力的易腐蚀性和人的犯罪的易发性结合，职务犯罪的产生就变得轻而易举。权钱交易在交通工程建设领域中表现最为明显。职务犯罪活动贯穿于工程的立项、设计、招标、施工、监理、质检、验收、决算的全过程，并且集中到手握决策权的几个关键人物身上。行贿犯罪分子对这些“重量级”人物多是以钱为“敲门砖”，打通一个“关节”后，再用同样的手段去“闯”下一关，整个过程都是赤裸裸的权钱交易。据了解，我国高速公路每公里平均造价超过4000万元。由于交通基础设施的国家投入巨大,且随着公路等级的增长而增长,因此,公路建设工程中经常出现一些有影响、有震动的大案。在我省查办的交通系统贪污贿赂案件中,5万元以上不满50万元的案件46件,50万元以上案件4件,大案比例为43。其中,有些个案数额惊人,社会危害极大。如原省高速公路总公司副总工程师孙江，在合肥徐州高速公路建设招标中，竟对攀枝花某工程总公司的标书进行指导，指出不足，提出参改意见，使该公司中标。孙江于2001年2002年先后四次收受浙江等公司贿赂共52万元。四涉案人员身份呈两极分化。一方面,交通公路系统的干部利用主管全省公路建设,特别是高速公路建设的权力,大肆受贿,2003年以来，我省有18个交通公路系统的县（处）级以上领导干部因为贪污、受贿而受到查处,并带出一批交通系统的科级干部。如省交通厅原厅长王兴尧受贿、巨额财产来源不明案，省公路局原党委书记周保锋、副局长江梦泽、吴锡鹤、胡文才受贿案，黄山市、蚌埠市、滁州市交通局局长储八斤、李锁安、徐云生受贿案等。另一方面,交通系统的基层站、所干部犯罪案件为数不少,特别是在行政执法领域、公路维护和农村公路修建中,存在大量的贪污贿赂案件。如我省肥西县检察院于2003年在县交通局花岗交管站立案查处了黄晓东等6人集体贪污公款案件。五职务犯罪发生的环节多。依据法律法规的规定,交通部门主要负责组织实施国家重点公路、水路交通工程建设,组织公路、水运及其设施的建设、维护、规费稽征等工作。因交通公路建设的投资金额大，利润弹性大，一条高速公路建设工期一般可经历4到6年，加上国家在重点工程建设方面的法律法规规章制度建设滞后，从工程立项、预可、审批，至竣工，环节多，专业性也较强，且透明度低,外人难以明了,因此犯罪不容易暴露,隐蔽性较强,许多犯罪分子长期利用手中职权,连续作案。在公路建设阶段最为突出的问题就是受贿，而受贿来源就是下面承包工程公司，为拿到项目而呈送的“回扣”。这些公司通常都会给交通部门领导提前送“回扣”，一般情况下，除了上级直接“打招呼”的项目外，承包公司给有关领导的“返点”不少于工程总款的2。一个工程的投资通常会是几个亿，因此这笔“返点”通常会以千万来计。以沥青为例，仅国内的不同档次就有好几十种，再算上进口的，选择空间非常大。通过对现有案件的分析,目前,在我省公路建设环节中，贪污、贿赂等职务犯罪主要在以下环节呈寓发态势1、招投标环节。随着我国对工程建设监管力度的加大,招投标制度已在公路工程建设中普遍实施,但因制度不健全、监督不严格,有些犯罪分子收受包工头的贿赂后,利用手中职权,或者允许资质不合格的企业参与招投标并中标,或者自行拆分工程项目,规避招标要求或者泄露标底和相关内幕信息,有的甚至在投标后修改行贿企业的招标书,助其中标或者强行安排一些企业“陪标”,使行贿企业光明正大的中标,然后再在其他工程中照顾这些“陪标”企业。2、发包、转包、分包环节。由于交通系统政企不分,参与公路工程招投标的有许多直属企业。这些企业利用自身优势中标后,并不直接施工,而是在收受其他企业的贿赂后,加价层层转包,或者分包,给国家带来损失。3、工程施工环节。有的犯罪分子收受贿赂后,怠于管理,对施工企业的偷工减料不闻不问,致使工程质量低劣,成为“豆腐渣”工程。有的犯罪分子则利用权力,直接插手公路工程建设,或者收受原材料如沥青、砂石等、公路设施生产厂家贿赂后,指名使用该产品或者指使亲属成立相关企业,转手倒卖价高质劣的原材料、公路设施等,从中牟取暴利。4、工程监理和验收环节。为了使质量低劣的工程得以通过验收施工企业或者向工程监理人员行贿,或者向交通部门的高层领导行贿,通过其施加压力,迫使验收部门做出验收合格的结论。5、工程款结算环节。目前,我国交通系统拖欠工程款的现象比较突出，因此施工企业在完成公路工程建设项目后,还经常向相关人员行贿既是为了催促早日结清工程款,也是为了表示感谢,进一步拉近关系,希望在以后的道路工程项目上继续给予“照顾”。6、附属工程的建设环节。在道路工程的建设过程中，经常涉及到许多附属工程如高速公路的绿化、收费站建设、标牌、警示牌制作、计算机收费系统选择甚至高速公路收费票据的印制等等。这些工程相比公路工程而言,看似不显著,但其资金流量并不小,而且监督较为松散,如未被要求必须招标,因此,有些犯罪分子经常在这些项目上做手脚,收受贿赂,或者贪污工程款。三、交通系统职务犯罪的原因近些年来，交通基础设施建设领域出现的违法违纪问题引起了党中央、国务院的重视，和全社会的广泛关注。2003年在中央纪委二次全会上，胡锦涛总书记列举了河南省三任厅长连续发生腐败问题的案例。在2005年中央纪委五次全会上，胡锦涛总书记又提到部分交通厅长因腐败被查处的问题。特别是深刻地分析了出现问题的原因。他明确指出，1996年以来，全国有13个省交通厅局的26名厅局级干部因经济问题被查处，有的地方甚至连续几任出问题、根本原因就是投融资体制、招标投标制度、行政审批制度和干部人事制度等方面存在漏洞。金钱，这个被莎士比亚称为可以改变和点化一切的东西，古往今来，它对任何人的吸引力都是巨大的，究竟是什么原因促使一些人铤而走险，公然践踏法律，甚至冒着绞首的危险，以身试法的呢从案件情况分析看，在交通系统的职务犯罪和其他犯罪一样，都是一种社会病态现象，是违反法律规定的反社会的犯罪行为。它的产生和存在有着深刻的原因，是政治、经济、文化、教育等领域诸多社会矛盾的综合反映。具体来说诱发交通系统职务犯罪有以下几个方面的主要原因。1、犯罪的思想、心理原因。国家交通部纪检组长金道铭在2005年召开的全国交通系统廉政工作会议上指出，近年来交通系统发生腐败案件的主要原因是，对干部教育的针对性、有效性不强，一些管理制度和工作机制存在漏洞，监督制约乏力等，再加之一些人长期不注重世界观改造，不能树立正确的权力观、地位观和利益观，经不起各种诱惑，导致了一些领导干部走上违法犯罪的道路。在计划经济占统治地位的社会中，人的物欲受到较多的约束，个体和个人利益和习惯服从于集体和整体。而在社会主义市场经济发展和完善的过程中，人的思想从抹杀个人利益、否认物质需求中释放出来，这无疑是对发展生产力是有利的。然而，当各类经济主体的特殊利益、经济利益主体多元化得到充分肯定时，商品经济的负效应，又在一定程度上刺激和诱发了人的自私之心，利益追求越来越成为社会主流意识形态认可的价值目标，因此，个体追求经济利益的价值取向失衡。交通系统，由于点多面广，人员分散，对干部的教育管理存在一定难度。有的领导干部常常借工作繁忙推脱参加政治教育或法制培训的机会，松懈了思想防线，使犯罪苗头得不到及时扼制，在走上领导岗位时，还能从严要求自己，工作有业绩，群众口碑好，随着时间的推移，地位的变化，外部环境的影响，私欲开始膨胀，进而利用职务之便，大肆实施职务犯罪。究其思想根源有三一是封建特权思想的影响，民主意识较差，特权思想严重，在决策上，不走群众路线，不发扬民主作风，一意孤行，搞一人说了算。专制导致腐败，并诱发犯罪。二是资本主义奢侈生活方式的影响。交通行业，流动和接触面广的特点，导致一些思想自制能力较差的人容易受不健康思想意识和外来生活方式的浸染和金钱物欲的诱惑，经受不住改革开放和市场经济的考验，追求腐朽生活方式，入不敷出，以权钱交易满足私欲。三是拜金主义的影响。受金钱至上的思想观念的影响，认为“权就是钱”，把自己手中的权力，作为在市场经济中交换的筹码。一心钻进钱眼里，为在经济上“翻身”，以贪婪之心大肆贪污受贿，千方百计利用职权聚敛不义之财；有的将临退休或退居二线，认为“有权不用过期作废”，抓住最后机会“狠捞一把”。把手中的权力视为谋取私利的资本。马克思曾这样描述资本家“有百分之五十的利润，它就铤而走险，为了百分之百的利润，它就敢践踏人间一切法律，有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒着绞首的危险”。少数交通系统工作人员贪婪无度，不顾政策、法律的约束，公然将贪污、受贿作为实现其价值目标的直接手段。行为人在其不良心理、思想因素的支配下公然步入犯罪的行列。黄山市交通局原局长储八斤在其忏悔中说到“我的问题的核心是私欲膨胀，追求个人利益，忘记党和人民的利益”。2、犯罪特定的社会原因制度的力量在于以规范性、可预见性和强制性，引导、制约人们的行为，使其按照法律、制度事先设定的标准和要求作为或不作为。在我国社会主义经济体制由计划经济向市场经济过度，是一种社会的必然，但在转轨时期由于诸多配套措施不完备，这就为交通系统职务犯罪的产生和发展在客观上提供了条件。另外在社会转型过程中以就的社会控制的权威性相对减弱，于是各种社会“失衡”“脱节”“无序”现象就会突然增多，这是我国当前交通系统职务犯罪的产生的特定社会原因。就当前我们国家廉政制度建设的情况看，虽然数量不少，但实际效果还有许多不尽人意之处。主要表现在，反腐败制度与政治体制改革和廉政建设不成体系，“权力寻租”、“带病提拔”等问题没有从政治体制上得到彻底解决；与经济体制改革和管理制度不成体系，经济领域中的分配制度、所有权制度、公共消费以及法人治理结构并未健全；与程序制度不成体系，领导干部重大事项报告、收受礼品登记、收入申报、责任追究等一些重要制度缺乏实施的程序保证，甚至没有规定执行主体和实施程序。在交通公路系统，工程定额价过高，附属工程利润空间也较大。所谓附属工程是指主公路以外的标志标语牌、机电工程、防撞护栏、隔离栅、服务房等。这些附属工程，一是不采取正规开标；二是国家制定的工程定额价过高与实际材料价以及劳动力成本价过低差距大，导致利润空间过大。在这种情况下，有些投标公司为了获取更大的利益，行贿时出手大方，一般都是以10万元为起点进行行贿，不择手段的拉拢行贿公务人员。如在我省合肥市检察机关查办的案件中，犯罪嫌疑人陈发先与犯罪嫌疑人刘荣（时任合肥市公路管理局副局长兼合铜公路合肥段指挥部常务副指挥）、王士敏（时任合肥市公路管理局公路施工工程处处长）、及丁增信（时任合肥市公路管理局公路施工工程处副处长）在一起商定，以所谓“四人合伙”干名义，由刘、王、丁三人将有关公路分包工程直接安排给陈发先承建施工。工程完工后所获取的利润由四人分成。尔后，自1992年10月至1995年12月，犯罪嫌疑人陈发先以“安徽省肥东东方路桥公司”名义，先后在合肥铜陵公路合肥段、312国道大龙段等承建了三个分包工程，工程总造价为人民币830万元，1996年初，前述四人又到一起，由陈发先自己汇报上述工程利润为100多万元，并商定刘、王、丁三人每人分得25万元，剩余全归陈发先。有人将交通系统的职务犯罪，与非典时期最先受感染的“高危人群”相类比，“高危人群”有一个特点，那就是和病毒的接触机会多，受到病毒入侵的概率也较大。交通公路部门之所以成为腐败的“高危人群”，原因就在于交通建设工程制度有缺陷从立项论证、设计、招标、施工监理、预算拨款到竣工验收，几乎都由交通路部门独家负责或牵头，而交通路部门的领导作为大权在握的主要负责人，就成为大小包工头的进攻对象。而这些负责人的“定力”有所不足，就会成为金钱美色的俘虏。巨大的投资，必然要以大量的建设项目作为支撑，于是交通系统成了施工企业、承包商“攻关”的目标；大量工程上马，对各种原材料如钢材、水泥、沥青、砂石等的需求量增大，这又使交通系统成了一些材料供用商的“攻关”目标。为了在激烈的竞争中获得工程，施工企业、承包商、材料供用商往往不择手段。不少交通公路部门负责人就这样在半推半就间被他们一个一个地拉下马。由此得出的结论是制度建设是预防“高危人群”感染病毒的根本方法。但是要说这方面没有制度是不对的，以招投标为例，目前，国家有招标投标法等一系列的法律法规，几年来，交通部先后制定了公路建设四项制度实施办法、普通公路建设项目管理办法、公路工程施工招标评标办法、交通建设项目审计管理办法等一整套的规章制度，其中领导干部“四个不准”（即不准利用职权打招呼、写条子，违规干预和插手建设工程招标投标、建设物资设备、材料采购等市场经济活动不准接受与其行政职权有关的单位、个人的现金、有价证券和支付凭证不准违反规定兼任建设公司等经济实体法人代表、工程项目法人代表和公司领导不准配偶、子女亲属以及身边工作人员，利用领导干部职务的影响谋取私利）的规定，监管不能说不严格，但这方面暴露出的问题却相当严重，一些掌握资金拨付款、项目审批权的单位和部门，审批程序不够公开、透明，甚至有的干部插手干预工程招投标，介绍工程施工队伍和材料设备供应单位，违法参与工程经营活动。这说明制度缺乏有机相联。所以制度建设必须从大处着眼，小处着手，环环相扣。建立从道路质量反推原因、从原因追查责任的制度应该是完善交通建设工程制度体系的重要一环。3、犯罪的制度原因。权力得不到有效的监督制约，这几年揭露出来的腐败大案，几乎都是滥用权力所致，尤其是“一把手”的权力，几乎到了无法无天的地步。1996年被判处死缓的山东泰安市原市委书记胡建学有一句名言，叫做“官做到我这一级，就没有什么人能管得着了”。确实，我们的监督制约机制对有些人来说是形同虚设。即以监督而言，现行的有人大监督、纪委监督、监察和审计部门监督、民主党派监督、群众监督、还有舆论监督等等，门类不可谓不少，但这些监督有多少能到位并真正起作用呢再以目前最具权威性的纪委监督而言，纪委本来就是一级党委的一个职能部门，人、财、物的调配权属于这一级党委和行政部门掌管，运行，所以存在不敢、不能、不便进行监督制约的弊病。而权力得不到监督制约必然会腐败。因此被监督者自觉接受监督的意识是监督的重要前提。英国哲学家培根曾经说过，制度不执行，比没有制度危害还要大。可见制度的执行在制度体系中具有非常重要的地位，处于核心环节。一位交通系统的干部曾经说“高速公路投资太大，动辄几十亿上百亿元，从中捞几千万元甚至上亿元不显山不露水。没有科学的制衡机制和制度，必然害死干部。”交通领域建设的红红火火，交通厅长的炙手可热，让想借此发财谋利者趋之若鹜。一项交通建设工程从立项论证、招标设计、施工监理、预算拨款到竣工验收，几乎都由交通公路部门负责或牵头，作为大权在握的主要负责人，必然成为大小包工头的进攻对象。资金流向何处、项目能否成立、工程由谁承揽，虽然有各种各样的环节在牵制，各种各样的制度在运转，但从许多情况来看，最后的拍板权非交通厅长的“一支笔”莫属。美国学者阿密泰在其著作中谈到“清除腐败，不仅仅是挑出一个烂苹果，而更应该检查放置苹果的筐子。”过去，我们往往过分强调了“苹果”的自身因素，认为官员的腐败是自身抵挡不住诱惑。西方国家则不一样，他们认为人与生俱来有许多恶的本能，所以一定要通过严格的制度加以约束。苹果腐烂不仅仅要检查苹果自身的原因，更多的还要检查放置苹果的那个筐子。他们把眼光更多地放到“筐子”而不仅仅是“苹果”上。结果，西方国家形成了严格的反腐败制度，其成效也是有目共睹的。我国现行的交通投资体制是在交通系统内部封闭运行，采用投资、建设、管理、运营“四位一体”的管理模式，规费资金由交通部门自行征收使用，对外融资又实行统贷统还，独立设置项目法人，再加上不受制衡的招、投标市场，导致政府权力部门化，部门权力个人化，个人权力绝对化。交通公路系统既是投资者，又是管理者；既当发包商，又当承包商。如此巨大的权力，掌握在少数人手里，又缺乏有效监督，确实容易出问题。4、犯罪的体制原因从体制根源上分析。正如邓小平同志所指出的一样，党和国家现行的一些具体制度中，还存在不少弊端，严重妨碍社会主义制度优越性的发挥。交通企业长期实行的是计划经济经营模式。这种体制主要的弊端是产生官僚主义现象和形形色色的特权现象。同时对主要领导干部的监督制约机制薄弱，没有形成规范有效的监督制约机制。在对干部的考核选拔任用上，重能力、轻品行；衡量领导干部是否称职常常是唯政绩论；有的上级部门领导对自己提拔的干部偏爱有加，盲目信任；有的单位纪检监察部门软弱无力，不能完全履行起监督职责，甚至满足于表面上的“相安无事”，认为不出问题就是监督有效；职工群众参与意识不高，民主管理较薄弱。机制上的缺陷助长了腐败者们的胆识，附之于带有封建烙印的旧官场游戏规则，给予腐败施展“才能”的机遇。改革开放以来，特别是党的十四大以来，实行社会主义经济体制，经济体制改革取得显著成绩。但是，市场经济体制尚不完善，政企关系仍未得到科学解决，公平竞争机制还未建立起来，完整的市场调节体系还未形成，这就给一些人利用职权谋取私利提供了条件。一般，在交通基础设施建设的投资结构里，国家包含中央与地方专项资金投入占7左右，车购税投入也在7左右，国内贷款4050，地方自筹2535，剩下的为外资或其他投资。交通基建发展的模式，国家主要是给政策，这其中包括适当提高养路费率开征车辆购置附加税允许集资、贷款修建的高等级公路、独立大桥和隧道等收取过路费、过桥费偿还本息通过利用外资等方式筹资。在实际的操作过程中，公路建设资金从主要依靠交通规费发展到向银行贷款，向社会发行债券、股票和有偿转让收费公路经营权及利用外资等多种方式。在这种投资结构里，由于许多地方仍普遍采取政企合一的方式和投资、建设、监管、使用“四位一体”的体制。交通公路部门的领导既是行政管理者，又是工程的项目负责人和企业领导，官商一体；既当工程业主，又当工程监管，建管一家，必然导致花钱无人监管的漏洞。划桨的、掌舵的集于一身，导致了监督机制的模糊。毫无疑问，交通领域里的腐败现象更多的是体制上的问题。在现行交通工程招投标制度也也存在缺陷，每个环节都容易出现各种人为因素干扰，许多“落马”交通公路部门的负责人都曾担任评标委员会主任，他们最突出的表现就是泄漏标底。在一些交通企业，国有资产管理不到位，管理混乱、粗放，不按市场经济规律运作，没有一整套行之有效的管理监督措施。在公路工程建设中，投标、中标并不意味着工程的承接，高度集中的权力，不仅操控着中标单位的归属，还能让从没有参与投标的企业“合理、合法”的顺利进入公路建设之中，在这种大环境下，投标本身的作用和公信力必将受到质疑。如在我省检察机关查办的省公路局党委书记周保锋受贿案中，2001年初北京、安徽、山东某三家公司分别中标获得芜湖宣城高速公路各标段工程并已开工承建。同年5月，四川某公司经理陈某某找到了周保锋，提出要把该路的中央隔离带工程分包出来，由其承建。那么，如何让一个从未参与过投标的单位成为工程的承建方周保锋亲自拨通了下属时任芜宣高速公路总指挥江某某的电话，直接要求江，想办法把公路的附属工程指定给陈某某承建。江某某以总指挥的身份，指令芜宣高速公路工程指挥部与三家中标单位协商。这样一个从未参加过招投标的公司，与原中标单位签定了分包合同，合理的成为了芜宣高速公路1400万附属工程的唯一承建单位。“分包合同”这个看似经营性的行为，让道路工程管理成为一纸空文。当然，陈对周所做的一切当然感激倍至，2002年4月的一天，陈某某敲开周保锋的家门，为50000元现金找到了新的主人。几个月后，陈某某再次将20000元现金塞进了周的衣袋，彼此之间权与钱的交易，赤裸裸的毫无遮挡。此外，长久以来，搞一个项目政府就成立一个工程指挥部这在我们看来司空见惯的做法在专家和业内人士的眼里，却是弊端多多的靠行政体制来管理经济活动的方式。有关专家认为，指挥部模式下建设的工程几乎没有不突破预算的项目。集投资者、使用者、建设者、管理者于一身，一些不必要的功能纷纷上马，贪大求全，预算不断地追加、扩大。实际上从某种意义上来讲，指挥部工程就是首长工程。行政首长作为掌舵者，同时又操着项目建设进程的桨，常常一拍脑袋就决定增加项目的功能，没有论证过程，缺少可性行研究。一个项目超预算，体制本身与长官意志分不开。指挥部是一个非常设机构，人员都是在建设中从各个地方和部门抽调来的，一旦项目结束，指挥部自然面临解散。此外，成本质量不容易控制。作为非常设机构的指挥部，其责任仅仅是对建设期负责，项目一结束树倒猢狲散，假如工程出了问题，追究责任连人都找不到。“一个临时的责任机构和一个终身的责任去管理工程项目，它的造价、质量绝对不是一个水平。”一位业内人士表示。四、遏制和预防交通系统职务犯罪的对策面对当前交通系统职务犯罪这个顽疾，我们不可能毕其功于一役。应坚持标本兼治，防患于未然，这才是有效遏制和预防买官卖官职务犯罪的根本途径。亦是古人所说的“筑防以忧溺，水以救焚”，“图于未然，治于无事”。我们知道既然职务犯罪的原因是多方面的，那么预防、遏制之法也应该是综合的系统工程。针对交通公路系统职务犯罪发案原因的共性，遏制和预防对策或者措施应该在以下几个方面做文章，以未雨绸缪。1、建立遏制和预防职务犯罪的法律体系。职务犯罪被称为“政治之癌”，是腐败现象的极端表现，较之一般犯罪具有更大的社会危害性。在职务犯罪已呈现出新特点的情况下，预防职务犯罪工作一是应加快预防职务犯罪的立法步伐。我国有关预防职务犯罪的立法相对滞后，主要是规范权力行为、廉洁行政、明确责任的立法滞后。业已出台的一些廉政法规原则性要求多，具体实施办法少，应急的办法多，治本的措施少，应性的规定多，制约的内容少，执行起来难度大。要借鉴国外经验，加强立法的预见性，并且结合中国的国情，加强对需要通过立法解决的问题的预见性研究，从根本上解决预防职务犯罪问题。地方也可以进行相关立法，全国已有安徽、无锡等个地方人大制定了地方性预防职务犯罪立法，62个地方人大制定了地方性规范性文件，另有相当数量的地方人大及检察机关正在研究制定预防职务犯罪立法草案。二是要根据系统科学原理和廉政机制建设的需要，建立起我国完备的廉政机制建设法律体系，实现公共权力运行和对权力监督制约过程的高度法律化、制度化、规范化。交通系统惩治和预防腐败体系是一个复杂的系统。按照系统科学的理论，它应当具备整体性、相关性、有序性、动态性、开放性等特性。整体性就是体系中的各要素形成一定结构和功能的有机整体。系统的教育、制度、监督各要素相互联系、相互依存、相互制约、相互作用，形成了惩治和预防“交通腐败”的整体合力。相关性就是交通系统的教育、制度、监督各要素密切相关，系统与各要素之间、系统与外界之间密切相关。有序性是指各要素在时空上位置和发展是有序的。一般来说，教育是基础，制度是保证，监督是关键。动态性是指系统在时空上的相互关系。它不是静态的，而是动态发展的。“交通腐败”有高低发时段、高低发区、高低发部位的不同。开放性是指它与外界环境的物质、能量、信息的交换。重要的是与社会主义市场经济体制相适应，与政治清明、公平诚信、廉洁高效、和谐稳定的社会环境相适应，努力实现反腐倡廉与经济社会发展的良性互动，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明的协调发展。建立交通系统惩治和预防腐败体系是一项系统工程，按照系统工程的理论，首先要制定规划和策略，明确目标。一般来说，人们追求效能最高、时间最少，费用最省，但不同的要求有不同的重点和组合，必须根据各地交通的实际情况来确定。如把改变目前交通的体制弊端和权力过分集中的问题作为首选，就应以此为目标进行策划。其次要收集信息，进行加工处理，开展系统分析和系统综合，设计出各种方案，进行选优。如改变交通建设的投资、建设、管理、使用“四位一体”的投资体制和“政企合一”的经营管理模式，可以有各种不同的分离方案，可根据具体情况进行选优。改变权力过分集中问题可以采取转变政府职能（政企分开、摒弃指挥部做法、实行招标投标制、不得设立政府部门组成的招标定标领导小组等）、外部分权（发改委、财政、建设、交通分权制约，费改税等）、内部岗位分设（如交通党组书记、厅长、高速公路公司董事长或总经理不得兼任）等办法进行选优。然后进行实施和反馈。在实践中总结经验，坚持正确的，修正错误的，同时再根据需要，重新确定目标，组织实施，达到新的高度，从而逐步建立起交通系统惩治和预防腐败体系，并使它逐步完善。2、加强思想道德教育，树立正确的世界观、人生观、价值观在中央纪委五次全会上胡锦涛同志从主观、客观和管理上分析了产生腐败的原因。他强调指出，放松世界观的改造，背弃理想信念，思想蜕化变质，是一些人堕落为腐败分子的根本原因。一些领域中制度和体制机制还不完善，使一些人进行形形色色腐败活动有机可乘。腐败问题的深层次原因是，在发展社会主义市场经济和对外开放的条件下，一些消极腐朽思想观念对一些党员、干部产生了影响，他们的理想信念动摇，而我们的思想教育工作还存在着不深入、不扎实的问题我国正处在体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的历史时期，制度和体制机制方面还不完善，存在一些漏洞和薄弱环节监督体系还不健全，监管工作还不得力腐败现象易发多发的土壤和条件尚未根本消除。党的十六届四中全会通过的中共中央关于加强党的执政能力建设的决定指出要“加强思想教育，健全相关制度，提高执政效率，真正做到为民、务实、清廉”。思想教育就是通过加强对公职人员的思想教育，提高其抵制外界各种致罪因素的免疫力。这种教育应当包括思想道德教育、法律法规教育、党风行风教育等各方面的内容。面对当前社会存在的信仰危机，道德滑坡等等而致使社会出现的各种丑恶现象，特别是拜金主义、金钱至上的不良观念，要切实加强党员干部的思想道德教育，理想、道德、和心理的预防乃是根本性的预防，因为理想、道德对社会的影响和控制要比法律广得多，深得多，可以使是无所不在的。它们的实现，虽然一般没有明确的文字规定和以国家强制力为后盾，但是正确的理想信念和道德规范一旦被社会、人民所接受，便会发生强大的作用，舆论和良心的力量是难以估量的。而在社会功能方面，理想和道德可以从根本上使人不会产生犯罪的意识和动机，法律则只能制裁已经发生的犯罪行为或者通过这种制裁而儆戒制止可能发生的犯罪行为。而更重要的是法律如果没有有力的社会理想、道德为基础，不法犯罪将层出不穷，法律制裁将罚不胜罚。足见理想信念、道德教育是何等重要，要采取灵活多样的学习教育活动，定期组织学习培训，通过教育，使每一位身居要职的领导干部提高思想道德水平，特别是廉洁自律意识，真正树立共产主义人生观、价值观和世界观，树立全心全意为人民服务的公仆意识，建立起以思想观念和伦理道德为基础的自律防线，将廉政建设的理念转化为自觉行为，做到自觉地以党和人民利益为重，筑起抵御腐朽思想侵蚀的防线，模范地执行各项廉政规定，保持共产党人的纯洁性和先进性，争当廉洁奉公的表率。所以大力加强党员干部的思想道德教育，树立正确的世界观、人生观、价值观是遏制和预防交通系统职务犯罪的首道屏障。3、建立和健全监督体系，加强对领导干部的制约和监督。党的十六大提出“加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”要保证好的制度执行到位，必须靠监督机制来完成。人常说，无规矩难以成方圆，程序就是规矩。因此，在每道程序、每个环节的实施过程中的监督越具体越到位，评价体系越开放，人为因素的作用就越弱化，而对人的评价则越趋于客观、公正与公平。如此，监督的范围与力度越大，留给职务犯罪的市场空间便就越小、土壤亦越少。法国著名哲学家孟德斯鸠在论法的精神一书中指出“一切有权力的人都爱滥用权力，这是万古不变的经验。防止权力滥用的办法，就是用权力约束权力。权力不受约束必然产生腐败。”在管理学中有两条重要原则一是绝对的权力必然导致腐败；二是信任不能代替监督，否则就无法避免道德风险。预防职务犯罪，必须切实加强对管人管事管钱管物的人的制约和监督。制约要靠制衡机制，真正形成分权制约的格局，全面发挥稽核监督、财务监控、审计监督、考核监督和舆论监督的作用，把自上而下的监督与自下而上的监督、内部监督与外部监督、专门监督部门的监督与员工的监督有机结合起来，形成监督的整体合力，保证领导者正确行使职权。一方面要完善权力制约权力的监督体制，充分发挥党内监督的重要作用，通过理顺各权力监督机构的内部关系和工作职责，使其监督职能落到实处；另一方面，通过社会主义民主法治建设的推进，将公职行为置于媒体与公众的监督之下，新闻媒体的监督在某种程度上标志着社会的进步和文明的程度，他与反腐败有着密不可分的关系。中国共产党党内监督条例将“舆论监督”列为十种监督制度之一，专门用一节的篇幅作了具体规定。并对党的各级组织和领导干部正确对待并接受舆论监督，提出了明确的要求，这表明了我党对这种监督重要性的认识达到了新的高度，使舆论监督与党内监督的结合提升到了新的层面。舆论监督不仅为中国的执政党和整个社会所深深认识，同样也是有识之士的共同观点。如“透明国际”的主席彼得艾根就强调新闻对于反腐败的重要性，认为新闻一方面可以报道为制止和揭露腐败行为而采取的措施，一方面可以普遍地使公众认识腐败的罪恶。芬兰大学教授特尔图乌特里阿伦认为“对待腐败行为，希望媒体的工作是到处打听并大喊大叫。对于一位未被点名的公共官员来说，最令人担心的莫过于他的名字出现在晨报或者电视上，而又同腐败有关联。这样的新闻媒体的存在本身就是对腐败的一种威慑。”真是入木三分。4、建立和完善制度规范机制，切实加强源头治腐。分析交通系统的职务犯罪，有两个问题值得人们思考一是招投标制度为何无法遏止交通投资领域的腐败原因在于一些交通部门负责人同时兼任工程建设公司负责人，有的还顶着“评标委员会”主任的桂冠，这种特殊身份为他们滥用权力提供方便；二是监察部门为什么形同虚设中纪委曾明文要求各地厅内纪检官员不要从内部产生，但出于历史原因，现在大部分交通厅纪检组长是交通系统出身，没有体制外的监督。解决这种体制缺陷的根本途径就是市场化，让民间资本进入。从经济学角度看，目前我国公路建设的过程处于绝对垄断状态，由政府官员直接运作，使得他们有可能通过垄断地位“设租”，然后有人“寻租”，“寻租”的过程就是腐败过程。应尽快实施以项目、资金、市场互相分离，彼此制衡的交通投资体制改革；另外，对工程质量还要实行严格的司法控制，对民营资本和国外资本开放交通基础建设领域，让投、融资行为更加市场化。据了解，我国交通领域工程建设普遍实行“综合评估法”的招投标机制。这种机制即是先由相关单位预先计算出一个工程造价，然后根据这个标底，组织专家为投标商打分，得分高者中标。这种招投标机制可以有效控制投资，防止施工方漫天报价，但是其最大的缺点是不能排除人为因素。在其准备、开标、评标、定标等各个阶段，以及制定招标文件与组织专家评标、打分等环节，都容易出现各种人为因素的影响而产生腐败，难以有效防范。而且这样的招投标办法，还带有比较浓厚的计划经济色彩。政府不仅要制定发展规划、进行项目决策，而且还要筹措建设资金、搭建建设班子、组织项目实施等，这些权力往往集中在一些小部分人手中，也就是领导干部手中。同时，由于大量的资金在短期内集中到交通领域，还没形成一套完整的管理体制，在招标投标、工程分包、物资采购、资金拨付等重要环节，缺乏有效的权利制衡机制和公开透明机制，为滋生腐败提供了土壤。要克服现行招投标机制的存在的局限和缺陷，就必须对工程招标方式进行改革，建立一种新的机制，剔除在招投标环节上的人为因素，真正体现招投标的公开、公平、和公正的原则。所以不少专家学者和一些官员都提出，防范工程招投标过程中的腐败行为最为关键的是，要最大限度地排除招投标过程中的人为影响因素，使找关系、托人情、送礼丧失了原动力。这样既大大降低了干部腐败的危险性，也使干部从“关系网”、“人情风”的重压下解放出来，专心工作。其实在国际上已经有一种通行的招投标机制，且这种机制可以最大限度地消除在工程招投标过程中的人为影响，这样一种机制就是“最低评标价法”。根据这种招标办法，就是将项目交给符合评标文件且出价最低的投标商。由于在招标过程中，招标人始终不设标底或不公布标底，自然也就不存在标底泄漏问题。另外，在技术水平相当的企业之间，到底谁能中标，在开标唱价后，投标人心中就有数了，这样就能充分体现公开、透明原则，从而使实力不强、管理不善，靠“走门路”的企业被堵在了市场之外，交通系统的领导干部影响工程招投标结果的有效性也被降至到最低，可以最大限度减