xx大学生的人际信任及其与社会支持的

1XX大学生的人际信任及其与社会支持的关系研究摘要本研究以420名XX大学生为研究对象，以人际信任量表（IT）和社会支持评定量表为研究工具，考察XX大学生的人际信任现状和人际信任与社会支持的关系。其结果表明大学生的人际信任处于中等略高水平；人际信任不存在性别差异；人际信任在年级上存在显著差异，人际信任度的高低依次是大二大三大四大一；大一新生的人际信任度最低，而且与其他三个年级的人际信任存在显著差异；大二、大三学生的人际信任也都与大四学生的人际信任存在显著差异；大学生的人际信任与社会支持存在显著相关。关键词大学生；人际信任；社会支持21引言信任是复杂的社会心理现象，具有多维度的特点。在社会心理学领域中最早研究“信任”并为它下定义的是多伊奇DEUTSCH，1958。他将信任定义为个体根据预期可能发生的事件作出相应行动的过程，虽然他明白倘若该事件并未出现，其行动带给他的坏处比此事件如期出现所可能带来的好处要大。后来的学者JROTTER1967将“信任”的定义缩窄到“人际信任”的范畴，即仅指对另一个人或一群人的信任而不包括对事件的信任，代表性的说法如信任是个体对对方的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望1。人际信任是在与他人的交往中不断改变和发展的。事实证明，在资源匮乏或相对匮乏的社会中，人类个体存在着利益冲突，获利的趋向使人们表现出竞争、敌意、争斗、破坏等行为2。当然，人们之间如果只存在竞争行为，人类将走向毁灭。所以人类个体又必然要进行合作，共享资源。人们要在竞争中进行合作，就需要人际信任。有关研究表明，信任可减少处于人际互动过程中个体由于时空分离所造成的距离感，促进人们之间的沟通和协作，增强组织凝聚力，提高工作效率34。人际信任是社会科学研究中的热点课题。近十几年来,国内人际信任的研究也在社会学、社会心理学以及管理学领域兴起。查阅相关资料发现，对人际信任的研究主要从三个角度出发一是，围绕人际信任是什么以及如何发展出来的，探讨本土的人际信任的结构，这也是研究成果最为丰厚的领域。关于“人际信任是什么”目前还没有一个统一的说法，但一个总的共识是认为信任的基础是可预测性、可依靠性和一致性。比较有代表性的是韦伯的研究，他区分了两种信任方式特殊信任和普遍信任。前者以血缘性社区为基础，建立在私人关系、家族和准家族关系之上。后者则以信仰共同为基础。中国人的“信任格局”是以“亲”为主。这是因为在人际关系的既定成分中，以直系亲属之间的关系所隐含的角色义务及责任最清楚明确，面且隐含的顺从压力也最大5。人们交往的过程是一个“拟亲化”的过程，在这一过程中把陌生人拉入自己的信任区内，把非亲非故的“陌生人”转变为“自己人”。二是，以社会制度为出发点，认为信任是社会结构及制度的必然产物，从而对有关人际及组织信任在工商及企业组织中的运作及功能的研究比较普遍。如林丽、张建新的人际信任研究及其在组织管理中的应用等。三是，从心理健康的角度出发，3探讨人际信任在不同群体中的现状及其影响因素，这也是近年来研究发展的趋势6，如罗任、周茜、谢海燕的XX高大学生人际信任现状分析7和伍明辉、宋凤宁的大学生人际信任与人格特征的相关研究8等。以往关于人际信任的研究对象主要集中于中学生。大学阶段是个体人际信任发展、形成的重要阶段，大学生的人际信任水平对其合作精神、共处意识、和谐人际关系的建立有着直接的影响9。本研究将探讨不同性别、年级的大学生在人际信任的差异，从而了解人际信任在大学生中的现状，为拓宽学校思想教育的内容和角度提供依据。社会支持的概念来源于20世纪60年代的精神病学的研究，它一直被作为一种重要的弹性资源，与个体的心理健康有着重要的关系。社会支持具体是指自社会各方面（包括家庭、亲属、朋友、同事、伙伴、党团、工会等组织）所给予个体的精神上和物质上的帮助支援，反映了一个人与社会联系的密切程度和质量。早期的研究者将社会支持作为个体从他人或网络中获得的一般或特定的支持性资源，这种资源可以帮助个体应付工作生活中的问题与危机，后来开始探讨社会支持与个体身心健康和主观幸福感的关系10。社会支持是一个多维度的概念，它由两个因素构成，分别是实际社会支持和领悟社会支持。实际社会支持指的是个体实际获得的支持，是个体在面临压力时周围人实际提供的帮助行为；而领悟社会支持则是指个体对社会支持的期望和评价，是对可能获得的社会支持的信念11。而实际社会支持从性质上又一般可分为客观支持和主观支持两类。前者指客观的、可见的或实际的支持；后者指主观的、体验到的情感上的支持。还有的研究者认为个体的社会支持还应包括个体对支持和利用情况12。已有研究表明，人际交往中的互惠合作以及彼此间获得的社会支持能够促进相互的信任。因此，本研究主要是探讨实际社会支持与人际信任的关系，了解社会支持是如何影响着人际信任，从而为提高大学生的人际信任，增强他们的沟通与合作能力，建立正确的行为模式提供理论模型。所以本研究在量表的选择上选用了肖水源的社会支持评定量表。42方法21研究对象研究采用随机抽样的方式在XX市四所高校内选取被试，共发放问卷500份，回收问卷460份，回收率为92；经检查，有效问卷为420份，有效率为913。其中男169人，女251人。一年级、二年级、三年级、四年级分别是66人、168人、35人、151人。22研究工具人际信任量表（IT）13该量表是由美国心理学者ROTTER于1976年编制的。该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计，有着良好的信效度。该量表共有25个项目，量表总分由25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。社会支持评定量表14由肖水源编制。该量表共有10个项目，包含有3个维度，分别是客观支持、主观支持和支持利用度，评价指标为总体支持、客观支持、主观支持和支持利用度。根据大学生的实际情况，我们将量表中的部分条目稍加变动（如将“同事”改为“同学”，将“夫妻”、“配偶”为“恋人”。）对量表的使用说明，量表具有较好的信度和效度，在国内应用广泛。23数据处理数据处理采用SPSS100软件包进行数据统计分析。3结果31大学生被试人际信任度的整体现状通过统计测量可知，大学生被试在人际信任的平均分是7875，高于理论值75分，表示信任度处于中等偏高水平。32不同性别大学生被试人际信任的差异性分析表1不同性别大学生人信任差异性比较MSDTP男7926784113190188女8437415（注M平均分，SD为标准差，同下）T检验结果表明，不同性别大学生被试的人际信任平均分都处于中等偏高水平，男、女大学生在人际信任不存在显著差异。33不同年级大学生被试人际信任的差异分析表2不同年级大学生人际信任的差异比较大一大二大三大四大一1000大二00061000大三001704621000大四0036004100481000平均分7233796178437542标准差987766706792最大值5300610062005500最小值81001060096009900注P大四大一。34大学生被试的人际信任与社会支持之间的关系分析341大学生社会支持现状及其与人际信任的相关分析表3人际信任与社会支持的相关分析总体支持客观支持主观支持利用度人际信任0113005200730150平均分366708202205597909标准差59212263400317536理论中间值3750013500195007500从表3中，我们可以知道XX大学生的社会支持并不高，处于中等略低水平面。在社会支持的三个维度中，其中客观支持度最低，远低于理论中间值，而主观支持与利用度处于中等略高水平。进一步的相关分析，XX大学生的总体支持与对社会支持的利用度都与人际信任有显著的正相关，而人际信任与客观支持、主观支持则没有显著相关。342社会总支持、社会支持利用度对人际信任的分层回归表4社会总支持、社会支持利用度对人际信任的分层回归预测变量BETAR2R2F总体支持0113001300105153利用度0150002200209060从上表的结果可以发现，社会总支持和社会支持利用度都对人际信任有显著的回归效应，社会总支持能解释人际信任的13变异，而社会支持利用度能解释人际信任22的变异。4讨论41XX大学生的人际信任的总体现状本次研究发现，大学生的人际信任的总平均分为7875，处于中等略高水平。其中高于理论中值的大学生占总人数的7357，这与罗任、周茜、谢海燕15对大学生人际信任的研究结果相一致。这证明XX市大学生的人际信任度处于中等略高水平是一个普遍的社会现象，XX大学生的人际信任度现阶段比较理想。信任度处于中等略高水平，既有环境因素也有社会因素。由于大学生主要的生活环境是学校，日常生活还是以学习为主，缺少激烈的竞争，这样就为大学生保留了一个比较纯洁的环境。同时，由于社会和学校的相关措施的保护，也有利于保持甚至提高大学生的人际信任。因此，社会和学校实施的提高大学生人际信任度，帮助他们建立良好关系的措施应该继续坚持下去。42XX大学生的人际信任在性别间差异比较7从表2，我们可以知道大学生的人际信任在性别间不存在显著差异，这与魏晓娅16的中学生人际信任的相关研究不一致。魏晓娅的研究得出中学生的人际信任在性别间存在显著差异。从魏晓娅的研究与本调查分析相对比，可以得出，青少年时期随着第二性征的出现，男、女个体的人际信任的发展出现了性别上的差异。而随着年龄的逐渐增长，男、女间的人际信任的差异逐渐减少。到了大学阶段，人们的人际信任也随之进入一个重要的发展阶段，但在这一阶段，男、女生的人际信任的发展逐渐同步。因而大学生的人际信任在性别间不存在显著差异。学校、社会在对大学生的人际信任进行干预时，不需区别男女生，可用同样的方法对同一年级的大学生进行干预。43XX大学生的人际信任在年级间的差异比较四个年级普遍信任度的高低依次为大二大三大四大一。这与庞彤彤、宋凤宁17的研究结果不一致。这可能是由于被试的不同。庞彤彤、宋凤宁的研究是以广西大学生为研究对象，而本文所采用的对象是XX大学生。大一学生的人际信任度最低，也与其他三个年级有着显著差异。这与学生对大学生活的憧憬与现实之间的落差有着很大的关系。刚刚步入大学的大一新生对大学生活有着美好的憧憬与很高的期望。在高中之前，他们通常是学习的佼佼者，深得老师的宠爱与同学的拥护，处于关注的中心。进入大学之后，由于大家都是优秀者，自己不再是顶着光环的宠儿，不再像以前那么有优势，与自己的预想有很大的差距，心中难免失望、惆怅。同时也由于生活方式与生活环境的不同，突然由紧张的高中生活到轻松的大学生活，一紧一松的巨大落差也对大学生的心理产生巨大的影响。同时由于对学校环境与周围同学的不熟悉，一切都处于磨合、适应阶段。在磨合与适应的过程，难免会出现一些人际关系上的冲突，进而引起人际关系的紧张，从而人际信任度也降到最低。当进入大二、大三后，当他们变得逐渐适应新的环境与生活，与周围的同学关系也逐渐和谐起来，从而人际关系也逐渐协调起来，人际信任度也随之提高，处于四年大学生生活的最高点。到了大四，由于快毕业了，处于找工作的压力、与社会接触的增多，受到的挫折也有所增加。所以大四的人际信任又有所降低，但还是比大一高，是因为大一的时候的经历增强的学生的抗挫能力。同时，也因为大四生处于找工作的压力，来自家庭、朋友、学校的关注与支持也会有8所增加。因此虽然大四学生的信任度有所降低，也与大二、大三学生的人际信任有差异，但还是比大一新生要高。44XX大学生的人际信任与社会支持之间的关系分析统计分析发现，XX大学生的获得的社会支持处于中等略低水平，这不单与家庭、学校、社会有关，也与个体的人格特质有着密切的关系。研究表明，人与人之间的支持是相互作用的过程，个体在支持他人的同时，也为获得别人的支持打下了基础。因此，家庭、学校、社会各方面都应采取有效的措施，关心支持大学生，提高他们的社会支持，同时，大学生也应放开心胸，在接受别人的支持时，向别人提供自己的帮助。在回归分析中，我们发现社会总支持和社会支持利用度都与人际信任有显著相关。通过检验得出，社会总支持能预测13的人际信任，而社会支持利用度能预测22的人际信任。人际信任是在与他人的交往中不断改变和发展的。在与他人的交往中，个体的人际信任得到不断的改变与发展，这不但能促进合作、改善人际关系，同时它也是人类学习中的一个重要因素，因为人们学到的大部分内容是学习者在没有独立证据的情况下相信他人的口头和书面陈述而获得的。社会支持具体是指自社会各方面（包括家庭、亲属、朋友、同事、伙伴、党团、工会等组织）所给予个体的精神上和物质上的帮助支援，反映了一个人与社会联系的密切程度和质量。社会支持对人的身心健康、个性情绪以及人格特性等有着重要的影响。所以社会支持是人从外界交往中可以获取的重要资源，来自外界的支持可以帮助其解决问题，理论上认为，人际信任与社会支持存在一定的正相关，即获得社会支持越多，个体的人际信任就越高。在本研究中，虽然人际信任与社会支持的关系并不高，但人际信任与社会支持的还是存在正相关的，随着获得的社会支持的量的增多，个体的人际信任也会有所提高。而得到一样东西最要紧的是懂得如何去利用，把它用于实践生活中。所以对社会支持的使用度也与人际信任有显著的相关，而且它能解释人际信任22的变异。随着个体对社会支持利用度的升高，个体的人际信任也会有所提高。综上所述，XX大学生的社会支持获得量处于中等略低水平，社会支持与对社会支持的利用度都与人际信任有显著的正相关，随着社会支持和对社会支持利用度的提高，个体的人际信任也会相应提高。大学时期是个体人际信任度发展的重要阶段，9因此，家庭、学校、社会各方面都应采取有效的措施，关心支持大学生，提高他们的社会支持，同时，大学生也应放开心胸，在接受别人的支持时，向别人提供自己的帮助，进而提高大学生的人际信任度，从而为促进沟通，缓解人际冲突，提高合作能力作出努力。5结论（1）XX大学生人际信任处于中等略高水平，大学生人际信任不存在性别上的差异。（2）不同年级的XX大学生人际信任度的高低依次为大二大三大四大一。其中，大一新生的人际信任度最低，而且与其他三个年级的人际信任存在显著差异。大二、大三学生的人际信任与大四学生的人际信任也存在显著差异。（3）XX大学生获得的社会支持度处于中等略低水平，社会总支持与社会支持利用度都与人际信任有显著的正相关。大学时期是个体人际信任发展的一个重要时期，社会与学校应该采取相应措施，给大学生创建“诚信互助”的社会生存环境，使大学生对人际关系有正确的认识，建立和提高他们正确的人际观念，促使他们建立良好的人际关系。10参考文献1简佳,唐茂芹,彭燕人际信任与大学生心理健康的关系国际精神病学杂志，2007，3421221252林丽,张建新人际信任研究及其在组织管理中的应用心理科学进展,2002,1033223253丁道群,沈模卫人格特质、网络社会支持与网络人际信任的关系心理科学,2005,2823003034同25闵永胜，姚本先大学生人际信任的社会心理机制探析皖本学院学报，2007，23558。6庞彤彤,宋凤宁大学生人际信任度研究社会心理科学，2006,21163667罗任,周茜,谢海燕XX市大学生人际信任现状分析中国校医，2006,2043643668伍明辉,宋凤宁大学生人际信任与人格特征的相关研究临床心身疾病杂志，2006,1264404429解夏，浅析大学生人际信任水平【J】运城高等专科学校学报，2O00雁飞社会支持与身心健康关系研究述评心理科学,2004,2751175117711叶俊杰大学生领悟社会支持的影响因素研究心理科学,2005,2861468147112同313汪向东,王希林,马弘等心理卫生评定量表手册增订版18018214汪向东,王希林,马弘等心理卫生评定量表手册增订版12713115同716魏晓娅中学生人际信任的相关研究中小学心理健康教育研究实践18211117同6附录大学生人际信任与社会支持问卷大学生人际信任与社会支持问卷大学生人际信任与社会支持问卷大学生人际信任与社会支持问卷您的学校专业年级年龄性别人际信任师表人际信任师表人际信任师表人际信任师表（IT）这个问卷是由两个部分构成，主要是想了解大家的人际信任与社会支持的现状。填写时，不必写姓名，也不要有别的顾虑，你对问卷中的每一个问题的回答，我们都将为您严格保守秘密，不把结果告诉别人。您的回答对我们得出科学的结论非常重要，请您将自己实际的想法、做法与题目所陈述的情况相对而言照，然后放心地选择一个与自己的实际最接近的答案。谢谢您的支持谢谢您的支持谢谢您的支持谢谢您的支持广东教育学院教育系12第一部分第一部分第一部分第一部分请仔细阅读表内每一个句子，诚实准确地回答，并使用下列评尺表示您对每一句子的陈述同意或不同意的程度，并在相对应的评尺上画“”。答案没有对错之分，请按照你自己的想法来如实回答。非常同意比较同意既同意又不同意比较不同意非常不同意1、在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。123452、与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。123453、除非我们能够吸引更好的人进入政界，否则这个国家的前途将十分黯淡。123454、阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或处罚而不是良心。123455、考试时老师不在场可能会导致更多的人作弊。123456、通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。123457、联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。123458、法院是我们都能受到公正对待的场所。123459、如果得知公众所听到和看到的新闻有多少已被歪曲，多数人会感到震惊的。1234510、不管人们怎样说，最好还是认为多数人主要关心其自身的幸福。1234511、尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。123451312、未来似乎很有希望。1234513、如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。1234514、多数获选官员在竞选中的许诺是诚恳的。1234515、许多重大的全国性体育比赛受到某种形式的操纵和利用。1234516、多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。1234517、多数父母关于实施处罚的威胁是可信的。1234518、多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。1234519、在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。1234520、多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。1234521、多数推销员在描述他们的产品时是诚实的。1234522、多数学生即使有把握不会被发现，也不会去作弊。1234523、多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。1234524、很多向保险公司提出的事故索赔其实都是假的。1234525、多数人诚实地回答民意测验中的问题。12345第二部分第二部分第二部分第二部分下面的问题用于