[硕士论文精品]反垄断法之宽恕制度研究

河南大学硕士掌位论文中文摘要卡特尔是同业经营者之间限制竞争的联合，因其严重破坏了公平的市场竞争秩序而受到各国反垄断法的严格禁止。由于卡特尔的隐蔽性，使得反垄断执法机构及时发现和高效查处卡特尔变得十分困难。宽恕制度正是专门针对秘密卡特尔的一项反垄断执法制度，这一制度通过鼓励卡特尔的参与者主动地向反垄断执法机构报告或者揭发卡特尔的违法行为从而获得减免处罚的制度设计，减轻了反垄断执法机构在发现卡特尔违法行为的信息和证据方面的负担，有利于及时发现和制裁卡特尔。这一制度起源于美国，美国司法部1978年创立的宽恕制度是现代反垄断法宽恕制度的雏形，该制度创立之初在打击卡特尔的执法实践中效果并不明显，原因在于当时的宽恕制度比较抽象、模糊，可操作性不强，对卡特尔成员来说缺乏诱使其告密的足够激励。尔后，美国在1993年和1994年又分别颁布了司法部反托拉斯局对公司的宽恕政策和司法部反托拉斯局对个人的宽恕政策以下分别简称公司宽恕制度和个人宽恕制度，随着各国对于宽恕制度的不断完善和修订，使该制度成为世界各国公认的打击卡特尔最为有效的政策工具，目前，宽恕制度被世界多数国家和地区广泛引进。我国反垄断法顺应反垄断立法潮流引入了宽恕制度，该法第46条第2款规定“经营者主动向反垄断法执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断法执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。“显然，这样的规定太过于简单、模糊，在实践中缺乏可操作性，不利于我国反垄断执法。因此，有必要在借鉴其他国家有关宽恕制度的先进经验的基础上，完善符合我国实际的、有效的反垄断法宽恕制度。本文以完善我国宽恕制度为目的，对宽恕制度的相关理论和实践问题进行了系统的分析和研究。全文共分为四个部分第一部分，宽恕制度概述。首先对其概念进行了界定，明确了宽恕制度的制反垄嘲吟去之宽恕制度研究度内涵和制度外观，即宽恕制度是通过“对主动向反垄断执法机构告密的违法者减免其法律责任以换取卡特尔成员的合作”这样的制度设计，达到有效打击卡特尔的目的。其次，考察了宽恕制度的发展历史，从其产生的时代背景入手，从纵向角度考察了宽恕制度的历史沿革，从横向角度分析了宽恕制度的发展趋势。然后，运用经济学、法理学、社会学等理论分析了宽恕制度的作用机理，在此基础上对宽恕制度的价值目标和制度优势及潜在的风险进行了研究。第二部分，宽恕制度的制度构成分析。本文从宽恕制度的适用范围、适用对象和适用条件三个方面，对宽恕制度的主要构成部分进行了考察和分析。从各国反垄断法关于宽恕制度的规定来看，宽恕制度仅适用于联合限制竞争行为；其适用对象主要包括企业和个人；通过对美国、欧共体和日本宽恕制度适用条件的比较研究，得出申请宽恕的一般性条件。第三部分，宽恕制度有效实施的保障。本文从宽恕制度的制度规则和运行的外部法律环境两个方面对如何保证其有效实施进行了研究。安排合理的宽恕规则和良好的制度运行环境是宽恕制度有效实施的重要保障，合理的宽恕制度规制要求宽恕制度必须具有明确、具体的适用条件，设计合理的宽恕待遇、透明便捷的宽恕程序。保障宽恕制度有效运行的外部环境包括严厉的法律制裁，高效、诚信的反垄断执法。第四部分，我国宽恕制度的现状及完善。在本部分中，首先对我国反垄断法宽恕制度的立法现状及制度运行的障碍做了分析，在此基础上对我国反垄断法宽恕制度的完善提出了总体思路和具体的建议。由于我国宽恕制度具体规则的缺失和不良的制度运行环境，使得我国宽恕制度在打击卡特尔的执法实践中难以发挥其应有的功效。因此，针对这两个方面的缺陷，笔者提出了具体的立法建议。主题词反垄断法；卡特尔；宽恕制度IL河南大掌硕士学位论文ABSTRACTCARTELISBETWEENTHESAMEBUSINESSOPERATORSLIMITSTHECOMPETITIONTHEUNION，BECAUSEITDESTROYEDTHEFAIRMARKETCOMPETITIONORDERTORECEIVEVARIOUSCOUNTRIESANTIMONOPOLYLAWSERIOUSLYSTRICTPROHIBITINGSTRICTLYASTHECARTELSHIDDEN，MAKINGANTIMONOPOLYLAWENFORCEMENTAGENCIESTODETECTANDEFFICIENTLYINVESTIGATECARTELSVERYDIFFICULTFORGIVENESSISTHESYSTEMDESIGNEDSPECIFICALLYFORTHESECRETCARTELOFALLANTITRUSTLAWENFORCEMENTSYSTEMNLISSYSTEMTHROUGHENCOURAGESCARTELTHEPARTICIPANTTOREPORTORTOEXPOSECARTELSILLEGALACTIVITYONOWNINITIATIVETOTHECOUNTERMONOPOLYLAWENFORCEMENTAGENCY,THUSOBTAINSREDUCESTHEPULLIS胁ENTTHESYSTEMDESIGN,REDUCEDTHECOUNTERMONOPOLYLAWENFORCEMENTAGENCYTODISCOVERTHATTHECARTELILLEGALACTIVITYTHEINFORMATIONANDTHEEVIDENCEASPECFSBURDEN，WASADVANTAGEOUSTODISCOVERSANDPUNISHESCARTELPROMPTLYTHEREGULATIONORIGINATEINTHEUNITEDSTATES，THEUNITEDSTATESDEPARTMENTOFJUSTICEIN1978FOUNDEDTHEFORGIVENESSSYSTEMISMODEMANTITRUSTLAWTOFORGIVETHEEMBRYONICFORMOFTHESYSTEM，INCEPTIONOFTHESYSTEMOFLAWENFORCEMENTINTHEFIGHTAGAINSTCARTELS，THEPRACTICEISNOTOBVIOUS，BECAUSETHESYSTEMWASFORGIVENESSABSTRACT，FUZZY,OPERABILITYISNOTSTRONG，THEMEMBERSOFTHECARTELFORTHELACKOFSUFFICIENTINCENTIVESTOINDUCEITSINFORMANTSTHEN，THEUNITEDSTATESIN1993AND1994WASPROMULGATEDTHEJUDICIARYANTITRUSTBUREAUONCOMPANYPOLICYOFFORGIVENESSANDTHEDEPARTMENTOFJUSTICEANTITRUSTBUREAUOLLPERSONALFORGIVENESSPOLICYHEREINAFTERREFERREDTOASTHECOMPANYLAWANDTHESYSTEMOFFORGIVENESS，ANDFORGIVENESSSYSTEMOFPERSONAL，谢TLLCOUNTRIESFORFORGIVENESSSYSTEMEVOLVINGANDAMENDEDTOENABLETHESYSTEMTOBERECOGNIZEDAROUNDTHEWORLDINTHEFIGHTAGAINSTCARTELSMOSTEFFECTIVEPOLICYTOOLS，ATPRESENT，THESYSTEMISTHEWORLDMOSTOFFORGIVENESSANDWIDELYINTRODUCEDCHINASANTITRUSTLAW,INCONFORMITYWITHTHETRENDOFANTIMONOPOLYLEGISLATIONINTRODUCEDTOFORGIVESYSTEM，PURSUANTTOSECTION46，PARAGRAPH2STIPULATESTHATTHEOPERATORTOTHEANTIMONOPOLYLAWENFORCEMENTREPORTTOREACHAGREEMENTONTHEIII反垄颤法之宽意潍L度研究SITUATIONOFMONOPOLYANDPROVIDEIMPORTANTEVIDENCE，ANTITRUSTLAWENFORCEMENTDISCRETIONREDUCEOREXEMPTTHEOPERATOROFAFINEOBVIOUSLY,SUCHSTIPULATIONINISEXTREMELYSIMPLE，IS如Z戮INREALITYLACKSTHEFEASIBILITY,DOESNOTFAVOROURCOUNTRYCOUNTERMONOPOLYLAWENFORCEMENTTHEREFORE，ITISNECESSARYTOPROFITFROMOTHERNATIONALRELATEDFORGIVENESSSYSTEMSADVANCEDEXPERIENCEFOUNDATION,THECONSUMMATIONANDTHECONSTRUCTIONCONFORMTOOURCOUNTRYACTUAL，THEEFFECTIVEANTIMONOPOLYLAWFORGIVENESSSYSTEMTHETHESISFORTHEPURPOSEOFCONSTRUCTEDANDPERFECTEDTHELENIENCYPROGRAMOFCHINA,ANDSYSTEMATICALLYANALYZEDANDSTUDIEDTHETHEORETICALANDPRACTICALPROBLEMOFTHELENIENCYPROGRAMTHETHESISISDIVIDEDINTOFOURPARTSTHEFIRSTPART，THESUMMARYOFTHELENIENCYPROGRAMFIRSTOFALL，DEFINESTHECONCEPTOFITSCLEARMEANINGOFFORGIVENESSANDINSTITUTIONALSYSTEMOFTHEAPPEARANCEOFTHESYSTEM，THATSYSTEMISTHROUGHFORGIVENESS”TOTHEANTITRUSTENFORCEMENTAGENCIESTAKETHEINITIATIVETOINFORMERSOFFENDERSTOREDUCETHEIRLIABILITYINEXCHANGEFORCOOPERATIONINCARTELMEMBERS，”SUCHSYSTEMDESIGN,TOACHIEVETHEPURPOSEOFEFFECTIVELYCOMBATINGCARTELSSECOND，THESTUDYOFTHEHISTORYOFDEVELOPMENTOFFORGIVENESSSYSTEM，STARTINGFROMITSBACKGROUNDOFTHETIMES，FROMAVERTICALPERSPECTIVEOFTHEHISTORYOFTHEPARDONSYSTEM,FROMTHEHORIZONTALANGLEOFTHEDEVELOPMENTTRENDOFLENIENCYTHEN,THEORETICALANALYSISFORGIVENESSSYSTEMSANDSOONUTILIZATIONECONOMIC，JURISPRUDENCE，SOCIOLOGYACTIONMECHANISM，TOHAVEBASEDONTHISFORGIVENTHESYSTEMTHEVALUEGOALANDTHESYSTEMSUPERIORITYANDTHELATENTRISKHAVECONDUCTEDTHERESEARCHTHESECONDPART,THESYSTEMCOMPONENTOFTHELENIENCYPROGRAMTHISARTICLEFROMTHEFORGIVENESSSYSTEM。SAPPLICABLESCOPE，THESUITABLEOBJECTANDISSUITABLETHECONDITIONTHREEASPECTS，TOFORGAVETHESYSTEMTHECOMPOSELARGELYPARTTOCARRYONTHEINSPECTIONANDTHEANALYSISLOOKINGFROMVARIOUSCOUNTRIESANTIMONOPOLYLAWABOUTFORGIVENESSSYSTEMSSTIPULATION,FO哂VENESSSYSTEMISONLYSUITABLEFORTHEUNIONLIMITCOMPETITIONBEHAVIOR；ITISSUITABLETHEOBJECTMAINLYTOINCLUDETHEENTERPRISEANDINDIVIDUAL；THROUGHTOAMERICAN,THEEUROPEANECONOMICCOMMUNITYANDTHEJAPANESEIV河南大掌硕士掌位论文FORGIVENESSSYSTEMISSUITABLETHECONDITIONTHERESEARCHQUITE，OBTAINSTHEAPPLICATIONFORGIVENESSTHEGENERALCONDITIONTHETHJRDPARTTHEGUARANTEEOFTHELENIENCYPROGRAMSEFFECTIVEIMPLEMENTATIONINTHISPAPER,THESYSTEMOFLENIENCYRULESANDOPERATIONOFTWOASPECTSOFTHEEXTERNALLEGALENVIRONMENTTOENSUREITSEFFECTIVEIMPLEMENTATIONWERESTUDIEDARRANGESTHEREASONABLEFORGIVENESSRULEANDTHEGOODSYSTEMMOVEMENTENVIRONMENTISFORGIVESTHESYSTEMEFFECTIVEIMPLEMENTATIONTHEIMPORTANTSAFEGUARD，THEREASONABLEFORGIVENESSSYSTEMRULESANDREGULATIONSREQUESTFORGIVENESSSYSTEMMUSTHAVEISCLEARABOUT，THECONCRETESUITABLECONDITION,THERATIONALDESIGNFORGIVENESSTREATMENT，THETRANSPARENTCONVENIENTFORGIVENESSPROCEDUREENSURETHEEFFECTIVEOPERATIONOFTHESYSTEMOFFORGIVENESSEXTERNALENVIRONMENTINCLUDESEVERELEGALPENALTIES，EFFICIENCY,INTEGRITYOFANTITRUSTENFORCEMENTTHEFOURTHPART，THECONSTRUCTIONOFOURTHELENIENCYPROGRAMINTHISSECTION,FIRSTONCHINASANTIMONOPOLYLAWOFFORGIVENESSANDTHECURRENTSITUATIONANDTHESYSTEMOFLEGISLATIVESYSTEMDISORDERDOANALYSISONCHINASANTIMONOPOLYLAWOFFORGIVENESSANDTHEIMPROVEMENTOFTHESYSTEMOFGENERALTHOUGHTANDPUTFORWARDSPECIFICPROPOSALSBECAUSEOURCOUNTRYFORGIVESTHESYSTEMCONCRETERULETHEFLAWANDTHEGUARANTEESYSTEMEFFECTIVEMOVEMENTEXTERNALENVIRONMENTISIMPERFECT，CAUSESOURCOUNTRYTOFORGIVETHESYSTEMTOATTACKINCARTELSLAWENFORCEMENTPRACTICETODISPLAYITSPROPEREFFECTWITHDIFFICULTYTHEREFORE，INVIEWOFTHESETWOASPECTSFLAW,THEAUTHORPUTFORWARDTHECONCRETELEGISLATIVEPROPOSALKEYWORDSANTIMONOPOLYLAW,CARTEL，THELENIENCYPROGRAMV关于学位论文独立完成和内容刽新的声明本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明所呈交酌学位论文是本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过酌研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而使用过旮白材料。与栽一同工作酌同事对奉研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。学位中请人学位论文作者签名墨垄竺，C。20年刃目关于学位论文著作权使用授权书本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文酌作者，本人完全了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文至氐质文本和电子文本以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校学术发展和进行学术交流等日钓，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手段保存、汇编学位论文纸质文本和电子文本。涉及保密内容的学住论文在解密后适用本授权书一I学位获得者学位论文作者签名工型20学位论文指导教师签名20反垄断法之宽恕制度研究引言卡特尔是各国经济生活中危害最为严重的反竞争行为。为了维护公平的竞争秩序，世界各国对卡特尔采取了严厉的规制态度，随着各国竞争法的规定越来越强化，打击卡特尔的力度不断增大，卡特尔也由“地上“转移到了“地下“，卡特尔行为的手段更加的隐蔽和巧妙，其表现形式也更加的灵活。由于卡特尔的隐蔽性，使得反垄断执法机构发现和查处卡特尔成为一件非常困难的事情。宽恕制度就是在这种背景下产生的。宽恕制度起源于1978年的美国，是对经济学中博弈论的运用。作为各国反垄断执法机构打击卡特尔的重要政策工具，宽恕制度在反垄断执法机关发现、查处卡特尔这一危害巨大的限制竞争行为中发挥了重要作用。这一制度通过鼓励卡特尔的参与者主动地向反垄断执法机构报告或者揭发卡特尔的违法行为，从而获得减免处罚的制度设计，减轻了反垄断执法机构在发现卡特尔违法行为的信息和证据方面的负担，进而节约了反垄断执法部门的调查成本，提高了执法效率。宽恕制度旨在使卡特尔成员主动坦白或者争相揭发非法行为，从而造成卡特尔成员之间的紧张关系和不信任，使其内部堡垒加速瓦解。这种弱化参与卡特尔或者想要参与卡特尔的企业之间的信赖，可以阻吓违法联合行为的发生，从结构上切断卡特尔。从19782004年间，司法部共征收到的罚款达25亿美元，其中90都离不开宽恕制度提供的线索和信息。反垄断实践已经表明，宽恕制度是反垄断执法机构打击隐蔽卡特尔的最为有效的政策工具。目前，世界上大多数国家和地区都相继引入了该制度，比如德国、欧盟、英国、法国、加拿大、日本、韩国、澳大利亚等。中国作为一个发展中国家，随着改革开放和市场经济的发展，卡特尔也得到迅速发展，成为我国经济生活中广泛存在的垄断行为。由于我国反垄断法的长期1反垄嘟B去之宽恕制度研究缺位，我国的卡特尔没有得到有效地制裁，“价格自律“、“价格联盟“、“限产保价“等垄断事件不断出现，卡特尔已经成为我国经济生活中不容忽视的反竞争行为。我国刚刚生效实施的反垄断法将核心卡特尔作为反竞争的行为加以明确禁止。同时，为了更好的规制卡特尔，我国借鉴国外先进的立法经验，在反垄断法第46条第2款规定了宽恕制度，这一条款是我国实施宽恕政策的基本法律依据。但是该条规定过于原则性，缺少具体的适用规则，其中模糊、不确定的适用条件尤为明显。比如，经营者是否包括垄断协议的发起者经营者报告垄断协议需要达到什么样的程度重要证据的判断标准是什么向反垄断执法机关报告需在什么时间内方为有效等等。如何设计符合我国国情的宽恕制度、如何保证宽恕制度的有效运行，这些问题的研究，对于我国有力的遏制卡特尔，保护竞争具有现实的意义，并且对于完善我国宽恕制度，构建更加完善、合理的反垄断法的发展具有重大的意义。这也是本文研究的主要目的和意义所在。反垄断法宽恕制度在我国是个新兴的研究课题，具有较大的研究空间。近几年我国法学界已有少数学者对其进行了相关研究，并取得了一些成果，但是，总体来看有关该制度的研究还不够系统、深入。到目前为止，还没有专著对该问题进行深入探讨，只有少数学者在相关论著中提及这一问题，比如，王晓哗教授主编的中华人民共和国反垄断法详解、时建中教授主编的反垄断法一法典释评与学理探源中曾对宽恕政策的含义及作用和制度框架进行了介绍。涉及该制度的论文也并不多见，2007年厦门经济法年会上曾有几位学者分别对反垄断法宽恕政策的必要性给予关注并成文提交，例如，郭奇的反垄断法上宽恕制度的探析。此外，现有的研究成果，主要集中在对宽恕制度的具体适用问题，对于宽恕制度整个的理论体系、制度框架进行系统深入研究的很少。比如，游钰博士的反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察、李俊峰博士的反垄断从宽制度及其中国化、娄丙录教授的宽恕制度的价值目标及其适用条件、刘连煜博士的台湾引迸宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势等，每个学者的研究都仅涉及这一政策的某几个方面而不成系统性。其次，大多数学者多运用经济学中的博弈论来分2河南大学硕士学位论文析宽恕制度的作用机理，比如，游钰博士在反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察一文中，提到“宽恕政策可以给卡特尔成员创造一个囚徒困境”。很多学者都主要关注宽恕制度所取得的成效，鲜有学者研究宽恕制度在实践中可能产生的负效应以及制度本身所存在的风险。另外，现有对于宽恕制度的研究，多数是学者们对美国、欧共体、日本、韩国等有关国家和地区的立法模式和政策内容的介绍，在涉及到我国宽恕制度的研究和建构时，大都只停留在对我国适用宽恕制度的可行性和具体的适用条件方面的探究，对于基础理论研究缺乏深度，对于制度设计缺乏系统、全面的考虑。在国外，关于宽恕制度的研究开始的比较早也比较深入。大多数学者主要是从经济学和法学两个角度对宽恕制度进行研究。学者们通过运用经济学理论并建立模型对宽恕制度的有效性及其效率性进行研究，分析该制度在怎样的条件下才能发挥其最大的作用。例如，FBERHARDFEESS和MARKUSWALZL指出，对于集体违法行为，宽恕政策可使执法机构更容易发现违法行为人，可使国家获得更多的金钱处罚收入，同时也可以减少违法行为的发生；也有一部分学者对宽恕制度的局限性进行了研究，例如，MASSIMOMOTTA和MICHELEPOLO指出，宽恕政策可能具有促进共谋的效果，因为它降低了违法行为的成本，因此如果反托拉斯当局拥有足够的执法资源时，宽恕政策不应当被应用。从法学角度对宽恕制度的研究所涉及的方面比较广泛也比较零散。本文从宽恕制度的基本理论问题研究入手，运用经济学、法学和社会学等相关理论系统分析了宽恕制度的理论基础；其次，在对美国、欧共体等具有代表性的国家和地区的理论和实践进行较为详细的分析、比较、归纳的基础上，对宽恕制度的制度构成、有效实施的外部法律环境做了深入的研究。最后，针对我国宽恕制度的立法现状、制度有效实施的障碍等相关问题，提出了构建我国宽恕制度的总体思路和具体设想。总体来说，本文基本上是沿着从基础理论到实践分析，从国外经验到本国实际这样一条思路，对反垄断法宽恕制度进行研究探讨的。本文在对反垄断法宽恕制度进行研究的过程中，主要运用了以下几种研究方反垄膏盼基之宽恕制度研究法一历史分析法。宽恕制度，作为一种反垄断法律制度，其产生、发展的历史并不长，只有短短三十几年，但这期间却饱经反复曲折。宽恕制度产生之初在打击卡特尔的执法实践中效果并不十分明显，但是随着各国对于该制度的完善和修订，该制度已经成为世界各国公认的打击卡特尔最为有效的政策工具。本文旨在通过对宽恕制度发展、演变过程的研究，为我国宽恕制度的构建提供有效指导，避免在立法过程中经历曲折。二比较分析法。通过对各国法律制度的比较分析，借鉴其先进的经验来完善本国的法律制度，是法学研究中常用的方法。本文通过对美国、欧共体等具有代表性的国家的宽恕制度进行较为详细的分析、比较、归纳和总结，对比这一制度在各个国家的共性和差异，为完善我国宽恕制度提供有益的启迪。三法经济学分析方法。法经济学分析方法是指将经济学的研究方法与具体的法学理论和法律制度结合起来。本文在对宽恕制度的研究过程中，运用经济学中的成本与收益、博弈论基本经济学理论从不同的侧面对宽恕制度的合理性问题进行了研究，此外，本文在对重复博弈论进行研究的基础上，提出了制度本身的潜在风险。四综合分析方法。本文以哲学辩证主义的认识论为基础，综合运用经济学、法学、社会学等理论对宽恕制度进行研究。宽恕制度作为一项反垄断法律制度，首先离不开法学的方法论，此外，又因它与经济、传统道德等方面存在着密切的联系，因此，有必要从经济学、社会学等方面对其进行综合分析和考察，以求能最大限度的发挥其制度功用。本文在借鉴国内外既有研究成果的基础上，试图在以下几个方面实现突破，对上述谈及的问题进行补充，对我国宽恕制度的完善提出一些拙见。第一，本文从经济学的视角基于成本与收益和博弈论的理论，综合分析了在宽恕制度所设计的“囚徒困境“中卡特尔成员相互之间的利益博弈，指出卡特尔的脆弱性，由此，确立了宽恕制度合理性的经济学基础从效率、公平等法的价4河南大掌硕士学位论文值理念出发，在现代法益权衡原则的指导下，探寻宽恕制度的法理学基础，考察宽恕制度的价值目标；从传统儒家仁爱思想的源头追溯宽恕制度在道义上的正当性，通过对偏失的个人道德观的纠正、对社会道德观的解析，指出宽恕制度本质上的合道德性。第二，虽然经济学中博弈论的基本模型有助于论证宽恕制度的合理性及可行性，但是，博弈论本身也存在局限性，在运用博弈论模型论证卡特尔内部各方利益博弈的过程中，我们忽略了典型博弈论模型中的两个重要的隐含前提，这就使得宽恕制度在具体实施过程中会出现偏离我们制度设计之初衷的可能。此外，根据经济学中重复博弈论的结论，在经过多次重复博弈后，卡特尔成员会明白选择彼此信任、信守承诺对他们来说最为有利，这无疑会使卡特尔联盟更坚固。这是宽恕制度本身存在的制度风险。因此，只有全面、细致的考察宽恕制度的作用机理，才能设计出更科学、合理的制度规则。第三，本文在对我国宽恕制度的现状进行研究的基础上，从宽恕制度的宽恕规则、运行的外部法律环境两个方面提出了具体的立法建议。比如在适用对象上，不仅要包括经营者、个人，还要考虑把行业协会也纳入宽恕制度的范围内；关于执法机关的设置，目前，我国建立统一的反垄断法执法机构的条件还不成熟，但是可以先设立一个独立的机构，统一受理宽恕申请；此外，我国反垄断法可以通过引入惩罚性损害赔偿制度、私人诉讼制度等配套制度来配合宽恕制度的有效实施。一、反垄断法宽恕制度概述公平、自由的竞争秩序是社会经济正常运行的重要前提，然而，与竞争相伴而生的各种反竞争行为却严重破坏着竞争机制的正常运行。卡特尔就是一种的典型的反竞争行为，作为同业经营者之间限制竞争的联合，卡特尔对相关市场、经。游钰卡特尔规制制度研究，法律出版社2006年版，第3页。5反垄南B去之宽恕制度研究济效率、消费者福利造成了明显的损害。为了减少卡特尔给社会经济带来的负面影响并遏制卡特尔生产，现代各国反垄断法都对其进行严厉的规制。由于卡特尔的隐蔽性，使各国反垄断执法机构都不同程度的遭遇了难以发现秘密卡特尔的困境，宽恕制度就是为了有效对付秘密卡特尔而设计的一种反垄断执法制度。一宽恕制度的含义“宽恕“系从英语LENIENCY、AMNESTY、IMMUNITY翻译而来，是宽大、豁免的意思。在英美法理论和实践中，大多使用LENIENCY，在大陆法系国家，则更多的使用IMMUNITY。宽恕制度LENIENCYPROGRAMS、AMNESTYPROGRAM、IMMUNITYPOLICY是反垄断法的一项执行制度，其基本的含义是指反垄断法实施过程中，对符合法律规定条件的某些违法者的责任进行减免的政策或制度。宽恕制度在各国有不同的名称，在美国被其称为罪责减免政策LENIENCYPROGRAMS或AMNESTYPROGRAMS，在欧盟被称为制裁金减免制度THENONIMPOSITION或REDUCTIONOFFINES，在日本被称为课征金减免制度，我国台湾地区将其称为宽恕政策大多将其更为形象的称作“窝里反政策“，而目前我国大陆学者对这一制度则有多种称谓。各国关于宽恕制度的规定也不完全相同，比如，美国1993年的公司宽恕政策明确规定如果公司在早期向司法部反托拉斯局报告其非法的垄断行为并满足一定的条件，将被适用宽恕政策。本政策所指的宽恕是指就所报告的非法行为，该等公司将免于刑事控诉；勘欧共体委员会1996年发布的关于在卡特尔案件中免除或者减轻罚款的通知中规定，“如果违法企业与欧共体委员会的合作有利于推动欧共体委员会或者欧共体法院对案【日】根岸哲舟田正之日本禁止垄断法概论，王为农、陈杰译，中国法制出版社2007年版，第332页。O刘连煜台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势，载游劝荣主编反垄断法比较研究，人民法院出版社2006年版，第525页。如“宽恕制度”时建中反垄断法一法典释评与学理探源，中国人民大学出版社2008年版，第430页；。宽大政策”吴振国解读，人民法院出版社2007年版，第615页；“坦白从宽”政策王晓晔反垄断立法热点问题，社会科学文献出版社2009年版序二竞争是自由经济与社会秩序的基石，第3页。锄DOJ，CORPORATEL。LLICNCYPOLICY，ATHNPWWWUSAOJ。GOVAAPUBLICGUIDELINES0091HUNAUG。10，19936河南大掌硕士掌位论文件的审理，这就可以适当减轻甚至可以完全免除罚款”；英国2002年企业法ENTERPRISEACT2002颁布，该法令设立了卡特尔的刑事化的模式CRIMINALIZATIONOFCARTEL和宽恕函制度，这之前英国的宽恕计划仅仅涉及企业的民事责任；加拿大宽恕制度中，则明确规定豁免是指完全免于依据竞争法案COMPETITIONACT的起诉如果当事方无法达到豁免要求时，委员会委员可以建议总检察长给予其他形式的宽大；我国台湾地区公平交易法规定“违反第14条第1项之事业，符合下列情形之一，且经中央主管机关事先同意者，减轻或免除中央主管机关依第41条所命之更正措施及处罚；尽管各国反垄断法关于宽恕制度的具体规定不完全相同，但却存在一些共通之处。例如，它们都是针对卡特尔，即联合限制竞争协议而制定的；申请责任减免的对象都是主动向主管机关报告其违法行为或提供有效证据，并全力协助执法机关调查卡特尔违法者；大都规定了全部免除和部分免除两种情况，此外，减免的责任仅限于刑事责任和行政责任等等。我国学术界关于宽恕制度概念的界定也不尽相同，有的学者认为，宽恕制度是指“参与联合限制竞争行为的经营者，在该行为尚未被发现前主动向执法机关报告该行为，或在执法机构进行调查时，主动向执法机关报告该行为的具体内容，执法机关因此可以部分或全部免除该经营者因从事限制竞争行为所应负的刑事或行政责任“；固有的学者认为，宽恕制度是指“通过向揭发卡特尔并提供合作的卡特尔成员和有关个人提供减免法律责任的宽恕待遇，鼓励卡特尔成员和有关个人揭发违法卡特尔，从而促进对违法卡特尔的发现、调查和处理“；有的学者认为，宽恕制度是指“参与垄断协议的成员如果能够在该行为尚未被发现时主动向执法。王晓哗欧共体竞争法，中国社会科学出版社2007年版，第326页。圆关于英国和法国的宽恕制度，参见LENIENCYANDNOAETION，2006OFTSGUIDANCEASTOTHEAPPROPRIATEAMOUNTOFAPENALTY，2004LITIGATIONFUNCTIONLENIENCYSEECANADACOMPETITIONBUREAUINFORMATIONBULLETINIMMUNITYPROGRAMUNDERTHECOMPETITIONACT,CATNORG52352000ISELN066265225853212B，P2由刘连煜台湾引进宽恕政策对付恶性卡特尔之立法趋势，载游劝荣主编反垄断法比较研究，人民法院出版社2006年版，第524页。王晓哗中华人民共和固反垄断法详解，知识产权出版社2008年版，第243页。游钰反垄断宽恕政策的理论分析与实证考察，载法律科学2008年第4期。7反垄断哼去之宽恕制度研究机关报告该行为，或者在执法机关进行调查时，主动向执法机关报告该行为的具体内容，执法机关因此可以部分或全部免除该经营者因为从事限制竞争行为所应负的责任；有的学者认为，宽恕制度是指“规制和完善特尔协议中的非主使人向执法机关主动披露卡特尔协议，并协助其调查，从而被豁免于垄断处罚的一种制度“。综上所述，尽管我国学者关于宽恕制度的界定各不相同，但他们所界定的宽恕制度的制度内涵大体上是一致的，主要是通过对卡特尔违法者责任的减免来争取卡特尔的主动坦白，更高效的打击卡特尔。根据各国竞争法关于宽恕制度的规定以及学理上对宽恕制度的认识，本文笔者对宽恕制度作如下界定宽恕制度是指参与卡特尔的经营者，在其违法行为尚未被反垄断执法机构察觉或未充分掌握其违法事证前，主动向执法机构报告该违法行为，并提供相关证据、协助执法机构调查的，被给予免除或减免处罚的优惠，以提高反垄断执法机构发现、查处卡特尔的效率。二宽恕制度的历史考察宽恕制度起源于美国，产生于20世纪后期，至今不过30余年的历史。在这一制度的发展历程中，美国和欧盟起到了至关重要的作用。20世纪70年代，美国首先颁布实行宽恕政策，成为现代反垄断法宽恕制度的雏形，此后，这一制度在美国得到进一步的发展，在实践中取得了明显的成效。其制度的优越性开始受到世界各国的关注，随后，各国纷纷效仿，在反垄断执法中引入并建立了宽恕制度。在20世纪90年代，欧盟对美国宽恕制度的引进与发展，对反垄断法宽恕制度的进一步完善起到了巨大的推动作用，使该制度无论是内容还是形式都更加多样化，积极作用进一步凸显。随建勇反垄断法中“宽恕制度”的具体实施探讨，载管理与创新2008年第6期。圆王燕；论核心卡特尔中的宽恕制度及我国反垄断法对其规制和完善，载经济与法2009年第3期。8河南大学硕士学位论文1宽恕制度产生的时代背景卡特尔作为一种最为严重的限制竞争行为，很早就已存在，甚至于在反垄断法诞生之前就己经非常盛行了。卡特尔是世界各国经济生活中危害最严重的反竞争行为，他导致资源配置的低效率使竞争机制难以发挥作用，使得竞争型的市场变成没有效率的垄断市场严重限制了相关市场的竞争，对经济发展以及广大消费者的利益造成了巨大的损害，尤其在全球经济体化的背景下，为了在全球谋求巨额利润，各国各地区的企业也开始纷纷达成卡特尔协议，卡特尔日趋走向国际化。为了维护公平的竞争秩序，各国对卡特尔都采取了严厉的态度，尤其是核心卡特尔更是成为各国反垄断法规制的核心内容之一。然而，对竞争风险的规避和对高额利润的追逐使卡特尔对企业具有巨大的吸引力，卡特尔并没有因为受到禁止而消失，为了规避法律制裁卡特尔的表现形式更加灵活多样。此外，随着科学技术的日新月异，电子计算机的迅猛发展，各种通讯工具、电子产品的出现使得卡特尔行为的手段更加的隐蔽和巧妙，由此给反垄断执法机构发现和查处卡尔尔带来了较大的困难。学者HAY和KELLEY曾专门对1963年至1972年10年间所有的价格固定案件进行过统计，发现在仅有的49例案件中，只有2件是反托拉斯部门自己发现的，其余则都是通过私人举报或与其他国家权力机关的信息交流而发现的。反垄断制度自产生至今已有百年的历史，美国作为反垄断政策的创始国，一直致力于运用各种研究方法和研究手段探讨、设计、制定有效的制度或政策。二战以前，政治因素在反垄断政策的制定中一直起着主导作用，在二战后，美国的反托拉斯政策开始受到经济学的影响，政策的制定也日渐严密和成熟。尤其是20世纪70年代以后，在经济学领域引起革命性轰动的博弈论、信息经济学等新的分析工具的产生，对反垄断政策的研究也产生了不容小觑的作用。经济学家开始运用博弈论的各种模型，对一些垄断策略行为进行动态分析并取得了极显著的效JOSEPHEHARRINGTON，CORPORATELENIENCYPROGRAMSANDTHEROLEOFTHEANTITRUSTAUTHORITYINDETECTINGCOLLUSION，HTTPWWWECON、HUEDUPEOPLELHARDNGTON|TOKYOPDF2008412。垄断策略是指为了实现垄断目标，在事先或进行中根据当前或预计的不同形势而制定若干垄断行动方案，并根据当前形势发展选择某一更适合的方案。9反垄膏去之宽恕制度研究果。特别是在通过对各种复杂交易现象的动机和效果分析之后，使人们发现了掠夺性定价和垂直限制等原本一直被认为是有利于提高效率的竞争行为其实是对公平竞争的损害。人们开始逐渐认识到对策略行为进行动态分析对于反垄断政策具有重要的意义，这种分析工具和概念也就逐渐在一系列很有影响的案件及政策条文的修订中得到采用。而博弈理论的革命性效用犹如沙漠中的绿洲给反垄断执法机构有效打击卡特尔带来了希望，通过对博弈论的运用，美国反托拉斯局制定出一项执行政策于1978年10月4日颁布，这就是世界范围内第一项带有责任宽免性质的反垄断法执行政策。2宽恕制度的历史沿革1978年美国司法部颁布实施了宽恕政策，具体内容是在反托拉斯部门开始调查前参与卡特尔的企业主动报告其违法行为，并积极向反托拉斯部门供证据并与其进行全面合作的，执法机构可酌情不再对其指控。但该企业仍然要承担对被害人的赔偿义务，这一政策的实施在当时取得了显著的成效。但是由于政策制定过于简单和模糊，只有针对企业实施卡特尔行为的刑事责任方面的宽恕，对于是否可以获得宽恕缺乏确定性，加之反托拉斯局的自由裁量权过大，企业主动申报的积极性受到极大的挫伤，致使申请启动宽恕政策的数量逐渐减少。据统计，在1978年至1993年的15年间，美国反托拉斯局每年只能收到一宗申请，并没有成功查处过一个国际卡特尔。固此外，随着美国总体反托拉斯政策的宽松，反垄断法宽恕政策几乎被束之高阁。20世纪90年代以后，受主张温和干预的新产业组织理论的影响，政策干预倾向逐渐有所增强，同时，随着全球经济一体化的发展，世界范围内的卡特尔尤其是核心卡特尔在美国愈演愈烈，对美国国内市场的竞争秩序及消费者利益造成了严重损害。美国反垄断执法部门开始把发现和查处卡特尔作为工作的重心。1993。辜海笑美国反托拉斯理论与政策，中国经济出版社2005年版，第3335页。圆SEESCOTTDHAMMOND，CORNERSTONESOFANEF丘；ECTIVELENIENCYPMGRAM。PRCSCNTEXLBEFORETHEICNWORKSHOPONLENIENCYPROGRAMS，SYDNEY，AUSTRALIA，ATHTTP“、LPP砒USDOJGOV|ART|PUBLIC|SOCCCGCS|20661、。HUN。NOV2223，200410河南大掌硕士掌位说汶年，美国司法部反托拉斯局对1978年的宽恕政策进行了全面修订，这就是美国的公司宽恕政策。此次修订对宽免的条件进行了扩充和细化，增加了许多合理的创造性规定第一，通过自动赦免的规定，消除了不确定性因素。在反托拉斯署调查开始前，主动申报其违法行为的企业可以自动地免受刑事追诉，这就改变了1978年的公司宽恕政策中刑事责任的减免主要依赖于反托拉斯局的自由裁量权的状况。第二，替代性宽恕的规定，如果企业不符合调查开始前的宽恕条件，没有获得自动赦免，即使是在反托拉斯署开始调查后，它依然可以根据一定的条件取得替代性赦免的资格，减免刑事追诉，这样就将更多的企业纳入了宽恕制度的视野。第三，增加了对公司领导者、办公人员、雇员的赦免。在开始调查前获得免受刑事追诉的企业，其员工也可以被免除刑事追诉，就这增加了企业自动申报的诱因。锄1994年美国反托拉斯局出台了关于个人的宽恕政策个人宽恕政策，政策的适用条件明确、具体，它不仅包含了调查前的宽免，也设计了调查开始后的宽免；不仅有对企业刑事责任的宽免，还专门设计了对个人的责任宽免，这使得宽恕政策对于卡特尔成员自动申报的诱因充足。至此，美国反垄断法宽恕制度体系基本建立起来。反垄断法宽恕制度在美国的良好收效引起了世界各国的关注，此后，欧盟、德国、英国、日本、韩国、法国、加拿大、澳大利亚、新西兰等相继引入、出台了针对卡特尔的宽恕制度。三宽恕制度的理论基础分析宽恕制度之所以能够取得巨大的成效，不仅因为它体现了法学的基本价值观，还在于它充分利用了经济学中成本、收益和博弈论的理论在卡特尔成员间制造了一种“囚徒困境“，使其“城堡“从内部瓦解。1宽恕制度的经济学基础反垄断法素有“经济宪法“之称，它与经济有着天然紧密的联系，因此，从函此处对荚国公司宽恕制度相关法条的研究分析，参见娄丙录宽恕制度的价值目标及其适用条件，载江苏警官学院学报2009第2期。LI反垄鸢表之宽恕制度研究经济学角度对反垄断法宽恕制度进行分析和讨论一直十分活跃，宽恕制度的设计正是基于对经济学领域机会成本与预期收益、博弈论两个基本经济学理论。1机会成本与预期收益经济学中的“成本”，是指一个人为了获取某项目标不论是追求某人、事、物或财富所投入的所有资源不论投入的是其金钱、财务、时间、知识技能还是其他若被用在其他机会所能产出的价值。简单说就是为了获得某项物品，你得放弃的其他事物的价值。通常，正常的、理性的情形是人会将其资源投入能带来最大获利的事项，而其机会成本就是其资源投入能带来“次佳“获利事项的利润，又可被称之为“另一种选择的价格”圆参加卡特尔能够为其带来高额的垄断利润即参加卡特尔所能够获得的收益，我们称为预期收益。但是，由于卡特尔是法律所规制的违法行为，一旦被反垄断执法机构发现将要受到法律严厉的制裁即参加卡特尔要付出的成本，我们称其为“违法成本“；此外，由于受到卡特尔协议的限制使得企业的边际收益大于边际成本，就单个经营者来说，他的利润并没有实现最大化。因为只有当边际成本等于边际收益时才可能达到利润的最大化，所以，经营者一旦选择参加卡特尔，就意味着他要放弃通过竞争而获得利润最大化的可能，这是其参加卡特尔要付出的另一项成本，我们将这一部分利润称其为“垄断所排除的竞争利润”。固通常，企业的任何决策都是出于对成本与收益的考虑，追求利益最大化是一个“理性人“的本质特征，企业是否会参与卡特尔依赖于它参与该行为的收益与成本之间的差距，这就为反垄断法宽恕制度的设计奠定了基础。可以看出，反垄断执法机构对企业参与卡特尔违法行为的处罚越严厉卡特尔成员的违法成本就越高，当这种处罚超过卡特尔成员所能获得的垄断利润时企业将无利可图。在这种情况下，宽恕制度允许卡特尔成员通过揭发卡尔违法行为而获得减免其法律制裁。林立波斯纳与法律经济学分析，上海三聊书店2005年版，第50页。雪理盎德A波斯纳法律经济分析，法律出版社2002年版，第6页。卡特尔成员的违法成本不仅限于法律的制裁，除此之外，还包括因为违法行为而使企业的名誉受损所带来的