基于博弈论的企业社会责任形成机理研究

1、基于博弈论的企业社会责任形成机理研究第2期(总第232期)No1.2 (G由eral，No.232) A此教术推向干2013年2月Feb.2013 Journal of Industrial TeclmoI<>lrical EclOIl? 基于博弈论的企业社会责任形成机理研究王明亮(广东工业大学，广州510520) 摘要文幸运用讨价还价模型、复制动态方程等博弈论工具，结合我国实际分析了企止社会责任的形成机理问题。得到如下基本结论:不对等的博弈格局是导致企业疏于承担社会责任的根本原因，而-之强度的政府参与与介入是扭转当前局面的关键。为此，必须尽快建立并完善正式与非正式激励机制，加大正

2、反激励力度，强化监管人员的考核以及相应的责任追究制度，保证监管水乎;同时，积极引进西方行之有效的惩罚性赔偿与代表诉讼制度，强化社会组织功能，提升利益相关者的博弈能力。关键词企业社会责任力量不对等博弈讨价还价模型复制动态方程001:10.3销到I/j.issn.14 -910X.2013.02.2 中图分类号阳2.臼文献标识码)A 引言演化博弈理论是上世纪70年代之后首先在西方兴起的人类行为分析理论。为克服经典博弈理近年来，随着我国劳资关系、产品质量、环论;完全理性;与;完美信息;假设的局限，境污染等问题的日益严重，企业社会责任成为社Maynard Smith等首先开展了对于动物现象型行为会各界

3、普遍关注的问题，也引起了学术界的重视。的演化机制研究，提出了演化稳定策略(evolu?在西方，早期的企业社会责任研究主要在于强调tionary stable s田优gy，简称ESS)理论，Taylor等企业社会责任的道义合理性。20世纪年代之(1978)则将ESS定义进行了模型化，提出了复制后，Davis (1966)等人提出了;社会回应;(?动态方程，用以解释同一群体内部以及不同群体cial responsiveness)理论，强调企业社会责任的动之间基于学习理论的博弈主体博弈策略及其行为力来源，认为企业疏于承担社会责任将受到社会的稳定性问题4。之后，Weibull (1995)将上述的惩罚

4、(1)。大约从20世纪80年代开始，一些学理论进行了系统化?Y0吨(1998)则针对多频者逐步注意到企业承担社会责任所具有的商业利率的随机;扰动;可能破坏演化稳定策略的问题，益。其中V缸叫arajane时(1988)等学者强调企业提出了随机稳定性(su:沈阳，ticallystable)概念，并社会责任的营销利益，Porter (22)等则强调企业社会责任的战略利益2;佣年代之后，随着利运用大数定理及复制动态方程等方法，分析了人们行为模式从单次性行为演化为习惯、习俗、惯益相关者理论的提出，企业社会责任研究日益与例及规范的自我形成过程，构建了制度演化过程利益相关者研究融合在一起。通过Gdpast

5、er中的啊断均衡效应(punctuatedequilibriwn ef.喃(1991)、Moneva(27)等人的研究、整合，利fect)、;局部遵同效应;(l，d，nfonnity effect)以益相关者理论逐渐成为当前学界理解企业社会责任生成机制和策略选择的重要理论依据3。及;独癖性冲击;(idi归craticshk)等模型闷。收稿日期:2012一佛一刀基金项目:本文为教育部人文社科规划j基金项目;基于演化博弈论的企业社会责任生产机制研究-一以珠江三角洲为样本;(项目编号:IOYJAZH079) i广东省自然科学基金项目;基于企业劳工责任生成机制的演化博奔论研究;项目编号:10151仪阳

6、刚削?i广州市窗社规划基金项目;珠江三角洲企业社会责任生成机制的SSP范式研究;(项目编号:10Y73) 的阶段性成果。作者简介:王明亮，广东工业大学经济与贸易学院副院长，副教授。研究方向:劳动经济学，制度经济学。一13一第2期(总第刀2期)点钱水银恃No.2(General. No.232) 2013年2月Feb.2013 J0IlllI8! of Indus位ialT，优Imol咱1Econni 相对于Y吨等人对于制度演化;自发性;特征果。因此，虽然企业承当社会责任能够为其获得的强调，Schotter( 1981) 7、Greif(I994、1998)8、N。由一定的市场竞争优势，但以企业

7、与竞争对手之间(19细、25)9等人则更为重视社会博弈参与人的博弈分析涵盖企业社会责任的形成机理，研究的;主观能动性运用诸如重复性囚徒困境博弈视角不尽合理。应该借鉴利益相关者理论的研究下的子博弈精炼均衡等概念描述、分析制度发生、视角，将企业社会责任问题放到企业与利益相关演化的过程。青木昌彦(21)则基于其对东亚者的博弈格局当中展开分析。在当前我国公民社历史经验的分析，在坚持制度自我维系的基础上，会尚不发达的社会环境当中，企业与劳工、消费认为任何博弈都是在既有制度中进行的，突出了者以及社会居民等利益相关者之间的博弈既是一制度变迁中参与人的主动性，强调参与人共有信个信息不对称，也是一个力量不对等的

8、博弈。因念在博弈中的作用，提出了主观演化博弈模此，一定强度的政府参与与介入，就成为扭转严型10。此后，演化博弈理论被广泛应用于人类行重失衡博弈格局，避免路径依赖的关键;同时，为及制度分析领域。统筹考虑企业社会责任的范围与政府对策，也是随着我国学者对企业社会责任问题研究的日因应企业相关决策特点的需要。基于上述认识，益深入，演化博弈理论也被引人相关研究当中。本文确立了以下研究思路:首先理清当前不对等崔浩等(2刷)分析了有限理性的利益相关者通条件下，我国企业社会责任的形成机理;在此基过共同治理结构，参与企业所有权配置并达到纳础上运用不对称博弈模型，探讨政府参与博弈的什均衡的演化博弈过程u。孙涛(20

9、07)则探讨企业社会责任形成条件与演化机理，以及相应的了不同利益主体的多层次、多维度公司治理结构对策建议。问题口。但更多的研究是针对水资源配置与环境1 力量不对等条件下的企业社会责任形成治理问题展开的。牛文娟等(27)13、陈志松机理1等(28)叫构建了水资源多Agent系统的演化博不同企业社会责任博弈中的参与者各不相同，弈数理模型;李琪等(2)15、马莹等(2010)16等但从博弈论的角度来看，都存在一个共同的特点，则比较研究了流域生态的政府补偿、市场补偿或即企业的强势以及政府的缺位。概括来说就是企社会补偿方案;张伟丽等(25)17、陶建格等业社会责任博弈是一个力量不对等的博弈。而正(2)川

10、、徐大伟等(却12)叫则运用对称博弈是这种不对等的博弈格局决定了企业对于自身社模型，主要讨论了企业与企业博弈行为的演化稳会责任问题的漠视。受制度设计的影响以及市场定问题。机制的作用，在我国，无论是劳工，还是消费者，综合来看，上述研究是国内学术界运用现代或者是社区居民，都已经分解为;原子化;的个博弈理论，分析企业各类社会责任行为的决策过人，相互之间缺乏有效的联系，社会组织也极端程所作出的尝试，研究结论深化了学界对于相关匮乏，利益相关者缺乏与企业进行有效对话的团问题的认识，也为我们的进一步研究奠定了基础。体力量。缺乏组织的个体，无论是信息获取能力、但是，现有研究大多从企业管理视角，或者说是自身组织

11、能力，还是资金运作能力以及社会资源从企业利益视角来看待企业社会责任问题，着重强调企业承担社会责任的经济价值。根据利益相的动员能力，都无法与企业相比。虽然形式上有关者理论逻辑，企业是否承担相关社会责任，主工会、消费者协会等企业社会责任的利益相关者要不是企业基于市场竞争而做出的策略选择，而法定组织，但由于其产生的过程缺乏相关公众的更可能是一个企业与政府、企业与劳工或消费者参与，自身又由于种种原因缺乏独立性，维权手以及社区居民等利益相关者相互博弈的过程与结段也极为有限，其代表性与维权能力严重不足。一14一第2期(总第232期).x.J!.教术提讲No.2 (General. No.232) 2013

12、年2月Feb.2013 JnnaI. of Industrial Tec临时呗icalEclOOI?cs 另外，根据我国相关法律规定，只有直接的如果，p> (x + ES - s)/(2x + ES -2?s)，那么S权利受损者才具有诉讼资格，而且除了商家;知(利益相关者)将偏好选择M，且接受较少的收益x。假卖假;需承担双倍赔偿责任等少数特例之外，如果，p = (x + ES -.t.)/(2x + ES -2.t.) ，那么Sss(利益相关者)在策略M和N之间无偏好。其中，大多数情况下，利益相关者所能求偿的数额也仅限于企业侵权所造成的实际损失，这制约了利益p为利益相关者对于与对手，即企

13、业达成协议可能性的主观判断。相关者通过法律手段进行维权活动的积极性，降进一步，可以推导出:低了企业实施侵权行为的风险。而相应的仲裁 p/ .t.= Es!(2x + ES -2.t.) 2 (1) 法、民事诉讼法等纠纷解决的程序性规范，s s这意味着随着博弈参与人预期收益的下降，又缺乏代表诉讼与集团诉讼的相关规定，这意味促使其偏好策略M所需的强者比例也随之下降。着利用法律手段进行集体维权的途径基本不存在。因此，假如他是弱者，他遇到强者并且接受对方也因而，在政府参与不力的情况下，企业与利益条件的概率，要比他是强者时低。这表明，在力相关者的博弈完全成为企业与相关个体的博弈，量不对等的博弈格局中，身

14、为弱者的利益相关者，企业与利益相关者之间构成了一个力量不对等的更倾向于采用策略M，而作为强者的企业则更倾博弈格局，并在这一博弈格局当中形成了支付向于采用策略N。(pay off)极端不公的策略均衡。这一均衡的实现对于协商时间成本的耐受性以及终止协商机制，可用讨价还价模型予以说明。;威胁;策略的可信度，也可能影响博弈主体的策假设博弈者C、博弈者s分别代表企业与利略选择。如果用未来折现的参数d来衡量双方时益相关者，双方博弈支付矩阵如表1。间偏好，那么，在上述博弈模型中，当弱者S(利益相关者)的d大于x/(x+ ES)，他将选择策表1不对等条件下的企业社会责任博弈支付矩陈略M。第2个是;威胁;问题。

15、在不对等力量讨博弈者s(利益相关者)博弈者c(企业)价还价中，强者C(企业)的;威胁;可信性将M N 大于弱者S(利益相关者);威胁;的可信性。因M 此，也x, x+ Es 为，如果强者C(企业)对弱者s(利益相关者)N X十吨，x 此，与施加惩罚t，将改变原有预期收益(.t.S>X+ES?t) ，为避免收益的进一步减少，M将成为弱者S如果此，s < x，那么，将有两个均衡结果，(利益相关者)的主要策略。由于报复(譬如辞即(N，M)和(M，N)的策略组合。A值表示职、诉讼)成本昂贵，如果没有外在的补救措施行为人未能达成一个均衡结果情况下的预期收益。(譬如失业保险、社会保障)，弱者S

16、(利益相关EC S>O, E值表示某个行为人的分配优势。者)报复策略将难以实施，也就无法制约强者C如果D.c=鸟，表明这是一个对等博弈;如果(企业)对N策略的选择。.t.> D.c，或D.c>鸟，则表明是一个力量不对等博s因此，即使利益相关者对于企业的博弈策略弈。在一个信息不完全的重复博弈中，c (企业)并不确定，只要利益相关者意识到自己是弱者，选择N的概率为:他就更可能接受企业的条件。另外，企业在相关(x + ES -.t.)/(2x + ES -2.t.); s博弈中更有能力承担协商所需的时间成本，因而，s选择M的概率为:也将更有;耐心;。而这种;耐心;将转化为企业(x

17、-D.s) I( 2x + Es -2.t.)。的协商优势，影响博弈结果。这也是很多劳资纠s相应的S(利益相关者)的策略选择情形为:纷等案件中，企业采用;拖;子诀的原因。同样，一15一。第2期(总第232期)No.2 (Genet司，No.232) ?钱术报搏2013年2月Feb.2013 Journal of Industrial Technol明1Econni 企业的;威胁;，也因双方博弈资源的差异，比利选择承担社会责任的比例n表示采取监管策略益相关者的;威胁;更为可信和有效，影响本就的政府人员比例(因存在;代理人;问题而影响不利的利益相关者策略选择，促使其更为弱势地政府监管力度)。其中O

18、=s;m(t)三1，O=s;n (t) 接受企业所提的条件。三1。假设政府的日常监管投人为a，企业主动承改变这一博弈结局的途径有两个(1)改变担社会责任而获得声誉奖励预期收益为b，企业博弈双方收益函数某些参数的初始值。譬如提高不承担社会责任被查处预期收益为-f (包括声誉法定最低工资水平、提高企业生产的环保、质量收益损失b及政府处罚和其他支出，譬如污染治门槛等;或者借鉴西方经验，引人惩罚性赔偿以理费用等)，政府查处的成本为c(包括日常监管及代表诉讼、集体诉讼制度，增加企业违法戚本投入a及额外鉴定、评估费用)，政府疏于监管企等，改变双方预期收益C与凶的比例等。(2)业不承担社会责任预期收益为h，

19、政府相关人员有效组织利益相关者，强化信息与资源共享，以疏于监管被追究责任预期收益为-e。则政府与企团体身份参与企业社会责任博弈，提升博弈能力，业社会责任博弈的支付矩阵可表示为表2。改变博弈格局;同时加强政府监管，加大行政执表2政府与企业的社会责任博弈支付矩阵法、行政处罚的力度，改变企业违法收益预期。总之，现阶段力量不对等博弈格局的改变，需要企业政府承担社会责任不承当社会责任政府或者通过立法手段提高利益相关者的博弈能出i且二旦i力，或者通过执法手段改变企业侵权收益预期，监管(n)-a, b -c, -f 抑或是两种方式综合运用。当然，上述途径仅适不监管(1-n) -e, 0 -e, h 用于利益

20、相关者确定性权益的保障，对于非确定性权益，或者说增长型利益诉求的实现，譬如劳作为一个有限理性与不完全信息博弈，政企工心理需求的满足等，则有赖于社会声誉机制的双方企业社会责任博弈均衡策略的实现，必然是建立与完善，通过声誉机制实现惩恶扬善。一个双方在重复博弈过程中的不断模仿、学习、3 政府与企业的社会责任博弈策略稳定性调整的长期过程。这可以用学界常用的下列复制分析动态方程予以表达。政府的参与，是扭转当前严重失衡的企业社dSt(x) 1厂=St(x)Ut(x) -? 会责任博弈格局的关键。然而，必须考量政府的参与方式与力度问题，以维持市场机制与社会机其中，St(x)表示在t时点，相关博弈主体选择策略

21、x的个体数占该博弈主体内总数的比例，制的有效性。因此，分析政府与企业就企业承担dSt(x) 社会责任问题的博弈过程，理清双方行为的特点，丁厂表示t时点选择策略x的参与者在群体中所是提出相关优化对策的前提。占比例的变化率;Uj(x)表示t时点选择策略x的上文已简要讨论了力量不对等条件下企业与收益，0表示平均收益。根据微分方程的稳定性利益相关者之间的策略均衡问题，此处主要分析dSt(x) 企业与政府之间稳定均衡策略的实现问题。假定定理及演化稳定策略的性质，当丁厂时X为稳相关博弈是企业群体中的一员与政府群体中的一定均衡策略。结合上述表2所列支付矩阵，政府员随机配对进行，双方各有两个纯策略选择，即与企

22、业策略选择过程可用下述两式表达:企业可以选择承担社会责任或不承担，政府人员政府:n=n(1-n)(c-a)m-(c-e) (2) 可以选择监管或不监管。符号m表示企业群体中企业:m=m(1-m)(b+f+h)n-h (3) -16一第2期(总第232期)J且应载术投济No.2 (General, No.232) 2013年2月Feb.2013 Journal of Industrial Techno1明1Econon?cs 式(2)，式(3)分别描述了政府与企业在长h (c-e)l 1), (1,0), (1, 1) I一一一一止三什。可从该系l (b + f+ h) , (c -a) J 期

23、的重复博弈过程中的策略选择行为，企业社会统的雅可比矩阵的结构分析得出这些均衡点的稳责任博弈演化路径可由上述两式组成的系统来描定性剧。该系统的雅可比矩阵为:述。该系统有5个局部均衡点，分别是(0，0)，(0，I (1-2n) x (c -a) X m -(c -e) 同n1-n)(c-a)JE=lmx(1-m)x(bf-h)(1-2m)(-2m)b+川)n-hJJ)分别进行局部稳定性分析，可得:以及企业的态度，其中对监管人员的绩效考核以(1) n=O，m=O斗1及相应的责任追究(e)，则是决定监管水平的关JE 1 > 0; trJE < 0斗ESS(2) n=O,m= b今lJEl&

24、gt;O;trJE<O斗不稳定键变量。必须建立科学合理的绩效考核与奖惩机制，以维持监管人员的工作积极性，保证监管力(3) n= 1，m=0司IlE1 > 0; trJE < 0斗不稳定度与水平。当然，降低监管成本也是维持监管力(4) n=l，m=l斗IJEI>OjtrJE<O斗ESS度的个重要因素，对此，一方面固然需要通过(5) n =一一且一一旦二卫=今/JEI < 0; tr1E = (b+f+h)，m=石工-;)=亨E采用现代信息等技术提高工作效率;但另一方面，=0=今鞍点更应该加大社会管理制度以及相关法律制度改革这表明，该系统或者收敛于(0，0)均衡

25、点;或的力度，拓宽监管路径，积极引进西方行之有效者收敛于(1，1)均衡点。也即该系统只有两个由S的惩罚性赔偿与代表诉讼制度，并强化社会组织均衡点，或者收敛于;政府监管一一企业承担社功能，激发社会成员监督积极性，化解政府独自会责任;模式;或者收敛于;政府不监管一一企监管的巨大工作压力。业不承担社会责任;模式。而企业践行社会责任3 结论的状态及其演化方向则取决于b，f, h初始值，博弈资源的差异以及信息传递的障碍，导致也即企业主动承担社会责任的声誉奖励、企业不企业与利益相关者之间形成了力量不对等博弈格承担社会责任被查处的声誉损失及违法戚本、企局，决定了支付极端不公的策略均衡结果。一定业不承担社会责

26、任的预期收益三者的相对比例关强度的政府参与与介入是扭转当前企业疏于承当系。社会责任局面的关键。必须尽快建立并完善企业在其他条件不变的情况下，扭转企业疏于承社会责任激励机制，加大正反激励力度，同时建当社会责任局面的关键，在于保持一定的政府监立监管人员的绩效考核以及相应的责任追究制度，管水平(至少应保证n>(b+f+h)。这样，即维持监管人员的工作积极性，保证监管力度。应使企业不会即时转变态度，但经过多次重复博弈该加大社会管理制度以及相关法律制度改革的力之后，企业将逐渐选择承担社会责任策略，从而度，积极引进西方行之有效的惩罚性赔偿与代表形成;政府监管一一企业承担社会责任;格局。诉讼制度，强化

27、社会组织功能，在提升利益相关客观来说，现阶段，我国企业承担社会责任者的博弈能力的同时，激发社会成员监督积极性，的正反激励(b、f)偏低，也即声誉奖励与声誉构建由非正式制度与正式制度协调配合的企业社损失，以及违法惩罚的力度都不够，因此，在强会责任形成机制，减轻政府监管压力。化政府监管，防止局面滑向;政府不监管一一企参考文献业不承担社会责任;格局的同时，建立并完善企1.沈洪涛，沈艺峰.公司社会责任思想起源与演变业社会责任激励机制，加大相关违法行为的处罚11 .上海:上海人民出版社，2凹7:64 力度，是逐渐提升企业承担社会责任积极性的长2. Porter M E and Kramer M.卫.le

28、 ComF陪titiveAdvan?远之计。政府的监管水平则主要依赖于e，c, a tage of co甲oratePhilan由。pyJ. Harvard Busine回Re飞riew，一17一第2期(总第232期)No.2 (General, No.232) J巳总教术银讲2013年2月Feb.2013 JO也muof Industrial Tecln叫咱1Economi DeCernI:田r2)2:1l.在浩等.共同治理结构下企业所有权配置的进化73 3. Moneva J M.: 它leco丐旧rateStakeholder CIUI1i田Jent博弈分析J.运筹与管理，2刷:61-6

29、4 12.孙涛.层次化利益相关者公司治理结构优化研究and Social and Financial Perfonnance J. Indtrial Manage?ment, 2刀，(3): 234-235 C .中国会计学会2即7年年会论文569-5四4. Taylor13.牛文娟，王慈敏.演化博弈在水资源多Agent系, P. & L. Jonker. Evolutionary stable s国t唔es统发展分析中的应用J.水利经济，2即7，(3): 8-11 and game dynamics J. M础ema阳Bioscien锢，1978, (40) :药5-282 14.陈

30、志松等.流域水资源配置中的演化博弈分析5.乔根.w.成布尔.演化博弈论M.王永钦译.J .中国管理科学，忽邸，(6): 176-183 上海:上海三联书店，2汤43-5215.李琪，杨兰姊.流城生态补偿机制对策研究6. H.培顿.杨.个人策略与社会结构一一制度的演J .环境科学与管理，2仰，( 11): 150 -153 化理论M.王勇译，上海:格致出版社，28: 58- 16.马堂，毛程连.流域生态补偿中政府介入问题研7.肖特.社会制度的经济理论M.陆铭等译.上究J.社会主义研究，2010, (2): 1-104 海:上海财经大学出版社，2003: 78 17.张伟丽，叶民强，政府、环保部门

31、、企业环保行-83 8. Grief. Gen倒andthe Maghribi Tragers: His切，ricalang 为的动态博弈分析J.生态经济，2巧，(2):-64 Comparative Institutio叫Analysisfo巾mingM. Camh崎:e，18.陶建格等.环统治理溥弈复杂性与演化均衡稳定U. K. and N. Y. Camhridge University Press, 1998: 137-性分析J.环境科学与技术，2盼，(7): 89-93 158 19.徐大伟等.基于演化溥弈的流域生态补偿利益冲9.革格拉斯.C.诺忠、.制度、制度变迁与经济绩效突分析J.中国人口.资源与环境，2012, (2): 8 -14 M .杭行译.上海:格致出版社，28: 111-113 却.Friedman D. Evolutionary伊mesin economic8 J. 10.青木昌彦.比较制度分析M.周黎安译.上Econom由i侃，1991, (3): 315 海:上海远东出版社，21: 234-243 The&创侃E咄?asedon the