第2课　中国资产阶级的民主思想

1、第六单元,第2课 中国资产阶级的民主思想,-救国之路的抉择,课标要求：简述康有为、梁启超和孙中山关于民主的主要论述，比较其观点的异同。,重点难点： 重点：康有为、梁启超和孙中山民主思想的主要内容与不同的成因。 难点：近代中国半殖民地半封建下的中国资产阶级其思想的时代局限性。,材料一：所谓君者，代众民任此公共保全安乐之事，为民众之所公举，即为民众之所公用。民者如店肆之东人；人君者，乃聘雇之司理人耳。民为主而君为客，民为主而君为仆，故民贵而君贱，易明也。 -康有为孟子微中庸注礼运注 材料二：“臣窃闻东西各国之强，皆以立宪法、开国会之故。国会者，君与国民共议一国之政法也。盖自三权鼎立之说出，以国会立

2、法，以法官司法，以政府行政，而人主总之，立定宪法，同受治焉。人主尊为神圣，不受责任，而政府代之。” -康有为请定立宪开国会折,救国之路：改良(立宪）,康有为的民主思想,材料三：乱世者，文教未明也；升平者，渐有文教，小康也；太平者，大同之世，远近大小如一，文教全备也。春秋始于据乱，立君主；中至升平，为立宪，君民共主；终至太平，为民主。,康有为民主思想的主张及特点,思想核心：实行君主立宪 用“穷则变,变则通,通则久”来论证社会进行维新变革的必要；以中国传统“据乱”“升平”“太平”的三世之说,强调中国应由君主专制进入君主立宪；把孔子尊为变法改制的祖师,以此证明维新改制的神圣性与合理性。 特点：中国传

3、统儒学与西方民主思想的融合,材料四：康有为在奏章中往往采用“中体”中偷运“西学”的“移花接木”方法，给皇帝讲“必当变法”的道理。顽固派指责他“其貌则孔子，其心则夷也”。,原因:儒学传统思想对中国影响深刻；康有为出身地主阶级家庭,自幼就接受儒家文化,注定他的思想必然不能脱离儒家思想；康有为所处时代的主导思想是儒家思想,采取此策略能减少改革阻力；民族资产阶级的软弱保守性,不可能打出鲜明的旗帜。,评价:进步性:反映了他敢于挑战封建思想,学习西方变法改革,发展资本主义的强烈愿望。局限性:由于资本主义发展不充分,注定了资产阶级的软弱性,这种思想特点包含着浓厚的封建色彩，暴露了他在封建势力面前的软弱。,康

4、有为“托古改制”,布衣改制，事大骇人，故不如与之先王，既不惊人，自可避祸。,梁启超的民主思想,材料一：问今日欲强中国，宜莫亟于复议院？曰：未也。凡国必风气已开，文学已盛，民智已成，乃可设议院。今日而开议院，取乱之道也。故强国以议院为本，议院以学校为本。其民智愈开者，则其国势愈强，英、美各国是矣。民智之始何基乎？基于学校。民智之成何验乎？验于议会。夫学校与议会，相联络、相终始者也。故学校未成，智识未开，遽兴议会者，取乱之道也。学校既成，智识既开，而犹禁议会者，害治之势也。夫议会之终不能禁，犹学校之必不能废也。 -梁启超变法通议,材料二：各国宪法，既明君与官之权限，而又必明民之权限何也？民权者，所

5、以拥护宪法而不使败坏者也故苟无民权，则虽有至良极美之宪法，亦不过一纸空文，毫无补济，其事至易明也监督官吏之事，其势不得不责成于人民，盖由利害关切于己身，必不可有所徇庇；耳目皆属于众论，更无所容其舞文也。是故欲君权之有限也，不可不用民权；欲官权之有限也，更不可不用民权。宪法与民权，二者不可离，此实不易之理，而万国所经验而得之也。 梁启超著立宪法议,思想特点：民权思想突出，较康有为其思想更为激进。 表现：张扬民权与批判封建专制紧密结合；“伸民权”与“广民智”联系起来,提出“议院以学校为本”的说法。,根据以上材料概括：梁启超民主思想的主张是什么？,生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能自治，亦不暇

6、治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则且必可共废之。 -谭嗣同仁学 “中国所以不可为者，由上权太重，民权尽失。”主张 “ 废君统，倡民主，变不平等为平等 ” 。 -谭嗣同,谭嗣同（1865-1898），字复生，号壮飞。他博览群书并学习西方自然科学，鄙视科举，关怀时政，积极投身维新，成为维新派中思想最为激进、行为最为壮烈的人物。,材料一 : 窃尝深维欧洲富强之本，不尽在于船坚炮利垒固兵强，而在于人能尽其才，地能尽其利，物能尽其用，货能畅其流此四事者，富强之大经，治国之大本也，我国家欲恢扩宏图，勤求远略，仿行西法以筹自强，而不急于此四者，徒惟坚船利炮之是务，是舍本

7、而图末也。 孙中山上李鸿章书（1894年6月）,救国之路：革命（共和）,孙中山的民主思想,材料二：孙中山认为，“中国古昔有所谓民为贵，君为轻，此不可谓无民权思想矣。然有思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。 摘编自孙中山全集,材料三: 三权宪法,人皆知为孟德斯鸠所倡,三权以后不得增为五权。不知孟德斯鸠以前一权皆无,又不知何以得成立三权也。宪法者,为中国民族历史风俗习惯所必需之法。三权为欧美所需要,故三权风行欧美;五权为中国所需要,故独有于中国。诸君先当知为中国人,中国人不能为欧美人,犹欧美人不能

8、为中国人,宪法亦犹是也。适于民情国史,适于数千年之国与民,即一国千古不变之宪法。吾不过增益中国数千年来所能、欧美所不能者,为吾国独有之宪法。如诸君言欧美所无,中国即不能损益,中国立宪何不将欧美任一国宪法抄来一通,曰孟德斯鸠所定,不能增损者也! -孙中山与刘成禺的谈话,阅读材料概括孙中山的民主思想及特点：,孙中山的民主思想：三民主义 思想核心：民权主义 为实现民权，主张学习欧美国家政治制度，推翻封建君主专制制度,创立合众政府和创立民国； 在对西方民主政治学习的过程中,考虑中国实际,加以改造借鉴，在西方“三权分立”的基础上,增加“考试权”和“监察权”,形成“五权分立”的方案。,拓展延伸 孙中山认为

9、五权分立是中国民主政治的基础,并且要进一步筹备一部完善的中华民国宪法,使中国成为民族的国家、国民的国家、社会的国家。这反映了孙中山力图扩大人民参与和监察现行政治的权利。,合作探究：作为近代中国先进阶级力量代表，资产阶级维新派的康梁和革命派的孙中山救国思想的不同及原因。,材料一：唯中国风气未开，内外大小多未通达中外之故，唯有乾纲独断，以君权雷厉风行，自无不变者 其用人议政，仍操之自上，则两得之矣 吾今开国会，尚非其时也。 康有为日本变政考,材料二：梁启超比较英国与美国两种政体的选举制度说：“英国但求党员在议院中占多数耳，既占多数，则其党魁自得为大宰相而莫与争；美国争总统之弊，岂直此而已，其他种种

10、黑暗情状，不可枚举。吾游美国，而深叹共和政体，实不如君主立宪者之流弊少而运用灵也。”“若夫数百年卵翼于专制政体之人民，既乏自治之习惯，复不识团体之公益，惟知持个人主义以各营其私。” 郑海麟从看梁启超思想的突变与还原,成因：甲午战后，列强掀起瓜分狂潮，中国民族危机大大加深； 民族资本主义产生并发展，资产阶级力量崛起；中国向西方学习思潮促进先进知识分子的觉醒；康、梁等人的思想认识及积极推动；中英鸦片战争、甲午中日战争中国的惨败教训以及中国与英国、日本国情的相似性；,内容：宣传西方改良思想，发展资本主义；学习和传播西方科学技术；反对封建专制统治，兴民权、设议院、行立宪。,康梁维新思想,孙中山的革命思

11、想,成因：1901年，辛丑条约的签订，清政府成为“洋人的朝廷”；民族资本主义获得初步发展，资产阶级力量的不断壮大；西学的不断深入传播；孙中山旅居欧美，思想趋于激进。,内容：宣传革命思想；主张推翻封建君主专制制度,创立合众政府并实行五权分立以确保人民主权,历史人物之我鉴,感悟梁启超的一生：,“革命只能产出革命，决不能产出改良政治。改良政治，自有其涂辙，据国家正当之机关，以时消息其权限，使自专者无所得逞。”他把革命斗争说成是“暴民政治”，攻击革命党人是“乱暴派”，声称“暴民政治之祸，更甚于洪水猛兽”，并公开表示他要以“乱暴派”“为第一敌，先注全力以与抗”。 -梁启超革命相续之原理及其恶果（1913

12、年）,“今日议保全中国，惟有一策，曰尊皇而已。今日之变，为数千年之所未有。皇上之圣，亦为数千年之所未有。天生圣人，以拯诸夏，凡我同胞，获此慈父，今虽幽废、犹幸生存，天之未绝中国欤！” - 梁启超清议报（1898年12月）,1915年8月，帝制热甚嚣尘上，梁启超发表异哉所谓国体问题者说，“且吾欲问论者，挟何券约，敢保证国体一变之后，而宪政即可实行而无障？如其不然，则仍是单纯之君主论，非君主立宪论也。既非君主立宪，则其为君主专制，自无待言。不忍于共和之敝，而欲以君主专制代之，谓为良图，实所未解。”“假定今大总统肯为君主，而谓君主立宪即可实现，其说亦不能成立也。”“公等主张君主国体，其心目中之将来君主为谁氏，不能不求公等质言之。此四万万人所宜共诛也。” -摘编自梁启超饮冰室文集等,变得是方法，不变的是爱国救国之志之情,郭沫若之评价 平心而论，梁任公地位在当时确实不失为一个革命家的代表。他是生在中国的封建制度被资本主义冲破了的时候，他负戴着时代的使命，标榜自由思想而与封建的残垒作战。在他那新兴气锐的言论之前，差不多所有的旧思想、旧风气都好像狂风中的败叶，完全失掉了它的精彩。二十年前的青少年-换句话说，就是当时有产阶级的子弟无论是赞成或反对，可以说没有一个没有受过他的思想或文字的洗礼的。