“不争论”与“要辩论”：孰是孰非？

1、“不争论”与“要辩论”：孰是孰非？【正文】 建设有中国特色的社会主义，必须高举邓小平理论的旗帜，这在我们国内似乎是没有争论的。但是，对邓小平理论有一个理解问题。邓小平的同一个论断，不同的人可以有不同的理解，至于看来似乎自相矛盾的观点，论者各执一是，那就更不奇怪了。“不争论”和“要辩论”是两个显然不同的观点。这两个观点邓小平都说过。他在1992年的南方讲话中说：“不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成。不争论，大胆地试，大胆地闯。农村改革是如此，城市改革也应如此。”（注：邓小平文选第3卷，人民出版社1993年版，第374页。）邓小平的这个“

2、不争论”的观点有广泛的影响，常常被人引用。现时有些人提出一种观点，认为搞改革开放，就是要“不问姓社姓资，冲破姓公姓私”，并且声称这就是邓小平的理论。如果你不同意这种观点，同他展开讨论，他就祭起“不争论”的挡箭牌，封住你的口。“不问姓社姓资，冲破姓公姓私”，这果真是邓小平的观点吗？“不争论”确是邓小平的话，但它的适用范围是什么？是否任何问题、任何场合都不争论呢？在贯彻以邓小平理论为指导的时候，这样的问题是很有必要搞搞清楚的。其实，邓小平并不是任何场合都提倡“不争论”的。1979年，在一次研究经济工作的会议上，他说了这么一段话，“大家对经济问题的看法不一致，这是很自然的。这次会议大家要充分地把矛盾

3、摆出来。我主张采取辩论的方法，面对面，不要背靠背，好好辩论辩论。真理就是辩出来的。”（注：邓小平文选第2卷，人民出版社1994年版，第201页。） 1992年的讲话和1979年的讲话都是针对经济决策问题讲的，而一则曰不争论，一则曰要辩论。这究竟是怎么回事呢？该如何理解呢？ 有人认为，1979年和1992年相隔13年，此一时也，彼一时也，形势不同，是不能相提并论的。我不同意这种看法。我认为，要不要辩论或争论，取决于事物的性质和场合，同时间和形势是没有关系的。不能认为，党自己还没有处于主宰地位时，就提倡要辩论，使自己的主张有可能被接受，而一旦自己处于主宰地位时，就搞不争论，强制推行自己的主张。这不

4、是处理问题的正确态度，也不符合邓小平的一贯作风。就经济问题的决策而言，决策前和决策后就不同。决策前，当集思广益，就应提倡要辩论，否则，搞“一言堂”，一个人说了算，没有不坏事的。我们建国后前30年的经验，足为殷鉴。但辩论不能无限期地进行下去，辩论到一定的时候，就应作出决策，而一旦作出决策，就要提倡不争论，大家都去贯彻执行已决定的政策，由实践经验来判断决策的正确与否。否则争论不已，议而不决，决而不行，那就什么事情都办不成了。邓小平正是在这种情况下分别提出要辩论和不争论的。1979年10月4日在中国共产党省、市、自治区第一书记的座谈会上，邓小平就经济工作的一些问题谈了他的观点，征求大家的意见，所以提

5、出要求大家好好辩论辩论，以便中央集中大家的意见作出决策。这是在决策前，提倡辩论是为了发扬民主，集思广益。1992年在南方讲话中的“不搞争论”，是在视察武昌、深圳、珠海、上海同当地一些领导同志谈话时，谈十一届三中全会以来推行改革开放政策的经验。十一届三中全会后，党中央决定在农村改革中搞农村家庭联产承包制，还建立深圳、珠海、厦门、汕头四个经济特区。当时一开始就有不同意见。对于中央决定的政策有不同意见，邓小平主张不搞争论，也不强迫，允许看，让实践经验来说话，这样大家慢慢就跟上来了。在1992年，经济特区和农村改革都已显示成效，开始时的不同意见也就消除了。不搞争论，这是指政策决定后如何推行来讲的。是要

6、辩论还是不争论，不仅需视情况不同而定，也要看问题的性质而区别对待。上面说的是政策问题，决策前和决策后应有不同，如果是理论问题，那么，如果有不同意见，任何时候都要提倡讨论，不能用“不搞争论”来压制不同观点。如像真理标准问题这样的理论问题，邓小平是提倡、支持和积极参与辩论的，这是大家都熟知的，前文提到的“不问姓社姓资，冲破姓公姓私”，这是一个对实践有巨大影响的理论观点。它是不是邓小平的观点？我们能不能用这样的观点来指导建设有中国特色的社会主义？这样的问题就应该好好辩论辩论，决不能搞不争论。邓小平的南方讲话中有这么一段话：“改革开放迈不开步子，不敢闯，说来说去就是怕资本主义的东西多了，走了资本主义道

7、路。要害是姓资还是姓社的问题。判断的标准，应该主要是看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”（注：邓小平文选第3卷，人民出版社1993年版，第372页。）说“不问姓社姓资是邓小平的观点，可能就是从上面这一段话中引伸出来的。然而，这样的理解我认为是不对的，至少是不准确的、片面的。应该怎样准确地全面地来理解邓小平的那一段话呢？首先得把邓小平说那段话的背景弄清楚。邓小平的这一段话，矛头所指是长期统治我国思想界的这样一种“左”的观点：把姓“资”还是姓“社”作为判断是非的根本标准，对资本主义否定一切，对社会主义肯定一切。他指出不能以姓“

8、社”姓“资”作为判断是非的根本标准，而应该以“三个有利于”作为判断标准。凡符合“三个有利于”的，即使是资本主义性质的东西，也要允许它发展。凡不符合“三个有利于”的，即使是社会主义性质的东西，也得改，直到改得符合“三个有利于”为止。邓小平这里提出的“三个有利于”标准，是对他早先提出的生产力标准的发展，是一个极其重要的理论观点，对于纠正“左”的教条、解放思想有重大的作用。在他这一段话里，绝对没有不要去分辨姓“社”姓“资”或姓“社”姓“资”不重要的意思。有些人提出“不问姓社姓资”，后来，在十五大后，又加上“冲破姓公姓私”。如果是从处理经济发展的根本标准的角度提出问题，即只要符合“三个有利于”标准，社会主义经济和资本主义经济，公有制经济和私有制经济，都要允许发展，从这样的角度提出问题，是符合邓小平的观点的。但是，“不问姓社姓资，冲破姓公姓私”这种提法，往往还被用来阐明这样一种观点：社会主义或资本主义，公有制或私有制，是无关紧要的，可以不必过问。所谓“淡化所有制”，正是这种观点的另一种表达方式。而这种观点我认为是错误的，是同邓小平理论背道而驰的。如果只要发展经济，而根本不问发展的究竟是社会主义经济还是资本主义经济，是公有制经济还是私有制经济，那么，怎么能够保持公有制经济的主体地位？怎么保证我们走的是社会主义道路？ 中国