物业费纠纷业主答辩状

1、.物业费纠纷业主答辩状来源：大象填海：日期：2008-12-05 答辩状 答辩人：孙*，女，1953年2月7日出生，住所地为沈阳市沈河区青年大街*室。 答辩人就沈阳市*物业有限责任公司诉答辩人物业管理纠纷一案答辩如下： 一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。 原告主要存在以下违反物业服务合同的行为： 1、不履行制止并报告不法行为义务。 2003年6月8日颁布的物业管理条例第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”沈阳电业房屋开发有限公司与原告于2003年5月签订的物业管

2、理委托合同第十八条第二、三款约定：“对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，进行教育制止，提请有关部门处理。业主和物业使用人违法本合同的行为，根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、处罚等措施。因此，原告负有制止并报告不法行为的义务。 根据规划审批，答辩人所居住的166#大楼一至四层是商业用房，五楼至顶层为住宅用房。答辩人居住在29层，但楼上却被租赁给了一家模特公司用于商业经营、模特训练等。模特公司的装修改变了房屋的建筑主体构造，使整个建筑存在安全隐患。而且更加严重的是，模特公司的经营行为、走“猫步”的噪音对退休在家的原告造成了巨大的影响，严重影响了原告的正常生活。根据法律规定以及合同的约定

3、，原告应当制止模特公司的违法行为。但是，在答辩人多次要求原告采取妥善措施解决以上问题的情形下，原告敷衍塞责，拒绝履行自己应当负担的义务。自03年至今，模特公司已经在答辩人的楼上经营了4年。 2、不履行安全保卫义务。 沈阳*房屋开发有限公司与原告于2003年5月签订的物业管理委托合同第十九条第六款约定：“乙方须按下列约定，实现目标管理。实行保安制度，每天巡查15次，固定设岗两个，保安设备、监控设备24小时运行。”但是，原告从没有按照合同约定运转监控设备，给居民居住安全造成了隐患。 3、不履行维护公用设施的义务。 沈阳*房屋开发有限公司与原告于2003年5月签订的物业管理委托合同第六条、第七条明确

4、约定了原告负有维护公共设施的义务。但是，原告并没有按照合同约定履行维护义务。防盗门出现故障后，原告不维修。过去居民都是刷卡进门，读卡器、防盗门出现故障后，原告不修复，致使防盗门形同虚设。答辩人所在29层的电梯间门锁被原告员工撬掉后，原告没有维修过，至今仍然在那里空敞着，给整个大楼的安全造成了威胁。 4、不维护消防设施，甚至破坏消防设施。 依据消防法律法规的规定和物业管理委托合同，原告应当保障消防设施设备运转正常。原告非但不履行该项法定义务，甚至破坏消防设施，使整个大楼的消防安全得不到保障。 5、原告无故撤离大厦，不履行物业服务义务。 根据2005年7月的电业园大厦业主委员会与原告签订的物业管理

5、委托合同的约定，原告提供物业服务的期限应当截至到2008年7月。但是，原告在2007年7、8月份，未经通知并取得同意，擅自撤离电业园大厦，给大厦居民生活造成了极大不便。 6、原告并未按照合同约定每年向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目。原告并未按照合同约定制定大厦业主文明公约。 二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。 因原告不能适当履行物业服务义务，给答辩人生活带来诸多不便。根据合同法有关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务义务之前，答辩人有权拒绝支付物业服务费用。 因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 此致 沈河区人民法院 答辩人： 二

6、七年十一月五日答 辩 状答辩人AAA针对原告的诉讼请求，答辩如下：一 答辩人认为SSS物业公司并不是本案的适格原告。根据合同法律关系的相对性原理，与答辩人签定前期物业管理服务协议书的是大连SSS房地产开发有限公司，即使根据该协议书的约定向答辩人主张权利，其主张人必须是合同的相对方大连SSS房地产开发有限公司，不应为协议书以外的第三人。原告应向答辩人出示相关证据证明其对“KKK”进行物业管理具有合法性。并出示国家行政管理部门的相关手续，以证明其具有符合法律及行政法规规定的进行物业管理的资质、经营性收费许可等。二 关于物业费的问题1.物业管理服务协议根据其合同性质应为双务合同。双方当事人应同时履行

7、各自义务，也就是作为物业公司必须要向业主提供符合双方约定的管理与服务，业主才有按约定缴纳物业费的义务，如果物业公司提供的物业管理服务没有达到双方约定，系违约行为，应由其自行承担违约所产生的法律后果，业主完全有权按合同法的相关规定行使抗辩权利。其是对物业管理公司的违约行为依法行使违约救济权的合法行为，2.“KKKK”小区是一个实行封闭式管理的小区，关于这一点从答辩人与大连SSS房地产开发有限公司签定的物业管理服务协议书中就可以确定。但答辩人居住的号楼却不在小区封闭管理的范围之内，是该小区唯一一栋楼梯口面对小区外的建筑。楼梯口面对公交车终点站，关于6号楼的物业管理问题，业主在06年至今多次找开发公

8、司及物业公司要求解决，物业公司领导答复向总公司反映号楼问题，对物业费进行协商。在协商过程中物业公司并未将结果履行告知义务，突然将答辩人起诉，并主张高额滞纳金，其行为违反了民法通则的诚实信用原则。3.原告向答辩人所主张的物业管理费中所包含的收费项目中主要应为保安费、保绿费、保洁费以及管理费。对于保安费，由于6号楼楼梯口在小区外，直接面对海口路，离小区入口30多米远，楼道内经常会有陌生人进入，作为答辩人根本就没有可能得到物业的保安服务。对于保绿费，6号楼前既没有绿地，也没有假山，答辩人也不属于在小区内居住的居民，因此对于该项费用原告也无权向答辩人主张。对于保洁费，号楼楼道内尽管进行了卫生清扫，但扶

9、手、地面及玻璃灰尘遍布，垃圾清理不及时。对于管理费，由于号楼临街，导致一楼全部商用，管理混乱，时常发生打架事件，严重影响答辩人的日常生活。同样一个小区，同样的业主，同样的物业费标准，但是却得到不同的物业服务，答辩人认为号楼的物业费也按06元/每平方米收取，违反了我国民法的公平原则，应给予适当减免。4.因物业费约定是按季度收取。答辩人认为2005年7月以前的物业费已经超过法律规定的诉讼时效，原告无权主张。三 关于滞纳金问题1.答辩人及6号楼业主从2006年开始就不断与物业公司就物业管理问题进行协商，在物业公司对物业管理方式及物业管理费并未给出正式答复并告知时，以答辩人未按时交纳物业费主张滞纳金是

10、没有法律依据的。2.根据答辩人与SSS房地产开发公司签定的物业管理服务协议书第四条第三项规定，原告主张滞纳金或向人民法院起诉是只能选择其一的，也就是原告如果根据该协议起诉到人民法院，就表示其放弃了主张滞纳金，在物业使用守则中对此做了更为详细的表述。因此，原告起诉也就是自愿放弃主张滞纳金。答辩人：AAA2007.5.17房屋质量有问题可以不交物业费吗上海房地产律师团队，处理过多种类型复杂房地产纠纷(居间协议纠纷、定金合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、商品房预售合同纠纷、动迁房买卖纠纷、售后公房纠纷、农村房屋买卖纠纷、房屋拆迁纠纷、租赁合同纠纷等),具有丰富的诉讼实务经验。法律咨询 王律师手机：1368

11、1960118说明：本案例仅供参考因房屋质量存在问题，住户拒交物业费，被物业公司告上法庭。近日，上海市黄浦区人民法院审结这样一起物业纠纷，住户因不可归责于物业公司的理由拒绝交费而输了官司。 法院审理查明，被告石某等三人是上海长峰馨园的业主，房地产登记簿记载房地产权登记核准日期为2007年9月28日。2006年6月，原告上海长峰物业管理有限公司受第三人上海南峰房地产开发有限公司委托对长峰馨园进行物业管理，双方签订了前期物业管理服务合同。 2007年9月19日，三被告办理物业进户手续，在楼宇验收交付书上签字，承诺按预售合同约定的标准缴纳物业管理费，并向原告支付同年10月至12月的物业管理费821.

12、70元。12月24日，三被告向第三人支付次年1月至3月停车费1200元。 2008年12月25日、2009年12月16日，原告分别向三被告以挂号信方式发出物业管理费催缴通知，要求三被告支付欠缴物业管理费，但三被告未履行缴费。 2009年1月19日，三被告委托律师向第三人发出律师函，函称因三被告自2007年12月18日入住购置房屋，该房屋存在诸如厅过道裂缝、冲淋房水管破裂、过道及书房墙面渗水起泡等质量问题，经与第三人反映交涉，虽经第三人派人维修但未彻底解决。要求第三人收到律师函后十五天内，与业主协商并主动解决质量问题，否则将通过诉讼途径追究第三人违约及赔偿责任。 2009年2月27日，第三人向三

13、被告出具情况说明，称因房屋装修问题，现未修复，该房屋的物业管理费及停车费现暂不支付，待装修问题解决后，该房屋业主将物业管理费及停车费一并付清。装修问题未解决期间，该房屋业主依旧使用原停车位。 今年1月18日，三被告致函第三人，就房屋质量问题进行重申，并提出相应赔偿要求。 今年1月21日，第三人回函三被告，函称第三人出具情况说明系表明诚意解决问题的态度，但待第三人联系装修方上门修复时，业主方却将装修方拒之门外，致相关装修瑕疵未能修复。三被告不能因装修瑕疵而拒付物业费，亦不能以第三人出具的情况说明为盾牌而不履行义务。有关房屋质量问题，双方可按合同约定协商予以解决。 因三被告自2008年1月起开始不

14、支付物业管理费，原告经多次发书面催款通知，但三被告仍不支付。今年5月6日，原告诉至法院，要求三被告立即支付自2008年1月1日起至2010年4月30日止的物业管理费共计7600余元，并支付自2008年1月1日起至2010年4月30日止的逾期付款利息900.13元。 法院审理认为，原告与第三人系各自依法登记设立的企业法人，对外依法独立享有民事权利和承担民事义务。三被告提出的第三人出具情况说明对原告具有约束效力的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。根据前期物业合同及现行的物业服务合同的相关约定，三被告负有按时向原告交纳物业费的义务，原告按约定履行了物业合同相关义务，三被告不得以非归责于原告的理由抗辩拒绝履行。原告要求三被告支付自2008年1月1日起至2010年4月30日止的物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。考