从公司内部治理角度遏制利润操纵

1、从公司内部治理角度遏制利润操纵摘 要：本文在公司治理概述的基础上，阐述了规范公司内部治理结构与遏制利润操纵的关系，并对我国公司内部治理中存在的缺陷进行分析，提出了改善我国公司内部治理的一些建议和措施，旨在对我国上市公司利润操纵行为的遏制作出有益指导。关键字：公司治理；公司内部治理结构；利润操纵；独立董事正 文：一、公司内部治理概述（一）公司内部治理概念“治理”（govermance）是广泛应用于政治学、 经济学领域内的一个术语，它来源于拉丁语“gubemare”，意思是“统治”或“掌舵”，在希腊语中与“舵手”是同义语。公司治理作为一个概念，最早出现在经济学文献中的时间在80年代初期，之前，威廉

2、姆森曾提出“治理结构”（govermance structure）概念，与公司治理概念不同的是，“公司治理问题”出现要早得多，亚当斯密在国富论中就曾提到类似的问题，这可谓是公司治理问题的思想源头。 根据OECD公司治理原则，公司治理是指“对工商业公司进行管理和控制的制度体系”，既包括公司内部治理结构所有者对企业经营者进行监督和控制的一整套制度安排，同时又包括外部治理机制，如公司控制权市场、经理人市场、外部审计等监控机制。经过对国内外学者观点的研究，我认为所谓公司治理，是指对公司的支配、控制、管理、运营的活动，其实质是如何有效地掌握和运用企业的资源，实现企业的目标；而公司治理的有效性，是靠一系列

3、的组织机构和制度安排来保证的，这些组织与制度安排，就是我们所说的公司治理结构。公司治理结构包括内部治理结构和外部治理结构。内部治理结构是以产权为主线，为实行事前监督而设计的内在制度安排，主要研究公司内部股东大会、董事会、监事会和经理层的权力和责任及其相互制衡关系；外部治理结构是以竞争为主线的外在制度安排，主要研究公平的竞争环境、充分的信息机制、客观的市场评价以及优胜劣汰机制，还包括政府和社区对公司所进行的治理。本文中公司治理结构主要是指公司内部治理结构。（二）公司治理结构理念的两种不同观点目前有两种有关公司内部治理结构的理念：一种是“股东至上”理念，在传统的公司治理结构模式中，“股东利益至上”

4、这一逻辑似乎是天经地义的，它认为股东是公司唯一的所有者，拥有至高无上的权力，无论是经营者的选拔任用，还是公司重大经营策略的制定，股东都具有最终决策权。公司治理结构的安排，就是如何解决好股东与经理人的委托代理关系；如何激励经理人为了实现股东的利益最大化而努力；如何制约经理人的逆向选择和道德风险。美国的公司治理是这方面的代表。另一种是“利益相关者”理念，它认为公司所要保护的不仅只是股东的利益，同时也要考虑到公司相关者如员工、客户、债权人、社区等的利益，否则会影响到公司的效率。这方面的典型例子当属德国。我国的公司治理也力图体现这种理念。上述两种理念，可以说是“公平与效率”这一命题在公司治理结构中的不

5、同反映。前者强调效率，后者则注重公平。但从实践中看，即使是提倡“利益相关者”理念，在处理公司相关利益者的关系中，也仍是把股东的利益放在首位的。因为在市场经济中，公平与效率相比，效率永远是第一位的。二、从规范公司治理角度遏制公司利润操纵的必要性 利润作为衡量公司经营成果的敏感指标，作为考核经营管理者业绩的一杆标尺，公司股东、管理当局总想改变它以实现其眼前利益或长远利益。上市公司利润操纵一直是证券市场的“痼疾”，极大的危害了投资者的利益以及证券市场优化资源配置功能的发挥，而遏制利润操纵，提高财务信息质量就像治理全球温室效应一样，是一项极其复杂艰巨的系统工程。其中，完善公司内部治理结构，提升投资者素

6、质，造就有效的财务会计报告供给、需求主体是一条根本性途径。西方学者研究表明，一方面如果一个公司有利润操纵的动机，并且公司治理结构比较薄弱的话，那么它们更有可能积极从事利润操纵；另一方面，治理结构比较薄弱的公司更容易实施利润操纵。因此，如何健全公司治理结构，形成抑制利润操纵的内外部约束机制，已成为世界各国共同关注的问题。首先，由于我国企业的公司治理结构存在着很大的缺陷，投资者与管理层之间的信息不对称问题更加突出，管理层对会计信息编报方面的权力过大，且缺乏有效的约束与监督，造成了所谓的“内部人控制”现象。这种公司治理结构失衡所导致的利润操纵问题在上市公司表现得尤为显著，它极大的损害了国家和广大中小

7、投资者的利益，干扰了我国证券市场的正常运行秩序，破坏了市场经济的公平竞争原则。其次，当前上市公司的主要问题是国有股股东缺位，以及股权的过分集中，从而不能充分调动中小股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力，遏制大股东与经营者合谋进行利润操纵，欺诈中小股东，损害他们的利益。只有完善公司内部治理结构，靠制度约束才能减少利润操纵的空间，避免损害股东权益的事件发生，上市公司才能保持长久的生命力。最后，会计人员提供会计信息，外部审计师提供审计意见，似乎他们是虚假会计信息产生的“罪魁祸首”。而实际上，若将公司治理置于会计信息的供应链中，我们可以发现，虚假会计信息从生成到社会公告要涉及多个市场主体，仿佛一个

8、链条，环环相接，而上市公司是虚假信息产生的源头，处于整个链条之首，符合一定质量的会计信息与公司治理中的管理当局、董事会及其审计委员会、监事会的责任和作用等密不可分。总之，我国目前公司治理结构存在的制度性缺陷，是造成上市公司进行利润操纵，提供虚假会计信息的源头，而由这个源头入手，健全公司内部治理结构，形成遏制利润操纵的约束机制在我国是非常必要而迫切的。 三、完善我国公司治理结构的措施 本文在利益相关者治理理念的指导下，对我国上市公司治理结构的完善提出以下改进措施，以期对遏制利润操纵有所裨益。（一） 改变内部人控制下的法人治理结构，优化企业产权结构完善的产权制度是股东等市场主体根据真实的财务信息进

9、行交易活动的先决条件和基础，只有完善的产权制度，才能使得股东追求资本收益最大化，才能形成其与公司管理层之间经济上的契约关系，进而形成真实的财务信息需求主体。我国上市公司股权高度集中，股东大会成为“大股东会”，公司实质上由控股股东所把持，这就造成了控股股东的权力滥用，利用大股东地位控制中小股东利益，产生强烈的利润操纵动机。另一方面，一股独大造成上市公司没有分红派现压力，股权融资成本极低，配股和增发新股的意愿十分强烈，不断从证券市场上进行再融资，是上市公司利润操纵的主要动机。因此，解决一股独大，提高股权融资成本，减少上市公司在资本市场再融资的欲望，是抑制公司利润操纵的关键所在。具体可以从以下几方面

10、着手：1、降低国有股比例，提高法人股比例，其主要途径有：一是国有股流通，即直接让一部分国有股上市流通，这样自然就达到了减持国有股比例的效果；二是国有股转让，包括拍卖转让、协议转让等；三是注销部分国有股，比如，根据我国公司法规定，公司回购股份后必须进行注销，注销后国有股比例也就降低了。现在新股发行以及增发新股的公司不少已按第一种途径实施国有股减持，这对改变我国国有股一股独大的局面无疑是一个良好的开端。2、大力发展机构投资者，发挥它们在公司治理中的积极作用。从根本上说，公司治理结构的完善，股权结构的优化，有赖于机构投资者的壮大。只有机构投资者队伍壮大起来，股权过分集中和流通股过分分散的现象才能得到

11、缓解。其中，推出开放式基金，尽早让社会保险基金进入资本市场，从境外引入合格的机构投资者等都不失为发展我国资本市场机构投资者的有效途径。 （二）加强监事会的监督作用按照公司法，监事会的主要职能是专门监督公司财务报告的真实、可靠，但一股独大使监事会形同虚设，难以履行对管理当局所提供的财务报告的真实性的监督职能，致使虚假会计信息泛滥。改进如下：1、应解决监事会的构成问题。立法可明确规定监事会中股东监事和职工监事的比例问题，以维护各方利益均衡。可考虑将原“适当”比例的规定，改为股东监事与职工监事比为31，以增强刚性和可操作性。2、加强监事会职权。可赋予监事会以业务执行调查权和异常事件调查权，并将调查结

12、果报告股东会，变事后监督为事前、事中监督。可考虑由监事会向股东大会报告，或赋予监事会在非常情况下召集股东大会的方法解决之。3、在加强监事会职权的同时，也应加重监事会和监事的责任。可考虑修改公司法第63条，增加监事在执行公司职务时有违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担连带责任的规定。 （三）完善董事会结构，挖掘独立董事的治理潜力。由于国家股的控股地位，企业董事长和总经理一般由行政机关任命，董事长和总经理的职位合二为一，董事会成员绝大部分是内部经理人员，外部董事和独立董事所占的比重过低。这就使得经理人员在公司的经营决策、利润分配、聘任或解聘公司的财务负责人、制定公司的基

13、本管理制度等方面具有更大的发言权，并可以对自我表现进行评价。这种现象的出现导致公司经理操纵利润，公司对外提供的会计信息不能反映公司的财务状况。为了提高董事会决策的科学性，加强对高级管理人员权力运用的监控力度，应增加独立董事的人数。2001年8月21日，中国证监会颁布了关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（以下简称指导意见），这意味着独立董事作为规范和完善上市公司治理结构的重要制度，正在谨慎而积极地进入我国上市公司。许多国家的实践表明，独立董事制度对于公司的专业化运作，对于经营者和高级管理人员的评判和监督，对于保护中小投资者的利益都发挥着重要的作用。但如果缺乏一系列完善的制度安排作保证，那么

14、，也就很可能成为一种摆设。所以，要充分发挥独立董事的作用，需要一套适合我国上市公司特点的独立董事制度。下面我从四个方面提出具体设想： 1、我国的独立董事制度建设应具有权威性，我国可以通过制定独立董事法强制要求上市公司必须依法建立独立董事制度，并依法保证独立董事正常履行职能、约束独立董事行为规则，从而确保公司董事会的独立。2、在独立董事法约束下，成立“独立董事协会”，通过协会加独立董事制度建设，规范独立董事执业行为。“独立董事协会”是由独立董事组成的社会团体，主要任务是建立公认的独立董事执业具体准则和独立董事评价体系，促使独立董事遵守客观、公正、独立的执业原则；明确独立董事执业责任，提高独立董事

15、执业水平，促使职业经理层的建立。3、明确的权力与义务是独立董事制度有效运行的前提。上海证券交易所发布的上市公司治理指引规定，董事会下设委员会应主要由独立董事组成，由独立董事担任主席，并明确界定了委员会的职能。独立董事在董事会中具有否决权，被独立董事否决的议案如果再议时，要由全体董事的三分之二以上同意才能通过，并且要在公开披露的决议中列明独立董事的意见。选任独立董事或独立董事去职都须对外公布。董事会对外发布的公告应有独立董事意见。 4、关于独立董事薪酬，国外主要是向独立董事提供股票期权激励，而且实施这种激励的公司比例持续增长。现阶段，为有效保证独立董事的独立性，其报酬发放可由独立董事协会完成，而

16、报酬来源可从两个部分取得：一部分由上市公司提取独立董事经费上交；另一部分由交易所从印花税中提取一定比例上交，由独立董事协会统筹安排，中国证监会监督发放。（四）建立审计委员会制度在“内部人控制”现象普遍存在的情况下，聘任会计师事务所的真正权力往往掌握在管理者手中，公司经理层聘请审计机构来审计自己，并且审计费用等事项由公司经理层决定，这种由被委托人监督委托人的程序，从根本上破坏了审计的独立性。有的会计师事务所为了在激烈的竞争中谋求自身利益，迁就上市公司，默认其会计操纵行为，甚至与之共谋作假。因此，改善与注册会计师的审计关系，加强外部审计的独立性，是抑制上市公司利润操纵的重要途径。本文建议，借鉴国际

17、经验，在我国上市公司引入审计委员会制度。建立和保持一个完全独立于公司管理层并不受其他关系牵连、能独立进行判断的独立董事组成的审计委员会。审计委员会履行选择、聘用和解聘外部审计机构的职能，并有权与外部审计人员讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以大大增强外部审计的独立性。该委员会应由非执行董事或独立董事所组成（其中至少一名是中小股东的代表），负责代表股东决定会计师事务所的聘请问题，并参与洽谈审计范围、聘用合同及费用、评议审计报告以及监督内部审计的执行情况等。这对于解决目前普遍存在的利润操纵现象具有重要的意义。（五）建立与完善有效的激励机制，激发高级管理人员的责任心和使命感虽然上市公

18、司被推进了资本市场，在总体上其经营管理较一般国有企业有所改进，但公司的内部激励在很大程度上仍承袭了原来国有企业的模式，在公司高级管理人员的激励层面上，公司董事、经理层在一定意义上仍然扮演着原来国有企业领导者角色。在经济利益激励上，对上市公司经营管理者的激励仍采取与其经营期间的企业利润挂钩，以财务指标作为评定其经营业绩的依据。其结果是促使经营管理者行为短期化，不注重企业长期发展，粉饰会计报表、虚造利润。因此考虑从以下几方面着手改进：1、建立有效的激励机制，以实现竞争性为原则。追求对代理权的合理和适度的竞争，是解决现代企业“两权分立”所导致的公司代理问题和内部人控制现象而进行对公司治理结构安排的最

19、重要的部分。要打破原来的对国有企业管理者的行政任免体制，建立以市场运作为主的经理人形成机制。以经营管理能力为导向，从组织内部选拔或者直接从外部人才市场上招聘合适人才担任管理者都是比较好的方法。2、内部激励机制首先要重视经理人的经营才能，承认其经营才能是一种有效的生产要素，对公司经营管理层的薪金实行股票期权。实行股票期权制度，可以使公司的经营管理层更注重企业的长期发展，有效地防止企业管理者的短期行为，并在一定程度上可以减少企业管理层粉饰会计报表、操纵业绩的动机。3、在设计公司内部激励机制时，要注意企业的短期利益和长期利益的平衡，特别是财务指标和非财务指标的结合。如把决定企业未来发展能力的企业经营

20、发展战略、企业人力资源状况、员工素质、企业基础管理水平、企业竞争能力等指标纳入到对经理人的考核指标体系中。小 结：本文主要从完善公司内部治理结构的角度，对遏制利润操纵提出了一些具体看法，未涉及完善公司外部治理机制对利润操纵的抑制作用，比如(1)培养公司间并购市场。换言之，若公司的经营状况不佳，或被发现财务信息虚假等，可能陷入被收购的境地。(2)形成经理人的代理权竞争机制，逐步培养经理人市场，使得股东能够及时挑选合适的人选取代不称职的管理人员。这类市场的健康发育也将有力地推动公司管理层重视真实财务信息的发布，遏制利润操纵的蔓延。参考文献：1、 张春霖；200205；公司治理改革的国际趋势；世界经济与政治2、 宋力/王小蕾；200205；论企业经营者业绩评价指标体系的设置；财经问题研究 3、 卢春泉/吴学军；200205；建立中国特色的独立董事制度；上海证券报4、