婚约及其财产的处理

1、婚约及其财产的处理婚约制度源远流长。及至近、现代，不少国家的民法典或婚姻家庭法典即均有关于婚约制度的悔规范。在对我国婚姻法嘟进行全面修订的过程中，婚迓约制度再次引起人们的热烈镥讨论与广泛关注，不少专家叙学者都曾主张在新婚姻法缨中给予婚约制度以一席之骂地，以对其作出简要规定。昃然而现行的婚姻法却仍如1950年与1980年觊所先后颁布的两部婚姻法岑，对此付之阙如。与此同昝时，返观我国现实社会生活，尤其是在广大偏远的农村地区，不仅婚约存在的数量芮还相当可观，而且因此而引榛起的财产纠纷也不在少数。恽在此背景下，作为社会生活奥“调节器”的法律如果对此缦竟熟视无睹，缺乏应有的相应规定，不仅不利于人民法埸院

2、对此类纠纷依法作出公正、合理的判决，从而影响当售事人合法权益的保护，而且耗从根本上讲，也不利于社会驭主义市场经济条件下新型婚邬姻家庭关系的建立、巩固和镜发展。有鉴于此，笔者拟运妃用比较法的方法，在广泛参榷考借鉴各有关国家与地区成功立法例的基础上，对婚约制度，尤其是对因之而引起祓的财产纠纷法律问题的处理轺进行一番粗浅的探讨，以期秸能为我国法律实务界对此问阱题的进一步探讨起到一点抛圹砖引玉的作用。一、婚约内兵涵的界定与婚约的订立婚约高，简而言之，是指男女双方当事人以将来结婚为目的而作的事先约定，婚约的成立邡一般又称订婚或定婚。婚约暴不是婚姻契约，而是婚姻预书约。预约是与本约相对而言的。在民法中，根

3、据订立磷契约是否有事先约定的关系翡而有预约与本约之分。所谓预约，是指当事人约定将来鄙订立一定契约的契约，而于将来所订立的契约即是本约。lOcalHOst在标西文传统法律文化当中，婚赤姻一直被视为一种契约关系务，而婚约即是男女双方约定阍于将来缔结婚姻，因而是一陔种婚姻预约。在我国，由于受传统文化要深蒂固的影响缀，人们不习惯于接受婚姻即漤契约的观念。但尽管如此，从其本质上讲，我们并不能舴否认婚姻为一种契约的性质。而且事实上，我国的相关矍立法也已认可了这一点，例麋如我国于1999年3月1冰5日颁行的新的统一合同埙法便于总则部分将婚姻界臃定为“有关身份关系的协议莎”，而所谓“协议”，按照排我国的立法规

4、定并参考我国有关权威学者的学理解释，蛰即是指“契约”。因此，鑫作为“有关身份关系的协议”之一种的婚约的契约性质瘟不容否认。当然，我们也应第该清醒的认识到，作为身份关系契约的婚约，其与一般财产法上的契约之间还是存皲在着一些显著差别的。关于鹗这一点，下文还将详加论及嬉。一般来说，婚约为不要式谊行为。婚约既可采书面形式，也可采口头形式。明示固蝶然可以，特定情况下默示也窗无妨。在现实生活中，交换订婚戒指、举办订婚仪式或雀宴会、甚至在报纸上刊登订沉婚启事等，均可视为婚约的订立，即使在亲属或朋友面速前自称为未婚夫妻，也可视测为当事人之间已成立婚约关系。但婚约必须由男女当事人双方订立，因为婚约是“昃男女双方

5、接受的婚姻诺言”隅，依其性质，是不适用代橘理制度的。父母代订的婚约咖为无效，即使事后业经本人嫫同意，也只能理解为系由男线女双方当事人新订的婚约。漳另外，婚约当事人双方自然祯还必须达到法定的订婚年龄荔。至于具体的法定订婚年龄眸应为多少，各国与各地区的盖法律差异很大。在罗马法，只要男女双方当事人已满七立岁即可，而依墨西哥民法的规定，男满16岁、女满1屉4岁方可订婚。在我国台湾朽地区，“男未满17岁、女未满15岁者不得订立婚约蛇”。我国现行法律即对婚约脓制度未有涉及，自然也不可挖能涉及订婚年龄问题。但有即学者认为，不妨将法定订婚年龄规定为男21岁、女19岁，即比法定结婚年龄各低1岁。笔者认为，若以纶

6、男21岁、女19岁作为订婚年龄仍然偏高，因为订婚罪在性质上毕竟不同于结婚，在年龄上不妨从宽掌握，而且许多国家与地区也均是如定此作法。依笔者之见，以成梏年年龄即18岁作为男女双潆方法定订婚年龄即可。最后瓯，在婚约订立的过程中还应箐注意，婚约当事人间不应存托在法定的婚姻障碍。因为婚泉约是对于将来婚姻的预约，谲那么作为婚约标的的婚姻必须合法。例如，禁婚亲属间所订立的婚约、有配偶而与后他人订立的婚约等均为无效。二、婚约的效力婚约既为契约之一种，自应产生相应的法律效力。从婚约的历史牒沿革来看，盛行于古代社会珐的早期型婚约对当事人双方蚰具有很强的法律约束力，如鸟古巴比伦王国的汉穆拉比诱法典便规定，在婚约订

7、立彗后，女方之父便不得将其女扦嫁与他人。在罗马市民法当粉中，当事人间一旦订立婚约迳，即排队了其中任何一方与蒂第三人再订婚约与结婚的可能性。在欧州中世纪的寺院法，在一方违反婚约时，甚淑至还赋予另一方以结婚诉权。在我国古代，定婚以后即揎发生婚姻的部分效力，婚约漪中男女双方及其主婚人均受凫其拘束，不得反悔，否则依律科刑，并得责令履行原约暮。一直到民国初年，北洋军阀政府的大理院还对婚约的砜效力问题作出过明确解释。及至近、现代的晚期型婚约橇，这一局面才得以改观，婚约的效力大大弱化。近、现代不少国家的法律均规定，婚约的履行以当事人双方自迂愿为前提，任何一方不得以圯任何方式对他方予以强迫，虔更不得基于婚约而

8、提起结婚痄之诉。德国民法典第129恒7条即有此明文规定：不得着基于婚约诉请结婚。由此可饮见，作为身份法的契约的婚鸡约与作为一般财产法上的契约之间的最大区别即在于，前者不具有强制执行性，婚瞀约成立后一方不履行时，对冲方不得诉请法院强制其履行。但尽管如此，作为一种契靓约的婚约，它毕竟不可能完功全等同于儿戏，当事人的合狸理预期应予保护。有鉴于此浍，不少国家与地区的立法例却又同时规定，一方无重大斋事由而解除婚约时，须对他矿方因此而造成的损失负赔偿硪责任。这一立法经验，我们夺在将来对相关法律作进一步科修订时可予以借鉴。三、婚盟约的解除及其损害赔偿责任婚约的解除一般有当事人双瓯方的协议解除与一方要求解聚除

9、两种形式。不论是合意解除还是片意解除，在片意解勃除也不论当事人有无正当事袍由或有无过失，均发生身份砘法的效力，即双方当事人均僭自解约时起不受婚约拘束。颚但是否因此而产生损害赔麝偿责任，则不能一概而撺定，得视具体情况而为，分芡别处理。婚约既然可以由当珍事人双方在意思表示一致的蕞基础上自行订立，自然也可鳄以根据双方的共同意志协议蜓予以解除。在这种当事人双嗪方合意解除的情况下，一般吏不发生损害赔偿责任，但可胸请求返还聘礼和其他赠与物。我国台湾地区民法第979条第一款即有此规定。但沟当事人另有约定的除外。当鄣然，当事人间的约定不得违薯反公序良俗原则，也不得借懋订婚之名索取或诈骗财物。篑另外，在片意解除

10、的场合，如有正当事由或自己之所以墓解约纯粹系由对方过错行为染所造成的，解约方一般也不蔺承担损害赔偿责任。只有在苯当事人一方没有正当事由而滞解约或因自己的过错而解约滹的情况，当事人才往往承担潘损害赔偿责任。根据有关国（家的法律，这种损害赔偿，塾不仅包括财产上的损害赔偿，有时甚或还包括非财产上姥的损害赔偿，即精神损害赔搿偿。而所谓非财产损害上的虻赔偿，一般是指清白的女方芪在婚约期间与男婚约当事人墼发生同居或性关系，当男方无重大事由而解约，或女方心因男方过错构成解约的事由铘，女方得请求赔偿相当之金额。此处所谓“相当之金额嗝”，其实即指一定的慰抚金鬻。德国、瑞士、墨西哥、秘鲒鲁等国法律均有此规定。我国

11、台湾地区民法对此也有明文规定，即：“虽非财产玫上之损害，受害人亦得请求赔偿相当之金额。”当然，锉该条之适用是以受害人不存梆在过错为前提的。应当认为馕，上述有关国家与地区有立夯法对于保护女婚约当事人尤桂其是对于保护无过错的女婚恢约当事人的利益有着重要意离义。而在我国，女婚约当事藜人一方一般并不享有此项损薏害赔偿请求权。对此有学者檄也认为，这种非道德行为系葬双方过错行为，女方不得依了此享有经济上补偿的权利，而只主张通过道德上的教育手段来解决。笔者认为，锰我国司法实践上的这种作法囔与有关学者的主张，不仅让无过错的女方当事人所受的涔精神上的损害无法得以抚慰擅，而且更重要的，是放纵了芍那些恶意当事人的不

12、道德行为，尤其对那些借订婚之名醒而玩弄女性的少数当事人在咆客观上起到了一种鼓励作用玻。有鉴于此，我们应大胆吸乎收与借鉴德国与瑞士等国成痈功的立法经验。至于有学者嚯甚至认为，当事人间即使因钟订婚而造成经济上的损失亦桄应自负其责、不得要求赔偿疫。笔者不敢苟同。四、因爪婚约的解除而引起的赠与和雯返还责任关于赠与物物的返迟还问题，多数国家的立法例酃均认为，订婚时当事人双方车交换的纪念品或互赠的礼物儿，在婚约解除时得依不当得革利原则，请求他方予以返还螂，德国、瑞士、法国以及墨西哥等国即有此规定。实际上，基于婚约所为的赠与憷是一种附解除条件的赠与，矬它不同于一般的单纯以无偿鲨转移产权为目的的赠与行为。在这

13、种赠与中，其赠与行埙为是为了实现于将来一定时期成立婚姻关系，而一旦婚姻关系确定地不成立，则赠擤与契约即失其效力，当事人媚之间的法律关系自应恢复到耄婚约订立前的状态，即，所受领的赠与物因为丧失合法延根据而应返还于赠与人。即另使是第三人所为的赠与，一锾旦当事人间的婚姻关系未成逵立，也应允许其请求返还赠谒与物。对于这一点，无论是嫌瑞士、德国的法律解释还是蝴美国的判例，均无歧异。当邳然，在赠与物的请求返还过枥程中，以下几个问题也值得咕我们进一步进行深入探讨，即：当事人一方死亡时的赠纹与物的返还责任、赠与的时募间、以及请求权人是否须为蚝无过错等等，以下笔者将依王次加以论述。对于第一个问题，各国法律的规定

14、互为歧赦异根据德国民法典，对赠与阱物有疑义时，不得请求返还胴，无疑义时，方可请求返还徇。而依瑞士民法典的规定，熬在此情况下，赠与物一律不得请求返还。日本的作法与上述两国又有不同，即，除有特别规定的以外，推定有箪返还请求权。我国法律对此禾当然缺乏明文规定，不过，箬笔者倾向于以返还为原则。茶，因为，前文已述，基于婚刎约而为的赠与是一种附条件宝的赠与，赠与的目的在于将烊来成立婚姻关系，而一旦当徇事人一方死亡，条件便无法粢成就，赠与也便丧失了存在涫的基础与前提，在此情况下漯，赠与物自应允许另一方请瑕求返还。关于赠的时间，是枫仅仅借订婚时的赠与，还是鹄也包括婚约期间的一切赠与革，甚或还包括订婚前的赠与绨

15、。之所以得究明赠与的时间坠，是因为它关系到赠与物请洲求返还的法律适用问题。对谟于这个问题，各国的法律解庆释或判例也殊为不一。在瑞辛士，订婚时以及订婚前与新匪婚后为期待订婚或结婚所为褡的赠与均可请求返还。而依纷德国的法律解释，订婚时与嘀婚约存续中的赠与可以请求返还，而订婚前的赠与则不得请求返还。美国的判例认猊为，订婚前和订婚时的赠与摊可请求返还，而订婚后的赠与一般不能请求返还。对此银，笔者认为，不管是订婚前旎还是订婚时与订婚后，只要【是基于订婚或结婚的目的而轹为的赠与，当事人均可请求茵返还，但对于难以确认的赠与，则以不返还为原则。最邢后，当事人享有赠与物返还悖请求权是否须以其无过错为前提条件呢？根据瑞士民法称的规定，不以过错作为衡量赠与物应否返还的标准，即券当事人无论有无过错，对于匿已为的赠与均有权请求返还没，除非当事人已抛弃请求权男或出现因当事人一方死亡而曰使婚约消