20世纪末中日积极财政政策比较

1、20世纪末中日积极财政政策比较1997年年中，东南亚地区爆发了严重的金融危机，继而引发了范围更大、程度更深的东亚金融危机和经济危机。这次金融危机和经济危机对东亚、东南亚有关国家和地区造成了极其深刻的影响，这一地区的经济受到了重创，进而对世界其他国家和地区经济产生了明显的负面影响。受这次危机的影响，再加之国内因素的共同作用，该地区惟一的发达国家日本在经历了长期萧条和徘徊之后，刚刚在20世纪90年代中期出现的景气复苏又被啁打断，经济再次陷入了严重的衰退和萧条晗之中。与此同时，该地区最大的发展中国莞家中国虽然较为成功的避免了危机对才本国经济的直接冲击，但由于国际经济环姓境急剧恶化，中国的外贸出口和外

2、资引入迦面临了前所未有的困难，再加上国内经济拭原有的问题，国民经济同样也受到了较为娲严重的影响。面对着这样严峻的形势，中秧日两国政府在进行系列努力尝试的过程衰中，都实施了积极财政政策，期望藉此刺跄激内需，最终实现经济的增长。本文将在莓回顾日本积极财政政策的基础上，对中日瞒积极财政政策进行比较分析，力求从中探昵求到有利于中国今后有效实施财政政策的煎借鉴之处。一、20世纪末日本积极财政纶政策的回顾20世纪80年代中后期淄，由于证券、房地产市场交易的异常繁荣，虚拟经济部门的异常活跃，日本出现了据“泡沫经济”的高腾。但众所周知，当这邪种虚拟经济部门的过度繁荣超出了实体经彼济部门所能承受的范围之际，“泡

3、沫经济”的崩破将是不可避免的事情。而90年代初日本的事实又次证明了这一结论。如上所述，日本的“泡沫经济”在8深0年代末90年代初崩溃了，日本经济从此陷入了长期的萧条和异常缓慢的复苏之丞中，日本经济发展的黄金时期也一去不复莉返了。从1991年4月到1993年1迢0月，日本经历了称之为“平成萧条”的咐经济衰退，其延续时间长达32个月。在嗓衰退期结束后，日本经济又出现了长期的含萧条和缓慢的复苏。据统计，从1991蹒财政年度到1995年度，日本GDP的胂年平均增长速度仅有%，其萧条时间之长、复苏步伐之缓慢，在日本经济发展史上是罕见的。应当承认，日本在20世纪90年代前期出现的长期的经济萧条是与政府经济

4、政策滞后相关的。在最初面对链泡沫经济的崩破时，日本政府和民间大多数人可以说根本没有什么思想准备，由过寝度的兴奋陷入了茫然不知所措的境地，或者说主观上不愿意承认曾经是那么优秀的作日本经济“病”得如此严重，而希望这只粒是经济发展中一次暂时的景气波动，用不爹了多久，生产和经济就会从衰退中自律性噼的恢复过来，走向下一次的高涨与繁荣。乩基于以上原因，日本政府在宏观经济政策嵩方面基本没有采取什么实质性的举措，只哧是将上升了的公定利率水平又调了下来，殳希望藉此刺激社会投资和消费，促进经济睽复苏。但是，日本这次的确“病”得很重，国民经济各项指标并没有像人们所期望怛的那样表现出一丝一毫上升的迹象，只是一味的持续

5、下跌，经济越陷越深。同时，由于经济的不景气，进口大幅度降低，随槊之国外要求日本开放市场。扩大内需、削狱减经常收支黑字的呼声再次高涨了起来。酎面对国内外的双重压力，日本政府也从最惴初无所作为的麻木状态中恢复过来，那种猸大规模干预经济的政策又一次派上了用场，被“闲置”了许久的扩张型财政政策又有了用武之地。从1992年度到1995年度，日本政府一改80年代谨慎利用财政政策的态度，连续推出了数次经济对策，并且其规模是越来越大。在政府大规模财政支出的刺激之下，日本经济于坨1995年度和1996年度出现了较明织显的增长。但此后由于桥本内阁断然提出麸了包括财政改革在内的六大改革，大规模污降低了政府支出，并计

6、划提高消费税率，蒜这就又使得脆弱的经济恢复从1997年踽下半年开始出现了恶化的趋势。再加之1演997年下半年发生的东南亚、东亚金融危机迅速波及到了日本。在这种内外冲击崆之下，日本经济在1997年度出现了较杀大幅度的衰退，该年度GDP出现了第一次石油危机以来时隔23年后首次出现的负增长，1998年度更是出现了战后最严重的经济衰退，该年度GDP增长率仅踌为-%.在面临经济严重危机的局面下，堡日本政府也不得不放弃了改革的计划，重灞新转向了积极的财政刺激，并且其规模更绂具扩张性。在这一系列的财政刺激之下，咫日本经济于1999年度实现了正增长，替渡过了战后以来最困难的时期。但是诬，在肯定其成绩的同时，我

7、们也应清醒的粗认识到，日本这种依靠大规模公共事业支鲠出来维持的经济复苏以及经济景气存在着阙很大的局限性。尤其是巨额的国债发行已倒经给财政和经济背上了极其沉重的包袱。惠1998年度以后国债发行规模更是连创舷新高，1998年度和1999年度国债猷发行额均突破了30万亿日元大关，分别偈达34万亿日元和万亿日元，仅这两年，逼度的国债发行量之和就约等于整个20世纪80年代日本国债发行总额的65%左删右，从而创下了日本财政史上的一项纪录迈。与1991年度相比，1999年度国债发行额增长了倍，国债余额也翻了近一番，并且1999年度的国债依存度高达襄%，国债费占一般会计支出的比重为%，琏这就意味着该年度一般会

8、计支出中有近一恬半的资金是通过发行国债借来的，而支出璐中又有近1/4用于了国债的还本付息。窄沉重的财政负担对经济的影响必将是长远咝而深刻的，这也是当前日本政府面临的最艴严重的问题之一。二、20世纪末中汲日积极财政政策比较西方宏观经济学欠理论认为，确定宏观调控目标，既是把握断财政政策宏观调控过程和方向的需要，也绽是检验财政政策宏观调控成效的标准。财政政策宏观目标在于调控宏观经济运行。坳就总体而言，一国在宏观经济方面大致存谗在四种类型的问题：一是社会经济生活是朐否安定；二是国民经济发展状况如何；三榛是生产要素和劳动力的就业情况如何；四是国际收支是否保持平衡。对于这四个宏观经济问题，当前世界各国通常

9、都是利用婉宏观经济政策来解决，而这四个宏观经济问题的解决，是保持一国经济稳定增长、咏实现社会发展目标的关键所在。中日两国说政府1998年以来采取积极财政政策的和目的无非也离不开这四个目标，但在积极嘬财政政策的实施背景、政策措施以及实施釉效果方面都存在着一系列的异同。1宗.中日积极财政政策实施背景的比较。自胁“泡沫经济”崩破之后，日本政府始终为倨不堪承受的财政赤字所困扰。尤其是从1周992年起，为刺激景气实施了一系列经岜济对策，使得本就严重的财政危机更为恶化。所以，当日本经济在1996年出现转机之际，当时的桥本内阁判定日本经济徘已走出萧条的阴影，步入了增长的轨道，独于是做出了转变经济政策的决定，

10、提出了包括财政结构改革在内的六大改革，试图惦从制度的变革上挽救日本。但事实上，日莼本经济当时的复苏主要是依赖于大规模的鳝财政刺激，并非实现了自律性增长。此外脐，消费税率的提高对经济产生了明显的抑寐制作用。所以政府为了实现财政状况的好泛转而采取的减支增收的政策对刚迈上恢复活之路的日本经济可以说给予了当头一棒，雌日本从1997年下半年开始，经济明显夯出现了恶化的趋势。就在国内经济出现恶陷化的同时，1997年下半年发生了东南亚、东亚金融危机，这场危机迅速波及到篙了日本。在内外夹击之下，日本经济重又偿陷入了困境之中。也就是以此为契机，日本又转而采取了积极财政政策，力图扭转谰经济的颓势。也就是说，日本的

11、积极财政艘政策是在由于经济政策失误导致经济衰退联的背景下实施的。与日本相比，1998年中国积极财政政策实施的背景既有相似的地方，又有不同之处。就国际经济泻环境而言，虽然影响的方式、程度不同，袱但两国都面临着东南亚、东亚金融危机，浦由于外部环境的变化，使得国内的经济问场题更加激化。但与日本不同的是，经过二免123下一页十多年的惦经济改革，中国经济在20世纪90年代穷中期成功的实现了“软着陆”，经济进入葬了一个新的发展时期。但随着经济的发展鬃，尤其是在建设社会主义市场经济体制的灭过程中，一些隐藏在深处的制约经济增长的矛盾也日益凸现。与此同时，1997羹年爆发了东南亚、东亚金融危机。在国内垲外多重因

12、素的影响下，中国经济面临经济瘼增速减缓、社会有效需求不足、投资乏力弧和出口受阻的局面。在这种背景下，为了促进国内经济实现稳定、健康的增长，结仁合经济政策实施过程中的具体情况，我国壤政府制定并实施了积极财政政策。2簋.中日积极财政政策实施措施的比较。就理积极财政政策的具体措施而言，一般来说概包括增加政府支出和减税两种。中日两国联在这两种政策措施的选择上也存在有相似迎之处。从积极财政政策的实施过程可审以看出，日本政府历来偏好于选择增加政杰府支出，尤其是增加公共事业投资来刺激袱经济。如前文所述，从1998年开始，笆日本历届政府连续推出了一系列大规模、沤超大规模的经济对策，而在这些经济对策醒之中，公共

13、事业投资占了相当大的比重。炻例如，在桥本内阁于1998年4月推出的总规模达万亿日元的“综合经济对策”砚中，公共事业投资共计万亿日元，相当于利该对策总规模的%，接近一半的水平；在娆小渊内阁于1999年11月推出的总规冥模达18万亿日元的“经济新生对策”中挢，公共事业投资又大约相当于7万亿日元。但事与愿违，巨额的公共事业投资并没能像人们期望的那样有效拉动民间需求，它对经济所产生的乘数效果越来越小，而哺它所产生的另一个后果巨额的政府财诞政赤字和庞大的国债规模对经济的负面影青响确实越来越大。也正是基于此，小泉内味阁自上台之日起就明确提出削减公共事业慨投资。控制国债发行规模，积极财政政策寺的主要措施也就

14、转向了税收政策的调整。忧从1998年开始，中国积攒极财政政策也主要是通过增发国债扩大投茛资，而没有实施大规模的减税政策。当然鲵，这是基于中国当时的税收状况和经济环蹊境所做出的决定。就中国来看，现行税制冰结构制约着减税效应的发挥。一般来说，荑直接税要比间接税对税率的变动更为敏感岳，如果税收收入中直接税比重较大，则减荭税的效果发挥得较为迅速、明显。但目前葳中国的税收主体是间接税，直接税的比重用较小。例如，2000年全国税收收入亿砟元，其中增值税、消费税、营业税三税占桕税收收入的比重就将近6096，而个人所得税和企业所得税仅占%。减免间接税，不仅刺激经济的效果不明显，而且会大量减少财政收入。此外，现

15、阶段的经济和税收环境也不宜于实行减税。目前的市场机制还不健全，企业的投资和经营行为远调没有走上规范化轨道，对减税信号的反应庵不灵敏。特别是长期以来通过各种越权和篪随意减免税来促进地方经济发展的做法，琊仍有一定惯性，这一类做法客观上助长了动各种偷税。骗税现象的发生，削弱了税收拨的杠杆作用。在这种情况下实行减税，不仅难以达到预期效果，而且可能扰乱税收感秩序，妨碍税收执法环境的形成与稳定。虽然中国没有通过大规模的减税来刺激需钣求，但在积极财政政策实施中仍然充分注轾意发挥了税收的调节作用，及时、适当的罂运用了税收政策，并起到了良好的效果。3.中日积极财政政策实施效果的比较。1998年以来，中日两国积极

16、财政政鹚策的实施主要都是依靠增加政府财政支出灾，并且都取得了一定的成效。总的来景说，两国通过实施积极财政政策都达到了哌稳定经济的目的。经过1997和199谚8连续两个年度GDP的负增长之后，在唠积极财政政策的刺激下，日本经济终于在腼1999年度实现了正增长，尽管增长的缀幅度不大，但终归是暂时摆脱了经济衰退琰的阴影，渡过了“最黑暗的时期”。同样】，中国政府合理运用积极财政政策，不仅氅成功地拉动了经济增长。而且为我国经济炼的中长期持续稳定发展奠定了坚实的基础。当然，我们还应清醒的认识到，通过增加政府财政支出来刺激经济的效果越渡来越不明显，也就是说公共支出对经济的诡投资乘数越来越小。按照凯恩斯的学说

17、，墀实施积极财政政策的方式之一，是通过政浯府对公共工程的投资支出，引起一个投资臾增量；由于投资要用于购买投资品和劳务铐，从而会增加产品和劳务供给者的收入。荮这些人将所获收入，一部分用于储蓄，一部分用于次级消费。消费也会购买产品和鳢劳务，这又会增加其他人的收入。这些人又会进行新一轮消费和储蓄，如此循环下艋去，形成的需求将数倍于初始的投资增量盆。这个倍数被称为投资乘数。日本从漫20世纪90年代以来，政府公共事业投忻资乘数随着时间的推移是逐步递减的。据夜日本经济企划厅的推算，195119玄71年间公共事业投资乘数为，1955镞1965年间为，19661982铄年间为，19831992年间为另据腚计算

18、，19951997年间日本公共鹧事业投资乘数下降为，1998199嗪9年间更是进一步降到了与日本相似其，自20世纪90年代以来，中国政府预算内固定资产投资增幅都很大。但是，大规模的财政投资扩张并未带来预期的效果蹩，社会需求仍显不足，民间投资乏力，国廉民经济增速缓慢。其中原因之一就在于投轰资乘数较小，甚至变小。根据凯恩斯的投律资乘数公式，投资乘数k=1，其中b摸为边际消费倾向，即增加的单位收入中用规于消费的部分。由投资乘数公式可知，乘猩数的大小和边际消费倾向成正比例变动关恹系，边际消费倾向越大，则乘数越大；反梅之，边际消费倾向越小，则乘数越小。在凵中国，90年代中期以来边际消费倾向一焖直处于不稳定的态势之中，但总体来说数述值已经较90年代中期以前大为降低，这鹱无疑会削弱政府固定资产投资对社会需求觏的引致作用。而引起中国民间消费降低的原因，除了凯恩斯所说的“边际消费倾向递减规律”的影响以外，还有一个重要原蟑因就是人们的对未来收入预期不稳和支出奎预算增大，以及现实收入差距拉大。当然冈，除了上述原因，中国公共支出投资乘数凉降低还包括其他一些原因，例如国有企业鞠改革尚处于关键时期，现代企业制度还没堂有完全建立起来，企业投资能力有限；银沿行的信贷功能难以充分发挥，企业利润率蚬低下和银行风险防范意识的增强，导致银赀行存在“惜贷”现象；民间投资不够活跃碚等