QC湿陷性黄土水稳性能增强新方法研发资料整理

1、湿陷性黄土水稳性能增强新方法研发小组名称：管道科学研究院储运安全所 QC 小组发 布 人：单位名称：xxx 天然气管道科学研究院时间：年月号目录一、小组简介1二、选择课题12.1 问题的提出12.2 确定课题2三、设定目标23.1 总体目标23.2 目标值确定23.3 目标的可行性分析3四、提出各种方案并确定最佳方案44.1 提出方案44.2 逐一试验论证44.3 最佳方案细化74.4 确定最佳方案19五、制定对策20六、按对策实施206.1 实施一：调研、比选并购买聚丙烯纤维216.2 实施二：按照先添加纤维的方法制作加筋固化土216.3 实施三：将加筋混合固化法用于湿陷性黄土地质灾害治理.

2、22七、效果检查247.1 目标值检查247.2 效益检查25八、标准化26九、总结和下一步计划279.1 总结279.2 下一步打算28一、小组简介小组概况和成员情况见表 1、表 2。表 1 小组概况表小组名称管道科学研究院储运安全所 QC 小组成立时间注册编号课题类型创新型活动时间活动次数30 次参加率100%课题名称湿陷性黄土水稳性能增强新方法研发制表人：xx时间：xx.1.6表 2 小组成员情况序 号姓 名年 龄文化程度职 称 / 职 务组 内 分 工1xx48本科高工/QC 组长整体策划、课题管理2xx30博士工程师/发布人项目指导、策划3xx32本科工程师/组员项目管理、控制4xx

3、24硕士工程师/组员数据分析、试验实施5xx35硕士工程师/组员数据分析、试验实施6xx50本科高工/注册 QC中级诊断师QC 培训/指导7xx30硕士工程师/组员数据分析、试验实施8xx35硕士工程师/组员数据分析、试验实施9xx30硕士工程师/组员数据分析、试验实施10xx27硕士工程师/组员数据分析、试验实施制表人：xx时间：xx.1.6二、选择课题2.1 问题的提出湿陷性黄土是一种非饱和的欠压密土，具有大孔隙和垂直节理， 在天然湿度下，其压缩性较低，强度较高。但当湿陷性黄土遇水浸 湿时，土的强度显著降低，引起的湿陷变形是一种下沉量大、下沉 速度快的失稳性变形。湿陷性黄土的这种特性导致地

4、质灾害频发，从而严重威胁着经过湿陷性黄土地区的油气管道的安全运营。管道施工规范中规定的对湿陷性黄土的处理方法是灰土回填的方法。然而在工程应用中发现，这种方法改善湿陷性黄土的效果不稳定，并且在耐干湿循环能力方面比较弱，实际的治理效果一般。因此亟需寻找一种新的提高湿陷性黄土水稳性能的方法。2.2 确定课题原有的处理方法处理后的湿陷性黄土的性能不能满足管道工程施工的要求，只有研究新的湿陷性回填黄土处理方法，提高其水稳性能，才能够从根本上降低地质灾害发生的频率，保证管道安全。因此，我们小组选定的本年度 QC 活动课题为：湿陷性黄土水稳性能增强新方法研发。三、设定目标3.1 总体目标成功研发一种湿陷性黄

5、土地区管沟回填土水稳性能增强的新方法。3.2 目标值确定（1）试样在浸水后的强度变化：浸水后，试样无侧限抗压强度与浸水前的比 K1（水稳系数） 0.5;（2）试样耐干湿循环次数：耐干湿循环次数不少于 15 次。3.3 目标的可行性分析3.3.1 理论分析（1）目标值 1 可行性分析：管道施工过程中，管沟回填土水稳系数低主要有两个原因：一是湿陷性黄土本身是松散的粉粒由碳酸盐胶结形成的集合体，遇水后碳酸盐溶解使得湿陷性黄土结构性消失；二是管道施工中人为的 扰动了湿陷性黄土的结构，使得湿陷性黄土失去结构性，成为松散 的粉粒集合体。增强湿陷性黄土的结构性，将显著提高其水稳性能。原有的灰土回填法的缺点是

6、缺乏稳定性，小组之前的研究发现有许 多方法能够提高湿陷性黄土水稳性能，且性能稳定。因此目标值 1 是可行的。（2）目标值 2 可行性分析：湿陷性黄土失水收缩，遇水膨胀，在此过程中产生的拉应力是湿陷性黄土耐干湿循环性能差的原因，增强湿陷性黄土的抗拉能力或者用一种柔性材料承受拉应力，将使得湿陷性黄土的耐干湿循环能力大大提升。查阅文献发现之前对这方面的研究较多，有许多可以借鉴的方法，因此我们认为目标值 2 是可行的。3.3.2 研发基础单位领导对小组的活动全力支持，为小组提供了资金以及硬件设施方面的保障，使得小组项目能够按期顺利开展。小组成员都是具有丰富地质灾害防治经验和工作能力的技术骨干。小组成员

7、此前与山西煤层气项目部合作开展了一系列湿陷性黄土的研究工作，对湿陷性黄土地质灾害防治非常熟悉。在设备方面，小组通过自制以及购买仪器，具备了完成项目的试验条件。小组与山西煤层气项目部建立了良好的合作关系。此课题的开展实施得到了山西煤层气项目部的大力支持，为项目的顺利进行提供了保障。四、提出各种方案并确定最佳方案4.1 提出方案小组成员运用头脑风暴法，集思广益，从提高湿陷性黄土水稳 性能材料创新方面以及机理创新方法展开讨论，提出了多种解决方 案，并利用亲和图这个工具进行整理、归类，最终亲和出加筋固化 方法、混合固化方法以及加筋混合固化方法三种方案，如图 1 所示。提高黄土水稳性方法加筋固化混合固化

8、加筋混合固化物理固化化学固化化学+物理固化纤维材料固化材料固化材料+纤维模拟植物根系增加颗粒粘聚力复合增强图 1 湿陷性黄土水稳性能增强方法亲和图制图人：xx时间：xx.2.24.2 逐一试验论证为了逐一验证这三种方案的有效性，小组成员进行了室内静水崩解模拟试验，试验方法如下。按照图 1 中的三种方案制作试样，并在自制的粘性土崩解实验仪上进行静水崩解试验。粘性土崩解实验仪如图 2 所示。为了对比和试验的标准化，试验采用圆柱形试样，大小取 200 cm3 环刀容量。为消除量纲的影响，试验用累积崩解模数表示崩解量。累积崩解模数是指试验经过时间 t 崩解体积与试样原体积的比值， 由式（1）计算：（1

9、） 式中：为累计崩解模数，R 为初始半径，0为初始指针读数，为t 时刻指针读数。图 2 静水崩解仪示意图制图人：xx时间：xx.2.54.2.1 静水崩解试验结果试样选用典型的湿陷性黄土，黄土的基本性质按照土工试验规程进行测定。考虑到龄期对黄土试件水稳性能的影响，试验的龄期取为 28d。将养护好的试样进行静水崩解试验，试验结果如图 3 所示。从图中可以看出，采取这三种方案后，试样的累积崩解模数都显著降低，达到累计崩解模数终值的时间也大大延长。图 3 静水崩解结果图制图人：xx时间：xx.3.154.2.2 方案分析选择累积崩解模数的终值以及 Bt 达到稳定时间 T 分别与目标值1（水稳系数）、

10、目标值 2（耐干湿循环次数）密切相关。的终值越小，则试样的水稳系数越高。而累积崩解模数的终值达到稳定时的时间 T 越长，试样浸水条件下的长期稳定性越好，耐干湿循环能力越强。因此我们小组选择累积崩解模数 Bt 和 Bt 稳定时间 T 作为三种总体方案的比选依据。对静水崩解试验的试验结果分析并提取出累计崩解模数 Bt 以及 Bt 达到稳定时间 T，绘制成表 3。表 3 三种方法可行性评价表名称加筋固化混合固化加筋混合固化评价标准累积崩解模数 Bt0.410.330.29Bt 稳定时间T（min）344758制表人：xx 时间：xx.3.17 从表 3 中可以看出，采用加筋混合加固方法的试样，其累计

11、崩最佳方案加筋混合固化方法混合固化方法加筋固化方法方案选择解模数的终值最小，达到稳定终值所需的时间最长，也就是说这种方案的耐崩解性能最高，稳定性最强，因此选择这一方案为最佳方案。图 4 固化方法选择结构图制图人：xx时间：xx.3.174.3 最佳方案细化将湿陷性黄土水稳性能增强新方法的研发过程进行分解细化， 分解过程如下所示：总体方案加筋混合固化方法 一级分解二级分解三级分解水泥+石灰水泥+石灰石灰+粉煤灰1kg/t; 2kg/t; 3kg/t; 4kg/t; 5kg/t; 6kg/t;10%；15%；20%；25%；30%1:1；1：2；1:3； 1:4；1:5同时添加先加固化剂先加纤维纤

12、维掺量固化剂配比固化剂配比固化剂材料聚丙烯纤维钢纤维添加方法最佳配比选择纤维类型图 5 研制方案分解图制图人：xx时间：xx.3.184.3.1 纤维类型选择岩土工程中常用的纤维材料有两种，一种是钢纤维，另外一种是聚丙烯纤维。对比这两种纤维的优劣点，结果如表 4 所示。表 4 纤维类型选择纤维类型搅拌性密度和易性价格钢纤维不宜搅拌密度大，7.8g/cm3与土和易性差价格贵，40-120 元/土方；聚丙烯纤维柔软， 易搅拌密度小，1.3g/cm3与土和易性好价格便宜，10-30 元/土方制表人：xx时 间 ：xx.3.24 综合考虑价格、现场操作性等方面，小组选择聚丙烯纤维为加筋混合固化法的加筋

13、材料。4.3.2 最佳配比选择4.3.2.1 混合固化剂选择石灰、水泥、粉煤灰是土体改良中常用的固化剂。在本项目中将这三种固化剂按照一定的比例两两混合，混合过程中取一种作为主要固化剂（含量 10%），另一种为辅助固化剂（含量 2%）。混合方案见表 4。本次试验压实度统一取为 0.9。具体做法如下：表 5 混合固化固化剂添加比例编号添加剂 A比例添加剂 B比例A1石灰2%水泥10%A2石灰2%粉煤灰10%B1水泥2%石灰10%B2水泥2%粉煤灰10%C1粉煤灰2%水泥10%C2粉煤灰2%石灰10%制表人：xx时间：xx.3.29运用表 5 中的固化剂配比分别制作不同的试样进行静水崩解实验和浸水强

14、度实验，得到的结果如表 6、表 7，图 6、图 7 所示。（1）静水崩解实验结果：表 6 混合固化方法静水崩解实验结果表编号抗崩解时间（min）0d7d14d28dA110354050A220607585B18243037B225658394C14121520C26182227制表人：xx时间：xx.3.29图 6 各组不同龄期崩解时间统计图制图人：xx时间：xx.4.19（2）取养护 7d 的试样进行浸水强度试验：表 7 加筋固化方法浸水强度实验结果表编号无侧限抗压强度（MPa）水稳系数 K1浸水前浸水后A10.960.360.375A21.771.150.649B11.030.320.31

15、1B21.481.140.702C10.870.300.344C20.920.280.304制表人：xx时间：xx.4.19图 7 各试样浸水前后强度变化制图人：xx时间：xx.4.19 由表 6、表 7，图 6、图 7 可以看出：当把粉煤灰作为主要添加料，水泥作为辅料时，黄土试样的耐崩解性能大大提升，并且无侧限抗压强度也较其他方案更高，浸水后强度损失也较小。因此将粉煤灰作为主要添加材料，以水泥为辅助固化剂，是提高黄土水稳性的一个有效方法。4.3.2.2 固化剂配比的试验分析主要固化剂与辅助固化剂的配比是影响改良黄土水稳性能的重要指标。为了找到最优配比，按水泥：粉煤灰的比例分别为1:1、1:2

16、、1：3、1:4 和 1:5 的比例配置试样，进行改良黄土的浸水强度试验。为了便于对比，将固化剂的总掺量定为 30%。试验结果如表 8 所示：表 8 不同配比改良黄土浸水强度试验结果固化剂配比（水泥/粉煤灰）无侧限抗压强度（MPa）水稳系数 K1浸水前浸水后1:12.151.320.6141:22.481.640.6611:32.541.780.7011:42.852.020.7091:52.431.240.510制表人：xx时间：xx.5.3 从表 8 可以看出：当水泥：粉煤灰为 1:4 时，两者的反应最充分，湿陷性黄土强度增强效果最好，湿陷性黄土的水稳性能提高最显著，且浸水前强度大于 2M

17、Pa，水稳系数大于 0.5。4.3.2.3 固化剂掺量的试验分析按照试验结果，将水泥与粉煤灰以配比为 1:4 混合后分别以10%，15%,20%,25%和 30%的比例添加到湿陷性黄土中，制作试样， 并进行干湿循环试验。试验结果如表 9 所示。表 9 不同掺量改良黄土干湿循环试验结果固化剂掺量耐干湿循环次数0d7d14d28d10%3581015%46101220%57131525%613151730%6141619制表人：xx时间：xx.5.23 由表 9 可以看出，当固化剂的参量大于 20%时，养护 28 天后的试样耐干湿循环的次数均不小于 15 次，能够满足目标要求。4.3.2.4 纤维

18、材料掺量的试验分析制作聚丙烯纤维掺量不同的试样（掺量分别为1kg/t、2kg/t、3kg/t、4kg/t、5kg/t、6kg/t），并进行浸水强度试验。试验结果如表 10 所示。表 10 不同聚丙烯纤维掺量的改良黄土浸水强度试验结果聚丙烯纤维掺量（kg/t）无侧限抗压强度（MPa）水稳系数 K1浸水前浸水后12.651.720.64922.781.840.66233.142.420.77143.022.250.74552.972.150.72462.441.570.643制表人：xx时间：xx.4.19 由表 10 可以看出：当聚丙烯纤维的掺量为 3kg/t 时，加筋混合加固法的水稳系数最高，

19、且大于 0.5。4.3.2.5 正交试验确定最佳组合以上试验确定了固化剂最佳配比、固化剂最佳掺量、纤维最佳掺量，然而这些因素之间是相互影响的，需要通过正交试验来确定最佳组合。由之前的试验可以看出，采用加筋混合固化方法，目标值 1 基本能够满足，因此在小组成员运用 L9（34）正交试验法，寻找满足目标 2 的组合。正交试验的因素位数如表 11 所示。表 11 因素位数表因素水泥含量(%)粉煤灰含量(%)聚丙烯纤维（kg/t）ABC位数 14.010.02.0位数 26.015.04.0位数 38.020.06.0制表人：xx时间：xx.4.24 由正交试验得到的固化效果由表 12 和图 8 所示

20、。表 12 正交试验记录表因素水平水泥掺量/% A粉煤灰掺量/%B纤维掺量/kg/t C耐干湿循环次数14.0(1)10.0(1)4.0(2)1226.0(2)10.0(1)2.0(1)1238.0(3)10.0(1)6.0(3)1344.0(1)15.0(2)2.0(1)1456.0(2)15.0(2)6.0(3)1368.0(3)15.0(2)4.0(2)1674.0(1)20.0(3)6.0(3)1586.0(2)20.0(3)4.0(2)1998.0(3)20.0(3)2.0(1)21位数 1 求和413747总和=135位数 2 求和444347位数 3 求和505541极差9186

21、制表人：xx时间：xx.5.24图 8 正交试验三因素效应分析图制图人：xx时间：xx.5.26 对正交试验结果，我们采取“看一看”和“算一算”的方法进行分析。（A）看一看：A3B2C2、A1B3C3、A2B3C2、A3B3C1 四种配置时，耐干湿循环次数都达到了 15 次或以上，并且当粉煤灰掺量达到 20%时， 所有三种组合都满足目标值 2。从图 8 可以看出当水泥掺量、粉煤灰掺量的增加都能够提高黄土的水稳性，而纤维掺量则不然。（B）算一算：利用极差分析法，确定各因素的主次关系：粉煤灰掺量 水泥掺量 聚丙烯纤维掺量。综上所述，我们认为 A3B3C1 组合应该能够满足目标值 2，且效果最好，可

22、以作为最佳组合。4.3.3 材料添加顺序选择加筋混合固化土的内固化剂、聚丙烯纤维的分布是否均匀将影响决定其水稳性能的高低。固化剂、聚丙烯纤维在湿陷性黄土中的添加顺序将影响加固黄土的搅拌均匀程度。小组采用了密度统计的方法比较了不同添加顺序对试样均匀度的影响。管道施工中，对回填的压实度要求是：0.90.03。本方案通过击实试验得到的压实度为 1.0 时的压实密度为 1.79g/cm3，因此最大控制密度和最小控制密度分别为 TU=1.790.93=1.66g/cm3 和TL=1.790.87=1.56 g/cm3。M=（TUTL）/2=(1.66+1.56)/2=1.61 g/cm3（2）按不同添加

23、顺序生成加筋混合固化土，按规范的要求按压密实， 在不同位置取 100 个样，测量其密度，并进行统计分析。结果如表13-表 18，图 9-图 11 所示。先添加固化剂密度统计表（g/cm3）1.571.591.611.601.601.561.601.571.621.571.591.571.561.621.571.601.601.611.571.621.601.591.571.601.601.571.571.601.601.621.571.591.571.591.601.571.601.621.571.601.601.571.611.591.631.611.571.571.571.571.571.

24、571.601.571.571.591.591.571.621.571.601.561.601.551.581.561.591.581.581.581.581.621.621.561.581.561.581.561.651.581.601.621.621.551.581.581.611.561.611.58表 13 先添加固化剂密度统计表1.581.621.581.561.641.561.561.611.581.58合计100制表人：xx时间：xx.5.15表 14 先添加固化剂密度统计表最大值 Max最小值 Min极差 R组数 k组距 hXSM1.661.560.10100.11.6040.

25、0491.61制表人：xx时间：xx.5.15TL=1.56X=1.604MTU=1.66图 9 先添加固化剂密度统计直方图制图人：xx时间：xx. 5.15表 13、表 14 和图 9 为先添加固化剂得到的试样密度统计表及直方图，由表中及图中可以看出：先添加固化剂得到的试样密度分散性较大，余量较小，表明这种方法得到的试样不均匀。表 15 先添纤维密度统计表先添加纤维密度统计表（g/cm3）1.611.591.581.581.591.611.641.631.631.611.591.611.611.591.611.631.591.591.621.631.581.611.631.581.601.6

26、31.571.631.611.611.581.611.631.591.621.621.591.621.621.621.581.591.611.581.611.611.611.621.631.611.601.591.631.581.581.611.591.611.591.591.581.591.591.621.641.621.611.631.601.611.571.611.611.611.581.631.571.641.641.581.631.591.581.591.611.611.631.591.621.611.591.611.591.611.591.611.591.611.611.62合计1

27、00制表人：xx时间：xx.5.15表 16 先添加纤维密度统计表最大值 Max最小值 Min极差 R组数 k组距 hXSM1.661.560.10100.11.620.0261.61制表人：xx时间：xx.5.15TL=1.56X=1.62TU=1.66M图 10 先添加纤维密度统计直方图制图人：xx时间：xx. 5.15表 15、表 16 和图 10 为先添加纤维得到的试样密度统计表及直方图，由表中及图中可以看出：先添加纤维得到的试样密度的分布非常集中，主要集中在 1.64-1.66g/cm3 之间，说明试样搅拌后非常均匀。并且采用这种方法得到的密度平均值也较先添加固化剂方法得到的结果大。

28、表 17 同时添加密度统计表同时添加密度统计表（g/cm3）1.631.611.641.641.571.611.591.591.581.631.611.591.611.581.611.591.631.631.631.591.631.551.611.611.631.591.631.591.581.611.641.611.631.611.611.581.631.611.581.631.641.631.581.611.571.611.581.591.571.611.611.611.591.591.641.611.631.571.611.631.641.591.631.631.631.611.631.

29、591.571.611.631.611.631.631.641.591.631.631.611.631.611.631.641.611.611.571.591.631.631.611.631.611.611.611.631.611.631.611.581.58合计100制表人：xx时间：xx.5.15表 18 同时添加密度统计表最大值 Max最小值 Min极差 R组数 k组距 hXSM1.661.560.10100.11.6050.0351.61制表人：xx时间：xx.5.15MTL=1.56X=1.605TU=1.66图 11 同时添加纤维土体密度统计直方图制图人：xx时间：xx.5.15

30、表 17、表 18 和图 11 为先添加固化剂得到的试样密度统计表及直方图，由表中及图中可以看出：同时添加固化剂得到的试样其密度的分散性比先添加固化剂集中，但比先添加纤维的方法分散，并且其平均密度比先添加纤维的方法小。综上所述，材料添加顺序确定为首先添加纤维材料，搅拌均匀后再添加固化剂搅拌。4.4 确定最佳方案通过以上的模拟试验分析和对比后，小组确定了湿陷性黄土水稳性能增强的最佳方案。先添加纤维A3B3C1 组合聚丙烯纤维添加方法最优配比添加纤维加筋混合固化法图 12 最佳方案制图人：xx时间：xx.5.26五、制定对策最佳方案确定了之后，小组成员制订了以下对策及实施计划表。表 19 对策及实

31、施计划表序号方案对策目标措施地点时间负责人1、对聚丙烯聚丙烯调研、比纤维材料进廊坊1纤维为加筋材料选并购买聚丙烯纤维聚丙烯纤维长度 6mm；并且分散性较好。行调研；2、选择合适的厂家订购管道科学研究xx.3.2xx xx聚丙烯纤维。院2选择先添加纤维方法为材料添加顺序按照先添加纤维的方法制作加筋固化土压实度达到0.9。1、按先添加纤维的方法 加工回填土；2、回填并按规范要求压实；3、取样检查压实度。实施现场xx.6.08xxxxx x1、制定试验将加筋混1、水稳系数方案3A3B3C1为最佳配比合固化法用于湿陷性黄土地质灾害治大于 0.5；2、耐干湿循环次数大于 152、进行浸水前后强度试验，干

32、湿循环试验；实施现场和实验室xx.7.26xx xxxxx x理次。3、试验结果分析制表人：xx时间：xx.8.5六、按对策实施6.1 实施一：调研、比选并购买聚丙烯纤维小组于 xx 年 3 月进行了聚丙烯纤维材料的调研，比选，并完成了采购。采购的聚丙烯纤维材料参数如下图所示。图 13 聚丙烯纤维材料参数制图人：xx时间：xx.3.26结论：经过 QC 小组的一系列实验，发现采购的聚丙烯纤维与土的和易性较好，并且分散能力较强，能够满足预期要求。6.2 实施二：按照先添加纤维的方法制作加筋固化土xx 年 6 月 9 日开始，小组对选择的三处拟处理地质灾害地点进行了现场实施。小组选取的地点如图 1

33、4 所示，分别位于山西省吕梁市中阳县金锣镇、中阳县枝柯镇以及汾阳市杨家庄镇。图 14 现场实施地点分布图制图人：xx时间：xx.5.26 实施方法是按照县添加纤维的方法制作加筋混合固化土，作为管沟回填土，并按规范的要求进行压实处理。实施完成后，对三个地点的压实度进行了随机取样，取样结果如下：表 20 压实度统计表地点压实度金罗镇0.920.910.930.930.90枝柯镇0.910.900.910.930.91杨家庄0.920.900.910.910.92制表人：xx时间：xx.6.18结论：通过压实度检查表明，三个场地随机取样测得的压实度都大于 0.9，现场实施的结果满足要求。6.3 实施

34、三：将加筋混合固化法用于湿陷性黄土地质灾害治理自 xx 年 6 月 8 日开始，小组对拟处理的三处地质灾害地点运用配比为 A3B3C1 的加筋混合固化法进行了治理。xx 年 7 月 21 日，小组成员为了检查三处地点的治理效果，对三处地点进行了加筋混合固化土取样，并将取回的试样，进行了室内浸水前后无侧限压缩强度试验以及耐干湿循环试验。对现场取得的试样进行室内浸水前后强度试验，试验结果如表21 所示。表 21 水稳系数检查结果表序号地点编号无侧限抗压强度（MPa）水稳系数 K1浸水前浸水后1金罗镇JL-12.561.820.7112JL-23.011.940.6453JL-32.621.590.

35、6074枝柯镇ZK-12.351.540.6555ZK-22.832.110.7466ZK-32.761.850.6707杨家庄YJ-12.161.470.6818YJ-23.062.240.7329YJ-32.431.580.650制表人：xx时间：xx.7.28 将现场取回的试样进行干湿循环试验，三个地点取得的 9 个试样的耐干湿循环次数都超过了 15 次。试验结果如表 22 所示。表 22 耐干湿循环次数检查结果表序号地点编号耐干湿循环次数1金罗镇JL-1172JL-2183JL-3204枝柯镇ZK-1175ZK-2186ZK-3177杨家庄YJ-1198YJ-2189YJ-320制表人：xx 时间：xx.7.29结论：试验结果表明，三个地点的土样的水稳系数都大于0.5，且耐干湿循环次数都不小于 15 次，结果满足实施要求。七、效果检查7.1 目标值检查目标值一检查：对现场取得的试样进行室内浸水前后强度试验，将结果分析之后，绘制了小组绘制了目标值与检查试验结果对比图，如图 15 所示。图 16 的结果表明试样的水稳系数超过了 0.5，目标值 1 实现。图 15 水稳系数检查制图人：xx时间：xx.8.15目标值二检查：将现场取回的试样进行干湿循环试验。小组绘制了目标值与检查试验结果对比图，如图 16 所示。从图 16 可以看出