建设方组织建设工程竣工验收合格后方可申领竣工验收合格证

1、建设方组织建设工程竣工验收合格后方可申领竣工验收合格证淮北市南湖房地产开发有限责任公司与淮北矿区建筑安装工程处建设工程施工合同纠纷上诉案分析（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的 中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析 。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士， 从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、 房地产的法律事务， 在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路 38 号北京国际中心；电话：186-0190-0636 ，邮箱：

2、）。一、案件要旨本案要旨为，建设工程竣工后，双方当事人签订工程款支付协议，约定由承包方将工程竣工验收合格证交付发包方，发包方支付工程款给承包方的，不能就此认定为发包方享有要求承包方先履行合同义务的权利，发包方不能以此为由拒付工程款，未履行合同约定义务的一方应当承担违约责任； 并且组织工程竣工验收系建设单位的义务，在工程竣工验收合格后方可申领竣工验收合格证，承包方单方无法履行交付竣工验收合格证义务， 因此，交付竣工验收合格证义务的约定因客观上的原因自始即不能履行，因而该约定不能发生法律效力。2003 年 3 月 18 日，南湖公司与淮北建安处就玫瑰苑H 栋商住楼工程签订了一份建设工程施工合同，2

3、003 年 5 月 21 日，双方就南湖大厦办公楼工程又签订一份建设工程施工合同，合同签订后，淮北建安处分别对南湖大厦办公楼、玫瑰苑H 栋商住楼两项工程进行施工建设。南湖公司陆续向淮北建安处支付两项工程工程款212 万元。2005 年 4 月 21 日，淮北建安处与案外人代长贵签订协议，约定将南湖大厦办公楼部分剩余工程交由代长贵施工。2006 年 10月 9 日，双方签订一份工程款支付协议 ，约定： 1、甲方 (南湖公司)、乙方 (淮北建安处 )就南湖大厦及玫瑰苑 H 栋两项工程款进行财务核算，甲方将决算总额扣除其为乙方代垫各项费用后的余额付给乙方。支付方式为：（1）余额 30 甲方以现金方式

4、支付给乙方 (总产权办好，三个月内付 )；（2）余额的 70 甲方以惠民路五号工程 2 号楼由东向西的门面房或商业网点用房抵扣结清。 2、抵扣的门面房或商业网点用房均以市场价结算。 3、乙方将两项工程竣工合格证于 20 日内提交给甲方。 4、违约责任：甲乙双方应严格履行以上条款，不得违约。若一方违约，违约方每日须按两项工程决算总额的 5支付守约方。协议签订后，淮北建安处未能在 20 日内将工程竣工验收合格证交付给南湖公司，南湖公司亦没有将 30工程款以现金方式支付淮北建安处和所欠 70工程款以惠民路五号工程 2 号楼房屋作抵扣。据此，淮北建安处诉至一审法院，请求判令：l、南湖公司支付拖欠的工程

5、款 402 万元及违约金 1519560 元。2、南湖公司承担本案诉讼费用。南湖公司提出反诉，请求判令：1、淮北建安处向南湖公司提供竣工验收资料 （后变更为要求淮北建安处在南湖大厦办公楼工程备案材料及竣工验收报告上盖章） 。2、淮北建安处支付违约金 800 万元，并承担本案诉讼费用。本案争议焦点主要为， 南湖公司是否享有先履行抗辩权，应否向淮北建安处支付工程款。 一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力， 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南湖公司与淮北建安处签订建设工程施工合同，约定淮北建安处承建玫瑰苑 H 栋商住楼及南湖大厦办公楼工程。合同签订后，淮北建安处进行施工建设

6、并实际交付了涉案工程。经结算，双方确认玫瑰苑H栋商住楼、南湖大厦办公楼两项工程总价款为614 万元。双方均认可南湖公司已支付工程款212 万元，尚欠 402 万元，南湖公司负有付款义务。南湖公司辩称， 由于淮北建安处未按协议约定交付竣工验收合格证，南湖公司有权拒绝支付剩余工程款。双方在2006 年 10月 9 日达成的工程款支付协议书中约定， 淮北建安处于 2O 日内将两项工程竣工验收合格证交付南湖公司， 并未约定南湖公司享有先履行抗辩权，如淮北建安处未按协议约定履行交付相关资料的义务，其应承担相应的违约责任，并不能成为南湖公司拒付工程款的理由，南湖公司抗辩理由于法无据， 不予支持。淮北建安处

7、的该项诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。二审法院审理认为，南湖公司上诉认为按照双方当事人于 2006 年 10 月 9 日签订的工程款支付协议书的第一条约定，剩余工程款的 30% 以现金支付（条件是总产权办好，三个月内付），70% 以房抵款，同时，在该协议的第三条约定淮北建安处在协议签订后的 2O 日内将两项工程竣工验收合格证交付南湖公司。因此，南湖公司享有先履行抗辩权。但根据国务院建设工程质量管理条例的相关规定，组织工程竣工验收系建设单位南湖公司的义务，在工程竣工验收合格后方可申领竣工验收合格证，因此，淮北建安处单方无法履行交付竣工验收合格证义务， 上述工程款支付协议书中关于淮北建安处 交

8、付竣工验收合格证义务的约定因客观上的原因自始即不能履行， 因而该约定不能发生法律效力， 南湖公司以此作为其拒付工程款的抗辩理由不能成立， 对其该项上诉请求， 法院不予支持。鉴于淮北建安处已完成了南湖大厦办公楼的施工义务且该两项工程已实际领取房产证，玫瑰苑 H 栋商住楼已经竣工验收合格，南湖公司给付尚欠工程款的条件已成就， 一审法院判令其给付淮北建安处尚欠的 402 万元工程款并无不当，法院予以维持。二、案件来源安徽省淮北市中级人民法院 2009 淮民一初字第 00012 号；安徽省高级人民法院 (2011) 皖民四终字第 00024 号三、基本案情2003 年 3 月 18 日，南湖公司与淮北

9、建安处就玫瑰苑H 栋商住楼工程签订了一份建设工程施工合同，合同约定：工程范围为土建、水、电、防雷及设计图纸全部内容，工程竣工日期为2003 年 10月 24 日，工程质量标准为优良。2003 年 5 月 21 日，双方就南湖大厦办公楼工程又签订一份建设工程施工合同，约定：工程范围为土建、水、电、防雷及设计图纸全部内容，工程竣工日期为2004 年1 月 16 日，工程质量标准为优良。合同签订后，淮北建安处分别对南湖大厦办公楼、玫瑰苑H 栋商住楼两项工程进行施工建设。南湖公司陆续向淮北建安处支付两项工程工程款212 万元。 2005 年 4 月21 日，淮北建安处与案外人代长贵签订协议，约定将南湖

10、大厦办公楼部分剩余工程 （土建、装饰、水、电、消防）交由代长贵施工。 2006年 6 月 3 日，淮北建安处与南湖公司就工程决算问题形成 决算会议纪要，确认玫瑰苑 H 栋商住楼工程款为 326 万元。 2006 年 10 月 2日，双方在南湖大厦工程决算协议书中确认南湖大厦工程施工至三层半，工程款为 288 万元。据此，玫瑰苑 H 栋商住楼、南湖大厦办公楼两项工程款合计为 614 万元，扣除南湖公司已付工程款 212 万元，南湖公司尚欠淮北建安处工程款 402 万元。 2006 年 10 月 9 日，双方签订一份工程款支付协议 ，约定： 1、甲方 (南湖公司 )、乙方 (淮北建安处 )就南湖大

11、厦及玫瑰苑 H 栋两项工程款进行财务核算，甲方将决算总额扣除其为乙方代垫各项费用后的余额付给乙方。支付方式为：（1）余额 30甲方以现金方式支付给乙方 (总产权办好，三个月内付 )；（2）余额的 70 甲方以惠民路五号工程 2 号楼由东向西的门面房或商业网点用房抵扣结清。 2、抵扣的门面房或商业网点用房均以市场价结算。 3、乙方将两项工程竣工合格证于 20 日内提交给甲方。 4、违约责任：甲乙双方应严格履行以上条款，不得违约。若一方违约，违约方每日须按两项工程决算总额的 5支付守约方。一审庭审中，双方均认为，该协议第一项中的“总产权”指南湖大厦办公楼工程的总产权证。协议签订后，淮北建安处未能在

12、20 日内将工程竣工验收合格证交付给南湖公司，南湖公司亦没有将 30工程款以现金方式支付淮北建安处和所欠 70工程款以惠民路五号工程 2号楼房屋作抵扣。据此，淮北建安处诉至一审法院，请求判令： l、南湖公司支付拖欠的工程款 402 万元及违约金 1519560 元。2、南湖公司承担本案诉讼费用。南湖公司提出反诉，请求判令： 1、淮北建安处向南湖公司提供竣工验收资料 （后变更为要求淮北建安处在南湖大厦办公楼工程备案材料及竣工验收报告上盖章） 。2、淮北建安处支付违约金 800 万元，并承担本案诉讼费用。四、法院审理一审法院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：l、南湖公司应否支付淮北建

13、安处工程款402 万元。2、淮北建安处应不应该在南湖大厦办公楼工程竣工备案资料及竣工验收报告上加盖印章。 3、南湖公司、淮北建安处应否承担违约责任，并向对方支付相应的违约金或赔偿损失，如应支付，数额应如何确定。（一）南湖公司应否支付淮北建安处工程款402 万元。中华人民共和国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南湖公司与淮北建安处签订建设工程施工合同，约定淮北建安处承建玫瑰苑H 栋商住楼及南湖大厦办公楼工程。合同签订后，淮北建安处进行施工建设并实际交付了涉案工程。经结算，双方确认玫瑰苑H栋商住楼、南湖大厦办公楼两项工程总

14、价款为 614 万元。双方均认可南湖公司已支付工程款 212 万元，尚欠 402 万元，南湖公司负有付款义务。南湖公司辩称， 由于淮北建安处未按协议约定交付竣工验收合格证，南湖公司有权拒绝支付剩余工程款。双方在 2006 年 10 月 9 日达成的工程款支付协议书中约定，淮北建安处于 2O 日内将两项工程竣工验收合格证交付南湖公司， 并未约定南湖公司享有先履行抗辩权，如淮北建安处未按协议约定履行交付相关资料的义务，其应承担相应的违约责任，并不能成为南湖公司拒付工程款的理由，南湖公司抗辩理由于法无据， 不予支持。淮北建安处的该项诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。（二）淮北建安处应不应该在南湖大

15、厦办公楼工程竣工备案资料及竣工验收报告上加盖印章。 双方于 2006 年 l0 月 9 日签订的工程款支付协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。 该协议除对未付工程款的支付方式及支付时间进行约定外，并约定淮北建安处于 20 日内将两项工程的竣工验收合格证提交给南湖公司。 因此，淮北建安处应按照协议约定将两项工程的竣工验收合格证交付南湖公司。 由于南湖公司仅起诉要求淮北建安处在南湖大厦办公楼工程竣工备案资料及竣工验收报告上加盖印章， 该诉讼请求未超出淮北建安处按照上述协议约定应当履行的义务范畴，应予支持。淮北建安处辩称，因南湖公司同意淮北建安处将

16、南湖大厦办公楼的部分工程交给代长贵施工， 其已将全部资料交给代长贵， 造成南湖大厦办公楼的竣工验收资料客观上无法移交。南湖公司系南湖大厦办公楼工程的发包人， 淮北建安处系该项工程的承包人， 代长贵系该项工程剩余工程的实际施工人。 淮北建安处作为涉案工程的承包人， 负有按照协议约定履行交付涉案工程竣工验收相关资料的义务。 至于淮北建安处是否将涉案工程的部分资料交给代长贵，系淮北建安处与代长贵之间的问题， 不能作为淮北建安处不履行交付义务的理由。 因此，淮北建安处认为竣工验收资料在代长贵处，其客观上无法移交的抗辩理由，不能成立。且南湖公司仅要求淮北建安处在南湖大厦办公楼工程竣工备案资料及竣工验收报

17、告上加盖印章，并不存在淮北建安处客观上不能履行的情形。综上，南湖公司的该项反诉请求，有事实和法律依据，应予支持。（三）南湖公司、淮北建安处应否承担违约责任，并向对方支付相应的违约金或赔偿损失，如应支付，数额应如何确定。双方当事人约定，南湖公司在南湖大厦办公楼工程的总产权证办好三个月内，未付工程款的30以现金方式支付给淮北建安处；未付工程款的将7O南湖公司以惠民路五号工程2 号楼由东向西的门面房或商业网点用房抵扣结清。 淮北建安处将两项工程的竣工合格证于2O 日内提交给南湖公司。双方并约定，如一方违约，违约方每日需按两项工程决算总额的 5支付守约方。经审查，双方当事人均没有按该约定履行各自的义务

18、，均存在违约行为，双方应承担相应的违约责任。 中华人民共和国合同法 第一百一十四条规定： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金， 也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 本案中，南湖公司和淮北建安处在工程款支付协议中对违约责任作出明确约定， 双方均应按约定支付对方违约金。由于双方违约责任的大小及计算标准相同， 双方应承担的违约金数额一致， 该债务可以相互抵消。 南湖公司反诉要求对方支付其违约金 40O 万元及赔偿其 400 万元损失缺乏事实依据，不予支持。南湖公司辩称，淮北建安处未按合同约定工期交付涉案工程，应承担违约责任。因南湖公司在反诉时仅以淮北建安处未

19、履行 2006 年 l0 月 9 日的工程款支付协议的约定为由， 要求对方支付违约金并赔偿经济损失，因此， 南湖公司的该项抗辩不属于本案审查范围，本案不予处理。据此，该院依照中华人民共和国合同法第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十条， 中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决： 1、南湖公司于判决生效后三十日内支付淮北建安处工程款 402 万元。 2、淮北建安处于判决生效后十日内在南湖大厦办公楼工程竣工备案资料及竣工验收报告上盖章。 3、驳回淮北建安处的其他诉讼请求。 4、驳回南湖公司的其他反诉请求。二审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是： 1

20、、南湖公司是否享有先履行抗辩权，应否向淮北建安处支付工程款。 2、淮北建安处应否向南湖公司承担违约责任，支付违约金并赔偿经济损失。（一）关于南湖公司是否享有先履行抗辩权，应否向淮北建安处支付工程款。南湖公司上诉认为按照双方当事人于2006 年 10 月 9日签订的工程款支付协议书的第一条约定，剩余工程款的 30% 以现金支付（条件是总产权办好，三个月内付） ，70% 以房抵款，同时，在该协议的第三条约定淮北建安处在协议签订后的 2O 日内将两项工程竣工验收合格证交付南湖公司。 因此，南湖公司享有先履行抗辩权。但根据国务院建设工程质量管理条例的相关规定，组织工程竣工验收系建设单位南湖公司的义务，

21、 在工程竣工验收合格后方可申领竣工验收合格证， 因此，淮北建安处单方无法履行交付竣工验收合格证义务，上述 工程款支付协议书中关于淮北建安处交付竣工验收合格证义务的约定因客观上的原因自始即不能履行， 因而该约定不能发生法律效力， 南湖公司以此作为其拒付工程款的抗辩理由不能成立，对其该项上诉请求， 本院不予支持。鉴于淮北建安处已完成了南湖大厦办公楼的施工义务且该两项工程已实际领取房产证， 玫瑰苑 H 栋商住楼已经竣工验收合格， 南湖公司给付尚欠工程款的条件已成就，一审法院判令其给付淮北建安处尚欠的 402 万元工程款并无不当，本院予以维持。（二）关于淮北建安处应否向南湖公司承担违约责任，支付违约金

22、并赔偿经济损失。因前述 工程款支付协议书中关于淮北建安处所负担义务的约定无效， 南湖公司根据该约定主张淮北建安处承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，南湖公司在一审主张损失的依据主要是淮北市商务局给南湖公司的函以及借款明细，因该函只反映淮北市商务局要求南湖公司尽快办理南湖大厦办公楼的竣工事宜，借款与本案无关联性， 该两份证据均不能充分证明南湖公司损失的具体数额，一审以缺乏事实依据为由予以驳回并无不当。二审中其虽又提供了一份房屋租赁合同的复印件，但仍不足以证明其损失，故本院对一审关于其损失诉求予以驳回的判决予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于南湖大厦办公楼工程已

23、完成备案登记， 领取了房产证， 一审判令淮北建安处在工程竣工备案资料及竣工验收报告上盖章已无实际意义， 本院对该判项予以撤销。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，第一百五十八条之规定，判决如下：一、维持安徽省淮北市中级人民法院 2010 淮民一初字第 00030 号民事判决主文第一、三、四项，即“南湖房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付淮北矿区建筑安装工程处工程款 402 万元”、“驳回淮北矿区建筑安装工程处的其他诉讼请求” 、“驳回南湖房地产开发有限责任公司的其他反诉请求” 。二、撤销安徽省淮北市中级人民法院 2010 淮民一初字第 00030 号民事判决主文第二项，即“淮北矿区建筑安装工程处于本判决生效后十日内在南湖大厦办公楼工程竣工备案资料及竣工验收报告上盖章”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十九条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、与本案及类似案例相关的法规索引中华人民共和国合