制度经济学3 0 科斯定理读社会成本问题教程

1、第二讲,科斯定理,读罗纳德科斯的,社会成本问题,刘东勋,河南大学经济学院,河南大学黄河文明与可持续发展研究中心,2008-9-28,2015-3-3,Ronald Coase,The Problem of Social Cost,原载见,Ronald Coase. 1960. The Problem of Social,Cost,The Journal of Law and,Economics,Vol.3, No.1, p1-44. October 1960,汉译本见,科斯等,财产权利与制度变迁产权学派与新,制度学派译文集,上海三联书店出版,1991,罗纳德科斯,论生产的制度结构,盛洪，陈郁译

2、校,上海三联书店,1994,盛洪主编,现代制度经济学（上、下,北京大学,出版社,2003,原文导读,目录,1,有待分析的问题,2,问题的相互性,3,对损害负有责任,的定价制度,4,对损害不负责任,的定价制度,5,问题的重新说明,6,对市场交易成本的,考察,7,权利的法律界定与,有关经济问题,8,Piggo,在福利经,济学中的研究,9,皮古的传统,10,方法的改变,1.1,有待分析的问题,外部侵害问题,对他人产生有害影响的企业,的行为,例如，工厂排出烟尘影响附近居民,通常能想到的解决办法,工厂主对损害进行赔偿,对工厂主征税,责令工厂迁出居民区,科斯认为，这些解决办法并不合适。为什么,请看科斯的精

3、彩分析,1.2,问题的相互性,甲给乙造成损害。如何制止甲,甲,乙,关键是避免较严重的损害,例如，制造商的机器噪音干扰医生工作,例如，牛走失损坏临近土地谷物,应从社会总产值最大化的角度看这一问,题：问题是相互的避免对乙的损害,会使甲遭受损害,所得的价值,VS,牺牲的价值,2.1,对损害,负有责任,的定价制度,v,造成损害的一方赔偿所有损失,v,定价制度正常运行（定价制度运行不需要成本,基本观点,案例,走失的牛损坏邻土谷物生长,2.1,对损害,负有责任,的定价制度,牛群数目（头,谷物年损失（吨,每,增一头牛造成的谷物损失（吨,1,1,1,2,3,2,3,6,3,4,10,4,若谷物价格每吨,1,假

4、定牛数与谷物年损失的关系如下,养牛对农夫种地有负外部性影响时，养牛者最优化时会,养几头牛？（需要知道哪些信息才能求解此问题,回忆：微观经济学中的厂商最优化分析,2.1,对损害,负有责任,的定价制度,对于农夫,谷物价值,耕种成本,纯收益,12 10 2,谷物损失价值,1,11 10 2,9 10 3 2,给定完全竞争市场上耕种该土地的机会成本，农夫耕种该,土地的纯收益不变，因此使其放弃某地耕作，而与养牛者,达成满意交易的余地存在。因养牛的收益可能超过赔偿农,夫的种粮损失,若法律仅规定养牛者赔偿农夫，而不允许农夫放弃耕种与,养牛者交易耕地的用途，会导致谷物种植用地过多、而养,牛用地过少,单位：美元

5、,2.1,对损害,负有责任,的定价制度,若有一种新技术，只要养牛者采用此技,术的费用低于赔偿费用，该技术就会被,采用，如采用牧犬、放牧人、飞机、步,话机、栅栏，等等,2.1,对损害,负有责任,的定价制度,例如，若养牛者不采用新技术时，在完全竞争市场上,价格的引导下的最优化决策是,C=9,，这时，饲养,3,头牛、赔偿,6,养,4,头牛需赔偿,10,不划算,这时，若装设栅栏的成本是,C=910,美元，养牛者就可以增,加养牛量至,4,头,牛群数目（头,谷物年损失（吨,每,增一头牛造成的谷物损失（吨,1,1,1,2,3,2,3,6,3,4,10,4,谷物价格每吨,1,假定牛群数与谷物年损失的关系如下,

6、2.1,对损害,负有责任,的定价制度,进一步地，若牛有一条固定的狭长路线,假设该土地所获谷物价值,10,但耕种成本,11,栅栏圈围土地成本,9,若没有养牛者，该土地荒芜,现在出现养牛者，则须支付农夫谷物损失的价,值。但此情况不会长久，因此时两人会发现,互,惠,交易的机会,互惠机会哪里来,计算牛群规模的扩大所包含的附加成本时，须考虑,其他方面产值的减少这一因素,最终结果：产值最大化,2.2,对损害,不负责任,的定价制度,保持,3,头,基本观点,造成损失的一方不承担责任,定价制度完美运行,农夫损失,6,这,6,表示：养,牛者增加第,3,头,牛时，农夫所需,成本的一部分,牛数,头,农夫损失,1,1,

7、2,3,3,6,4,10,两种定价制度小结,科斯第一定理,有必要知道损害方是否对引起的损失负责,因为存在,权利的初始界定,才会有权利转让,和重新组合的市场交易,如果交易成本为零,无论权利初始界定怎样,理性人自由交易的结果是帕累托最优的,市场是有效的，无需求助于政府或法院,科斯第一定理,案例,糖果制造商,VS,医生,2.3,问题的重新说明,2.3,问题的重新说明,如果法院判决医生享有让制造商不使用机器的,权利,但当事人可通过讨价还价，修改法院安排,继续使用机器使制造商的收入增加，是否大于,给医生带来的收入减少,如果制造商胜诉呢？（经济分析同牛损坏谷物,在市场交易的成本为零时，法院有关损害责任,的

8、判决对资源的配置毫无影响,2.3,问题的重新说明,案例,草席制造商,VS,硫酸铵制造商,经济分析与牛损害谷物的情况完全相同,2.3,问题的重新说明,案例,邻里烟尘妨害,谁引起了烟尘妨害,造墙者与生火者共同引起,因果关系,想达到资源的最优配置,在判定双方当事人的行动时需考虑他,们所带来的损害影响,案例,地下室,井口空气流通,2.3,问题的重新说明,经济问题的选择：啤酒的低成本,OR,庭院主人的舒适感,产权是对个人财产行为权利的法律界定,产权是人们对物的使用所引起的相互认可,的行为规范,偏重于人与人之间的行为关系，即所有者,之间行为的关系,产权用来界定人们在经济活动中如何收益,如何受损以及他们之间

9、如何补偿的规则,产权,Property Rights,小结：无市场交易成本,经济问题是如何使社会总产值最大化,通过市场交易修改权利最初的合法或隐,性限定，是有可能的,市场交易成本为零，市场自由交易进行,资源权利的重新安排可导致产值的最大,化（资源最优利用,3,对市场交易成本的考察,市场交易中不存在成本，是不现实的假定,科斯第二定理：一旦考虑到进行,市场交易,的成本,那么显然只有这种重新安排后的,产值增长多于它所带来的成本时,权利的,重新安排,才能进行,反之，禁令的颁布和支付损害赔偿金的责,任可能导致发生在无成本市场交易条件下,的活动的终止（或阻止其开始），这种情,况下，合法权利的初始界定会对经

10、济制度,运行的效率产生影响,3,对市场交易成本的考察,三种可替代的制度安排,市场通过市场调整合法权利，产值增,长多于带来的交易成本,企业企业行政成本低于所替代的市场,交易成本，企业活动收益多于企业组织成,本,政府当外部损害涉及多人，通过市场,和企业解决问题的成本很高时,但政府管制不是没有成本，关键在于哪种安排交,易成本更小、或总产值更大,3,对市场交易成本的考察,科斯并不反对政府干预，认为从理论上讲，当,市场和企业的交易成本过高时，政府可以作为,一种可选方案,但政府运行成本也很高昂，行政机制是容易屈,从于政治压力、不受任何竞争机制制约、易犯,错误的,任何解决问题的办法都有成本，没有理由认为,市

11、场和企业不能很好解决问题的时候，就一定,需要政府管制。经济学家和官员都有过高估计,政府管制优点的倾向,实际上，最关键的核心问题在于理论和方法上,的创新，即人们思想认识或曰观念上的变化,弗里德里希哈耶克：社会科学的作用在于改变人们,的观念,政府干预必须是小心谨慎的、建立在用正确理,论进行审慎研究的基础上的，而不应该是僵化,的，最可怕的是不受宪政约束的无限制的政府,权力对公民自由选择的暴力剥夺（如暴力拆迁,等,3,对市场交易成本的考察,4,权利的法律界定及有关的经济问题,存在交易成本时，法律直接影响经济行为。然,而很多现行法律却存在着各种各样不合理之处,存在许多合法的妨害,法律明确界定权利的归属后

12、，权利的交易变得,不可行或成本高昂,而现实中的情况也许是,产权交易是帕累托改进的,由此可以看出，权,利的清晰法律界定有时会阻碍帕累托改进的市,场交易,英美法系可以由法官改变原有的判例，因而,通过法院裁决可以改变权利的归属，或曰可以,进行产权交易，但这种法院裁决是有成本的,4,权利的法律界定及有关的经济问题,虽然英美法系的法官在判案时并非总是很清楚,案件中的相互妨害问题，但他们在判案时往往,不自觉地会意识到利益补偿中的相互性,然而大多数经济学家似乎并不了解这一点！经,济学家所考虑的要求有正确的政府行为的情形,实际上常常是政府行为的结果。然而，这种行,为却不一定明智,真正的危险是，政府对经济体系的

13、全面干预会,导致那些对过分的有害后果负有责任的人的保,护,小结：权利的法律界定,防止妨害的收益，是否大于停止产生损害,行为而在其他方面遭受的损失,法院处理妨害的案件，是在市场交易由于,成本过高无法完成时进行的,之所以如此，往往是由于法律影响产权交,易（资源的配置），使得有时候有利的市,场交易却由于法律的限定无法完成,现实中会存在很多对别人的伤害，使得被,伤害人得不到法律的保护，相反，法律却,保护了伤害别人的人,5.1,皮古的不足,科斯方法渊源于,Arthur Cecil Pigou,福利,经济学,1932,中第二部分中有关社会净,产品与私人净产品差异的章节,阿瑟皮古最先提出外部性问题，分析的目

14、标,是“在多大程度上,国家改变自然趋势,的行动,是可行的。,皮古的分析和观点都是含混的，他的分析也,不足以支持他提倡国家干预的观点,5.1,皮古的不足,案例,火车发动机产生火星,在英国，铁路公司一般都,有法,定授权,在其铁路上使用蒸汽发动,机，不赔偿火星外溅的损失,但,1905,年的“铁路（火灾）法,1923,年修订）对上述规则开了,一个例外：“这些规定仅仅,适用于不超过,200,磅的损失要求,上述法律演变史表明，铁路公,司,不赔偿,火灾损失是,有法定授权,若无此政府授权,自然”的趋,势应是,赔偿,5.1,皮古的不足,皮古的建议,应有某些国家行为来纠正这种自然情况,铁路公司应被迫赔偿那些木材受

15、到损害的人,显然，皮古将原法律规定“不赔偿”当成“自然,的，而将后来修改而产古的法律的一个例外当成,了“政府干预,这恰恰与科斯对英国铁路立法史的考察是相悖的,实际上，赔偿才是“自然的”，不赔偿才是由于,政府干预所导致的结果,5.1,皮古的不足,火车火星造成沿线火灾,若农地做最优利用而产生火灾，由于人们为了获取赔偿而竞相密,植，就会产生租值耗散，社会总损失就更大（负值,若农地做次优利用，就没有火灾。此时的机会成本,10,开,2,列班,车的,MC,50+10,MR,100,，社会总产值仍会增加,此时，将产生火星的产权赋给铁路公司就可以产生社会福利的帕,累托改进,责任,制度,列车,班数,TR,MR,

16、TC,MC,火灾损失,铁路,农地,不赔,偿,1,150,150,50,50,60,2,250,100,100,50,120,开,2,班,赔偿,1,150,150,50,50,120,农夫,多种,庄稼,开,0,班,最优,160,2,250,100,100,50,240,次优,150,5.1,皮古的不足,上述情况的成立，依赖于按照表中的数字满足MCMR,的情形,若若第,2,列火车的收益为,200,MR=50,其他条件不变,则结论就会完全相反：将产生火星的产权赋给沿线农,民将会有益于社会福利的帕累托改进,对比这两种情况的出现，都是随着市场上价格关系的,变化而变化。这是无法预料的,政府或法律的强制性规

17、定，则可能会阻碍上述情况中,某一种有利的交易出现,让市场进行随行就市的制度交易，就会鼓励各种可能,的制度创新,5.1,皮古的不足,皮古的建议是，铁路公司应该负责赔偿,火车产生火星所造成的农田损失,理由是“将各种资源用于预防冒火星是,向铁路公司提供了无偿服务,皮古建议应给铁路公司一定的奖金以促,使其装设消除火星的相关设备,但大多数经济学家的建议是对铁路公司,征税。这实际上是对皮古的误解,但实际上，无论是给予补贴还是征税,都是一种单向奖惩政策，而问题却是相,互性的，且交易成本为正、制度交易受,阻时，社会总福利会随着价格关系的变,化而变化,5.1,皮古的不足,无责任的损害,有些损害难以厘清或界定清楚

18、是谁的责任,如建房阻挡了别人的采光或通风、或限制了,邻里的空间和娱乐范围，或在自家农田驱赶,害虫跑到了邻居的地里，等等,例子：乱窜的兔子,当某人的禁猎活动包括到窜到邻人土地上的,兔子时,第三方,就蒙受了偶然性的无责任危,害,从,13,世纪开始，庄园主常在公用地上放养兔,子,5.1,皮古的不足,博尔斯顿案,1597,年，某地主指控了邻近一地主，生成被告做了,兔穴，使兔子增加，从而毁坏了原告的庄稼,皮古认可的法官判决,一旦兔子进入他邻居的土地，他可以杀掉它们，因为兔子,是野生的。做兔穴的人对兔子无产权，因而他不应为兔子,所造成的损害受罚，因为他对兔子无产权。其他人可以合,法地杀掉这些兔子,皮古的兔子的例子，因为缺少政府行为（以立,法形式），因而是“自然”趋势的结果,留养兔子的人应对损害负责，谷物被吃掉者也,一样有责任,除非法院行为极其愚蠢，否则，通常的妨害法,比起来僵硬的规则来说，似乎总会带来经济上,更令人满意的结果。（法院裁决比法律规定更,灵活，从而可以实现帕累托改进。,5.1,皮古的不足,若存在签约困难，皮古认为，私人产品与社会,产品之间的差异就是无法消除的，但可以通过,修改缔约双方当事人之间的契约关系来缓解,若签约根本不可能，皮古认为，无法解决此类,问题,科斯认为，这两种情况都可以归